Samt att vi verkligen blir påverkad av Nederländerna och Tyskland där det som mest ligger på över 50% av elen på dagtid på sommaren. Nederländerna har problem med stabiliteten i elnätet till och med och har haft negativa elpriser på -50kr/kWh som värst.P paralun skrev:
Lilla Nederländerna kan ju påverkas av SINA grannar.pacman42 skrev:
Att priset rasade ned till -50 kr/kWh berodde på att man i Storbritannien dumpade effekt på Nederländerna.
Det var kärnkraftsel man dumpade över dit. Vilket ledde till massiv kritik i och med att skattebetalarna åker på räkningen. Dom hade behövt reglera ned kärnreaktorerna men det klarar dom inte.
Alla kärnkraftsanhängare kan väl vara solidariska och betala in en slant till staten i UK så att inte folket skall behöva lida för att man har kärnkraft.
Jovisst och Danmark och Tyskland kan väl bränna en förmögenhet på energilagring och då närmast vätgas.
Batterier blir för dyrt inkl att vi tömmer jordklotets naturtillgångar för att tillverka batterierna inkl att Kina kontrollerar det mesta av naturtillgångarna..
Sen är det då närmast underskotten på planerbar produktion som påverkar oss och just nu ser det ut så här i Tyskland. När det inte blåser så räddas situationen av kol samt fossilgas.
En bit ner på sidan ser man hur produktionen ser ut och just nu blåser det då mycket. Solen ger inte mycket.
https://www.smard.de/en
EDIT som en jämförelse Frankrike
https://www.rte-france.com/en/eco2mix/power-generation-energy-source
Nederländerna påverkas kraftigt av att man har korkade subventioner av solelsproduktion. I Nederländerna fick man fram till årsskiftet kvitta all sin producerade solel mot "köpt" el på årsbasis utan att betala emellan. Detta ledde till att folk installerar mycket solel för att det är sjukt lönsamt, de får ju betalt på sommaren i form av elpriset på vintern. Det finns ingen anledning att minska produktionen ens om elpriset är negativt.D daVinci skrev:
Från och med i år så får man bara kvitta 70% av produktionen (om jag kommer ihåg rätt från vad min arbetskollega i Nederländerna sade), vilket ledde till att han i höstas hade beställt ännu fler paneler...
Liknande system finns även i Tyskland, men jag har inte riktigt koll på villkoren i det. MIn tyska kollega som berättade om detta hade inte riktigt koll på detaljerna då han inte hade paneler själv.
Marknaden "löser" problem där det finns lönsamhet. Människor är ganska uppfinningsrika.K krfsm skrev:
Är då din tanke att det inte existerar lösningar som är lönsamma?
Eller är din tanke att staten hindrar lösningar?
Om något blir snordyrt är det för att det helt enkelt inte finns billigare lösningar. Eller att staten hindrar de billigare lösningarna.K krfsm skrev:
Jag har pekat på vissa lösningar som jämnar ut priserna. Och viss elproduktion går att göra till ca 35 öre/kWh.
Det stämmer väl inte. I Luleå byggdes ett LRC-lager för 3 år sedan för vätgas (som ett test) och man håller som bäst på med testerna. Skall vara färdigtestat i år. Av det lilla som nämnts så verkar testerna utfalla väl.K krfsm skrev:
Och planerna är ett större vätgaslager som håller vätgas motsvarande 4 dagars produktion. Skulle det inte räcka så är det bara att bygga ett till. LRC-lager är enkla att bygga.
Och söker jag på nätet ser jag detta som en blänkare för några dagar sedan
https://vatgasbloggen.se/hybrits-vatgaslager-sanker-kostnaden-betydligt-for-vatgas/
https://vatgasbloggen.se/ikea-och-ox2-vill-bygga-storskalig-vatgasanlaggning-i-blekinge/
Uppenbarligen finns det aktiviteter. Sedan är frågan hur mycket av dessa som staten stoppar.
Staten (egentligen kommunerna) stoppar ju mycket elproduktion. Så det här kan dom ju stoppa också.
Även Skellefteå kraft är på gång ser jag https://vatgasbloggen.se/skelleftea-kraft-bygger-en-anlaggning-for-produktion-av-vatgas/
Eventuellt för att vätgas efterfrågas i industrin och produktionen hittills har varit att utvinna från naturgas.
När elen är billig så kan man ju producera vätgas. Även ett av kärnkraftverken i Sverige gör det. Tidigare för eget behov, men numera för försäljning.
Redigerat:
Långtidslagring av Vätgas är dock inte särskilt billigt. Vätgas har så små molekyler att de går in i alla material och gör dem spröda och efter ett tag så läcker materialen. De flesta material läcker redan från början om man utsätter dem för vätgas pga molekylernas lilla storlek. När man hanterar vätgas så handlar det inte om att förebygga läckor, det handlar om att se till att hålla nere mängden som läcker ut.D daVinci skrev:
Råvarukostnaden för Na-jon batterier är på ca 40 kr/kWh. Och det är inget underskott på råvarorna.P paralun skrev:
Om ett par år räknar CATL att man kan leverera för 400 kr/kWh (med ca 5000 laddcykler). Och volymerna sedan bestämmer hur mycket ytterligare privat sektor kan optimera ned kostnaden. Men då är man nere på kanske 15 öre/kWh i lagringskostnad.
Även om jag inte ser batterier som en lösning så ska man nog inte förringa hur mycket batterier kan göra. Kanske mest för lagring över ett till några dygn. För långtidslagring är nog vätgas billigast.
Med 35 öre/kWh i produktionskostnad för el och 15 öre i lagring så skulle elpriset på sommarhalvåret kunna snitta på 42 öre/kWh. Och ny kärnkraft så gå back med ca 50 öre/kWh.
Det skall då kärnkraften ta igen på vinterhalvåret. Dvs ett elpris på 150 öre i snitt.
Nog lär det gå att ordna säsongslagring för billigare än 110 öre/kWh.
Nejdå.... kommer det från någon grön sagobok?D daVinci skrev:
Sen huvudproblemet är då att Kina lagt beslag på det mesta av jordens naturtillgångar av kritiska mineraler.
https://www.reuters.com/markets/commodities/eus-hunt-critical-minerals-2023-12-18/
Sen vi själva som har tillgångar klarar inte av att öppna gruvor för då tjuter också de gröna.
Nej, långtidslagring till de priserna är knappast rimlig.
Att du avsåg Danmark framgick ingenstans. Vi diskuterar väl Sverige om inget annat uttrycks explicit.P paralun skrev:
En efterkonstruktion imho.
Du duckar fortfarande vad det gäller sakfrågan
”Hur kommer elhandeln på Nordpool radikalt förändras pga EU ger subventioner till KK?”
bla, bla, bla, de gröna är dumma, bla, bla, kinesers fel, bla, bla, EU ska lösa allt, bla, bla, ingen ska göra något men ett avtal utan åtgärder löser det.Z Zodde skrev:
Jag sammanfattade de kommande svaren åt dig.
Njau nu är jag en vän av vätgas och det kan mycket väl vara en bra lösning ihop med ny kärnkraft i energimixen. Precis som USA's nya energiplan ser ut samt med stor sannlikhet även EU's, Net Zero Industry Act som ska beslutas. Men utan ny kärnkraft så riskerar det bli rena katastrofen. Tyskland samt Danmark och några till vill tvinga fram en lösning utan ny kärnkraft men Frankrike har då skapat Nuclear alliance som vi då tillhör. Nu tror jag att det blir att man kompromissar och det blir upp till varje land att välja om man vill satsa på ny kärnkraft som då konkurrerar på samma villkor.
Sen angående Nederländerna (Holland) som du tidigare nämnde så har ju de insett hur illa deras energiekvation ser ut samt för att klara klimatmålen.
https://www.world-nuclear-news.org/Articles/Collaboration-widens-for-Rolls-Royce-SMRs-in-the-N
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Bla, bla, bla, tacka Yngeman, Romson med flera som såg till att R1 inte genererar fossilfri el längre. Hoppas mp och s åter kommer till makten bla, bla, solceller är jättebra i Sverige, bla bla, löser massor med problem, bla, bla, finns ju sex reaktorer till man kan lägga ner.D djac skrev:
Ja, just det, glömt att det fortfarande finns en tro på den ihopskarvade fabrikationen.G OMathson skrev:
Det kommer från verkligheten. Råvarukostnaden är inte precis någon hemlighet.P paralun skrev:
Och vad har det med Na-jon batterier att göra?P paralun skrev:
Är det så i din föreställningsvärld att Kina sitter på allt koksalt i världen?
Det är ungefär det du skriver i alla fall. Och alla kan ju se att du inte har någon som helst kontakt med verkligheten.
Vet inte riktigt varför du gör så här. I fortsättningen kommer ju alla att ignorera dina påståenden då har sett här hur svårt verklighetsfrånvända de är.
En av fördelarna med Na-jon är just att råvarorna är snorbilliga och att de finns hur mycket tillgång som helst. Och det gör att man på sikt kan komma ned i extremt låga lagringskostnader för el.
Att inte Na-jon fått nämnvärd spridning hittills beror på att volymerna har gått till bilar. Och Na-jon har sämre Wh/kg. Och är därmed inte lämpliga. Men för energilagring är de lämpliga.