Är klimathotet något att bry sig om?

[Jocke Best]

"Tydligen" refererade till just Greta. Jag har försökt förklara att hon inte är relevant för klimathotets vara eller icke vara men vissa här har inte lyssnat. Som jag sagt flera gånger innan så har Greta inga egna hypoteser angående den globala uppvärmningen så det är helt enkelt inte relevant vilka som står bakom henne.

När det däremot dyker upp länkar där det faktiskt presenteras hypoteser som går rakt mot den vetenskapliga konsensusen så är det faktiskt väldigt relevant vilka som står bakom.

Tillägg: Det är, för de som inte fattade det, samma aktörer bakom Gretas smutskastning som det är bakom flera av de länkar jag hänvisade till ovan.

Solklart?

Inte solklart, men klart som korvspad kanske. Greta borde ha en egen tråd, kanske under politik om det hade funnits.

 

[Mikael_L]

Med ödmjukhet hoppas jag inlägget inte styckas i bitar för svar utan ses som en helhet.

edit:
Det är ibland onödigt mycket sådant i tråden, jag har också gjort mig skyldig.

 

[RoAd]

Men klimatet förändras ju inte så snabbt som du påstår.
Vi har haft en ökat global temperatur efter den senaste istiden, vilket torde förvåna ingen.
De senaste 20 åren så har den globala temperaturökningen i princip stagnerat.
Det rör sig om tiondelar av en grad vilket faller inom felmarginalen.

Du har (fortfarande) fel.

https://en.wikipedia.org/wiki/Instrumental_temperature_record
https://www.climate.gov/news-features/climate-qa/did-global-warming-stop-1998

Du skriver att den temperaturökning vi genomlevt gör det svårt för "typ allt" att anpassa sig.
Vad är "typ allt", som har svårt att anpassa sig till den ökande globala temperatur som vi haft sedan 1850?

Jag skrev inte alls "genomlevt" vilket skulle innebära att temperaturökningen skulle vara över. Däremot ser jag att "typ allt" går att misstolka som att jag menar att allt liv skulle ha svårt att anpassa sig. Jag menade bara att allt liv blir utsatt för klimatförändringen. En del djur och växtlighet lär inte ha några problem, medans andra inte kommer överleva.

Det rör sig alltså om ca. 1 grad Celsius, sedan mitten av 1800-talet, 169 år i ett tidsperspektiv.
Snälla, låt inte känslorna ta kontroll över fakta.

Den stora ökningen har skett under de senaste decennierna och forskningen pekar på att det kommer att accelerera. Redan en grads förändring är mycket på så kort tid (majoriteten av ökningen har skett under senare delen av 1900-talet och fram till nu).

Jag låter inga känslor ta någon kontroll alls. Verkar det som det när jag gång på gång länkar till den forskning som finns? Mer sakligt än så blir det väl knappast?

Hur gick det med Rockefeller? Det verkade som om du hade någon teori där.

 

[Nötegårdsgubben]

”[påhittat missvisande citat]”



/.../

Du och Jag som individer påverkar.

Jag gillade det här inlägget för att jag tycker att fokuset på individuellt ansvar är viktigt. Samtidigt innehåller det ett påhittat citat som det skrattas åt.

Det är inte lätt att vara konsekvent.

 

[RoAd]

Ref. till mitt tidigare inlägg som nog var för svårt för vissa

"Är klimathotet något att bry sig om?"

Svara: Nej.
Absolut nej

Ja det var för svårt för mig. Att någon som varit så aktiv som du i tråden helt plötsligt skulle välja att svara på trådstarten i ett inlägg som mest ser ut som en påminnelse till sig själv var inte uppenbart för mig

Vi i Sverige kan knappast påverka resten av världen till att förändra sig och om det nu skulle vara vårt sätt att leva som påverkar klimatet så gör Sveriges andel ingen skillnad.

Om vi kan påvisa en förändring av vattennivåer i haven borde vi anpassa oss efter det, oavsett bakomliggande orsak,
Vi kan då inte tillåta mer byggnation på strandnära platser eller vid närhet av vatten.
Men det gör vi ändå och antingen är folk dumma som tillåter sådant eller så är det rätt så många fler som inte tror på något klimathot.

Däremot bör vi satsa mer på forskning för att få ett bättre kretsloppssamhälle då vi inte kan basera en framtid på förbrukning av ändliga resurser. Men då gäller det allt från fossila bränslen till metaller och andra råvaror.
Detta kan ge landet viktiga exportprodukter av teknik och varor som producerats hållbart.

Som vi tidigare läst så förbrukar världens serverparker mer energi än flyget och då vore en forskning på att driva dessa serverhallar mer miljövänligt och ta hand om spillvärmen till uppvärmning av bostäder än att tro att lösningen heter flygskatt bara införd i Sverige när serverhallar kan placeras här och ge verkan för övriga länder.

Men däremot stirra sig blind på svenskt nollutsläpp är meningslöst för ett sådant litet land som Sverige
"Sveriges nollutsläpp äts upp på åtta veckor"

[länk]


Med ödmjukhet hoppas jag inlägget inte styckas i bitar för svar utan ses som en helhet.

Eftersom du inte vill att jag ska stycka upp ditt inlägg så ska jag faktiskt respektera det, men då blir det för rörigt att skriva något vettigt svar.

Alla konkreta punkter du tar upp har ändå varit uppe och blivit bemötta tidigare i tråden.

 

[Bockstensmannen]

Att vi i lilla ankdammen sverige skulle påverka minsta uns är bissart. Det kommer från människor som aldrig varit ute i världen och rest och vet hur litet, lite människor som bor här. Äk gärna en sväng till indien eller SOA eller USA eller nästan var som helst så kryllar det var folk i minsta småhåla. Och alla Kör på Bensin punkt.
Lägg därtill den här enorma befolkningsökningen i tex Indien Pakistan och delar av Sydostasien och Afrika osv. Dessa människor kommer också vilja konsumera. Och det är inte solpaneler som kommer ge dom den ökade välfärden och möjlighet till ökad konsumtion, det är olja! så är det. Varendaste droppe olja som finns på jorden som kan tas upp lär brännas upp. Det är en alldeles för billig enkel och genial energikälla. Så om domedagsprofeterna har rätt (Denna gång) i raden av domedags profetior så är det kört. Man kan tex jämföra i några länder jag varit rätt mycket i tex Thailand och USA. Det är typ ingen som bryr sig eller hört talas om nån ipcc rapport där, så är det i resten av världen utanför Sverige. Här är det rätt stort dock, man kan knappt knäppa på teven utan att de börjar babbla om nån ny rapport.
Jag är sedan 90-talet avtrubbad om dessa undergångsprofetior, när forskarna redan då sa att klimatet skulle hamna i en slags loop utom vår kontroll inom 10år om vi inte ställde om vår livsstil radikalt. Alla vet nog att det kommer inte bli nån radikal omställning. Möjligen inom EU och med Sverige i förtruppen såklart som då blir spiken i kistan för fortsatt ekonomisk utveckling och välstånd här, ungefär som ett slags bromskloss och handelshinder. Tigerekonomierna tar över och bygger det på olja och kol.

 

[BirgitS]

Att vi i lilla ankdammen sverige skulle påverka minsta uns är bissart.

Du må tycka att det är bisarrt men sant är det ändå.

Äk gärna en sväng till indien eller SOA eller USA eller nästan var som helst så kryllar det var folk i minsta småhåla. Och alla Kör på Bensin punkt.

Inte sant, vare sig att det kryllar av folk överallt eller att alla kör på bensin. 2017 såldes var femte elbil och laddhybrid i USA och hälften i Kina: https://teknikensvarld.se/nu-finns-det-33-miljoner-elbilar-och-laddhybrider-i-varlden-571238/

Man kan tex jämföra i några länder jag varit rätt mycket i tex Thailand och USA. Det är typ ingen som bryr sig eller hört talas om nån ipcc rapport där, så är det i resten av världen utanför Sverige.

Inte sant
Thailand: https://www.hn.se/nyheter/världen/thailands-greta-thunberg-krigar-mot-plasten-1.18315716
Har du ingen aning om hur mycket Kalifornien jobbar för minska utsläppen?

 

[harry73]

Finns ingen anledning att diskutera om det finns ett klimathot eller inte, för facit får vi inte förrän det redan har skett.

För mig är det rätt så tydligt att det sker just nu. Det kanske redan är för sent att bromsa klimatförändringarna, men å andra sidan skulle allt annat (än att försöka bromsa förändringarna) vara dumt och orimligt

 

[Anonymiserad 168520]

Jag gillade det här inlägget för att jag tycker att fokuset på individuellt ansvar är viktigt. Samtidigt innehåller det ett påhittat citat som det skrattas åt.

Det är inte lätt att vara konsekvent.

Ber om ursäkt för Svensk man citatet. Jag la det inte inom Någons citat tecken så jag har i alla fall inte anklagar någon Direkt för att använda de orden.

Sedan står jag för andemeningen, försök inte säga att EN person i Kina, Indien eller USA släpper ut lite mer och därför gör jag inget.


Det ärliga svaret borde vara:
Jag är priviligierade men jag tänker inte göra något först, låt andra visa vägen och när jag ser att det fungerar då kan jag kanske kanske tänka mig att ändra något.

 

[Anonymiserad 168520]

Att vi i lilla ankdammen sverige skulle påverka minsta uns är bissart. Det kommer från människor som aldrig varit ute i världen och rest och vet hur litet, lite människor som bor här. Äk gärna en sväng till indien eller SOA eller USA eller nästan var som helst så kryllar det var folk i minsta småhåla. Och alla Kör på Bensin punkt.
Lägg därtill den här enorma befolkningsökningen i tex Indien Pakistan och delar av Sydostasien och Afrika osv. Dessa människor kommer också vilja konsumera. Och det är inte solpaneler som kommer ge dom den ökade välfärden och möjlighet till ökad konsumtion, det är olja! så är det. Varendaste droppe olja som finns på jorden som kan tas upp lär brännas upp. Det är en alldeles för billig enkel och genial energikälla. Så om domedagsprofeterna har rätt (Denna gång) i raden av domedags profetior så är det kört. Man kan tex jämföra i några länder jag varit rätt mycket i tex Thailand och USA. Det är typ ingen som bryr sig eller hört talas om nån ipcc rapport där, så är det i resten av världen utanför Sverige. Här är det rätt stort dock, man kan knappt knäppa på teven utan att de börjar babbla om nån ny rapport.
Jag är sedan 90-talet avtrubbad om dessa undergångsprofetior, när forskarna redan då sa att klimatet skulle hamna i en slags loop utom vår kontroll inom 10år om vi inte ställde om vår livsstil radikalt. Alla vet nog att det kommer inte bli nån radikal omställning. Möjligen inom EU och med Sverige i förtruppen såklart som då blir spiken i kistan för fortsatt ekonomisk utveckling och välstånd här, ungefär som ett slags bromskloss och handelshinder. Tigerekonomierna tar över och bygger det på olja och kol.

Tyvärr får du uppdatera din fakta till 2000-talet.
Återigen, visst det finns många som släpper ut mer men många som också släpper ut mindre. Många länder gör enorma investeringar också men du bryr dig inte om att leta efter fakta.

Det som vi anser är basen klassas som lyxkonsumption på andra håll.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Våra livsmedel och transporter påverkar drastiskt.

Vi flyger in färska råvaror från hela klotet till ”lilla obetydliga” Sverige. Många länder äter mindre kött och har lokala råvaror, det minskar utsläppen signifikant.

Vi flyger iväg till andra länder i större utsträckning än vad många andra gör.

När det gäller boende skulle jag säga att vi oftast ligger bra till med bra El och Isolerade bostäder. Vintern kan vi inte råda över, om vi nu inte värmer upp så det inte blir så kallt.. Men då kommer kylkostnaden öka istället..

 

[tompas11]

Hur gick det med Rockefeller? Det verkade som om du hade någon teori där.

Rockefeller – en klimatsmart historia, är titeln på en bok skriven av Jacob Nordangård.

"The Rockefellers – en klimatsmart historia avslutas med resonemang kring Agenda 2030, i avsnitten Framtiden vi önskar och Agenda 2030s genomförande i 4:e Industriella revolutionen. Innehållet är oerhört svårsmält. Det handlar om en ofattbar, totalt genomgripande omställning..."

"Rockefellerfamiljen har genomgående haft en tydlig elitistisk syn på omvärlden och hur den bör styras. Demokratin har ansetts vara problematisk."

"Klimathotet har i detta sammanhang utnyttjats för att genomföra en agenda som enligt deras egen syn kommer att skapa en mer rättvis och välorganiserad värld, men som i ljuset av den fjärde industriella revolutionens baksidor riskerar att allvarligt hota människans framtid och frihet."

http://www.klimatupplysningen.se/2019/05/24/rockefeller-en-klimatsmart-historia/

I Svensk Webbtelevisions lördagsintervju 49 intervjuas Jacob Nordangård, om Rockefeller och skapandet av FN, EU och klimatskrämseln.

Intressant och sevärd intervju för varje person som är intresserad av klimatfrågan och vill sätta sig in i den i ett historiskt perspektiv men även i ett nutida sådant.

Jacob Nordangård blev överraskad, när han forskade på frågan om klimathotet, att Rockefeller, vilket är det namn som starkast kunnat kopplas till oljeindustrin, dök upp på så många ställen när det gäller miljö- och klimatfrågan. Det var oväntat att intressen kopplade till oljeindustrin också finansierade miljörörelsen och organisationer som lyfte klimatfrågan.

 

[Anonymiserad 168520]

Rockefeller – en klimatsmart historia, är titeln på en bok skriven av Jacob Nordangård.

"The Rockefellers – en klimatsmart historia avslutas med resonemang kring Agenda 2030, i avsnitten Framtiden vi önskar och Agenda 2030s genomförande i 4:e Industriella revolutionen. Innehållet är oerhört svårsmält. Det handlar om en ofattbar, totalt genomgripande omställning..."

"Rockefellerfamiljen har genomgående haft en tydlig elitistisk syn på omvärlden och hur den bör styras. Demokratin har ansetts vara problematisk."

"Klimathotet har i detta sammanhang utnyttjats för att genomföra en agenda som enligt deras egen syn kommer att skapa en mer rättvis och välorganiserad värld, men som i ljuset av den fjärde industriella revolutionens baksidor riskerar att allvarligt hota människans framtid och frihet."

[länk]

I Svensk Webbtelevisions lördagsintervju 49 intervjuas Jacob Nordangård, om Rockefeller och skapandet av FN, EU och klimatskrämseln.

Intressant och sevärd intervju för varje person som är intresserad av klimatfrågan och vill sätta sig in i den i ett historiskt perspektiv men även i ett nutida sådant.

Jacob Nordangård blev överraskad, när han forskade på frågan om klimathotet, att Rockefeller, vilket är det namn som starkast kunnat kopplas till oljeindustrin, dök upp på så många ställen när det gäller miljö- och klimatfrågan. Det var oväntat att intressen kopplade till oljeindustrin också finansierade miljörörelsen och organisationer som lyfte klimatfrågan.

Underbar citatbild på slutet. Jag kan också hitta X antal citat utan källa som inte blivit sanna som stöttar vilken teori jag än vill förmedla.

 

[optimum]

Ja det var för svårt för mig. Att någon som varit så aktiv som du i tråden helt plötsligt skulle välja att svara på trådstarten i ett inlägg som mest ser ut som en påminnelse till sig själv var inte uppenbart för mig



Eftersom du inte vill att jag ska stycka upp ditt inlägg så ska jag faktiskt respektera det, men då blir det för rörigt att skriva något vettigt svar.

Alla konkreta punkter du tar upp har ändå varit uppe och blivit bemötta tidigare i tråden.

Jag skrev så då det blivit på tok för mycket OT utifrån trådens rubrik.

Inte kan man gå omkring och ständigt oroa sig för ett klimathot som man inte kan påverka.
Så är min åsikt. Däremot tycker jag man ska bry sig om miljön och hållbarhet.

Företaget jag arbetar tror ägarna på koldioxidhotet och givetvis påverkar det vad jag bidrager till företagets aktiviteter.
Min privat är det inte mitt fokus.

 

[BirgitS]

Rockefeller – en klimatsmart historia, är titeln på en bok skriven av Jacob Nordangård.

"The Rockefellers – en klimatsmart historia avslutas med resonemang kring Agenda 2030, i avsnitten Framtiden vi önskar och Agenda 2030s genomförande i 4:e Industriella revolutionen. Innehållet är oerhört svårsmält. Det handlar om en ofattbar, totalt genomgripande omställning..."

"Rockefellerfamiljen har genomgående haft en tydlig elitistisk syn på omvärlden och hur den bör styras. Demokratin har ansetts vara problematisk."

"Klimathotet har i detta sammanhang utnyttjats för att genomföra en agenda som enligt deras egen syn kommer att skapa en mer rättvis och välorganiserad värld, men som i ljuset av den fjärde industriella revolutionens baksidor riskerar att allvarligt hota människans framtid och frihet."

[länk]

I Svensk Webbtelevisions lördagsintervju 49 intervjuas Jacob Nordangård, om Rockefeller och skapandet av FN, EU och klimatskrämseln.

Intressant och sevärd intervju för varje person som är intresserad av klimatfrågan och vill sätta sig in i den i ett historiskt perspektiv men även i ett nutida sådant.

Jacob Nordangård blev överraskad, när han forskade på frågan om klimathotet, att Rockefeller, vilket är det namn som starkast kunnat kopplas till oljeindustrin, dök upp på så många ställen när det gäller miljö- och klimatfrågan. Det var oväntat att intressen kopplade till oljeindustrin också finansierade miljörörelsen och organisationer som lyfte klimatfrågan.

Den där boken handlade ditt inlägg #3452 om och det fick ett svar i inlägget

Att låtsas som om man läst boken när man bara läst recensionen är inte snyggt så jag måste fråga dig, har du verkligen läst boken?
Jag har lyssnat till en jättelång intervju med författaren Jakob Nordangård, förövrigt en mycket sympatisk person, och den recensionen som du citerar har inte mycket med innehållet att göra.
Han har granskat familjen Rockefeller och den röda tråden är att familjen är globalister och som under generationer bekämpat handelshinder ända från den tiden då det var komplicerat att idka handel enbart inom USA´s alla stater. Deras affärsstrategi är och har alltid varit effektivitet framför allt och att nedmontera hinder som gör en global handel möjlig. De stödde och arbetade för tillkomsten av FN som de ansåg låg i linje med deras affärsstrategi, likaså EU.
De är baptister och därmed även ekumeniker, de har gett stora ekonomiska bidrag till miljörörelser världen över, säkert alltid med egenintresset i fokus men det är knappast en revolutionerande insikt.
Familjen har gjort sin förmögenhet på olja men om jag minns rätt så har de avyttrat samtliga oljetillgångar. Om det handlar om dåligt samvete eller en insiktsfull strategi inför framtiden lär vi aldrig få veta.

 

[BirgitS]

Inte kan man gå omkring och ständigt oroa sig för ett klimathot som man inte kan påverka.
Så är min åsikt. Däremot tycker jag man ska bry sig om miljön och hållbarhet.

Men du går omkring och oroar dig för din miljö?
Eller hur ska det tolkas?
Sen håller jag inte med dig om att man inte kan påverka klimatförändringarna, utan man kan göra något åt dem och ofta sammanfaller det dessutom med att göra något åt miljöförändringarna.