- Status
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 374 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 374 inlägg
Biogas ger utsläpp
Bränslecellens restprodukt är rent vatten
Bränslecellens restprodukt är rent vatten
Nettoutsläppet av koldioxid är noll, övriga utsläpp är försumbar. Vätgas är idag inte lätt att skapa och saknar distribution. Den el som går åt för att göra vätgas behövs för att fixa elbristen.
Dom flesta flyttar nog till storstaden för jobbens skull men majoriteten vill bo på landet, vi borde titta på Norge som har en helt annan politik som gynnar glesbyggden.BirgitS skrev:
https://www.dalademokraten.se/artikel/svenskarnas-dromboende-en-villa-pa-landet
Idag gick jag igenom ett skogsområde på ca 50 ha som numera är ett naturreservat. Jag var förberedd men ändå inte för det går inte att se denna förödelse som "livets gas" har orsakat den svenska skogen utan att beröras djupt. Så sorgligt att se alla dessa döende och döda granar överallt. Eftersom allt i naturen hänger ihop så kommer allt annat liv som är beroende av gran gå samma öde tillmötes.
El skulle kunna produceras med vätgas vilket skulle kunna lösa problemet med effektbrist.A Anders_Nilsson skrev:
Men varje energiomvandling ger förluster. Först el till vätgas, sen vätgas till el, eller framdrivning av fordon.
Anläggningar för lagring eller energiomvandling går att bygga med känd teknik, men kapitalkostnaden gör det dyrt. Lönsamheten försämras också av den ojämna tillgången på billig vindel.
Om man gjorde e-bränsle av vindkraftens elöverskott skulle man kunna få ett 100% förnybart bränsle till ett konkurrens kraftigt pris eftersom själva bränslet utgör en liten del av totalpriset.
Infrastruktur finns redan för distribution.
Batterier är klart bäst på energieffektivitet, men tyvärr inte på energidensitet.Mikael_L skrev:
Jag läste om en tysk som hade installerat flödesbatterier hemma för att laga sin solel.
Jag tror han låg på ca 1.70kr/kWh och dygn vilket skulle vara något dyrare än litiumjonbatterier, men något som han var villig att betala för klimatnyttan och att prova ny teknik.
Jag tycker det verkar stå var tredje svensk och nästan lika många vill bo i lägenhet i stor (20 %) eller mellanstor (knappt 10%) stad.Pernas skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 729 inlägg
Vi kan förstås sluta ha nya reservat så att någon egoistisk bonde sköter om den där skogen, så du slipper se de skadade träden. För det är ju så det går till annars. Gubbe. Såg. Svett. Angripet träd borta.A Abies koreana skrev:
Granbarkborren är inget nytt fenomen och den finns i hela Sverige, så sådär jätteklimatkänslig är den nog inte. Och tvärtemot vad du antyder dödar den inte hela bestånd, utan enstaka träd, och ger om de träden får vara livsutrymme till en massa andra djur och växter. Visst blev det mycket angrepp 2018 till följd av den torra sommaren, men någon utrotning av granbestånden talar vi inte om.
Jag vet att du själv brukar beskriva kretsloppen dom oerhört komplexa. Tänk på det när dina egna ryggmärgsreflexer löser ut också.
Man kan väl lyfta fram elfordon som mer miljövänliga så fort deras "pest" är något bättre än fossildrivna fordons "kolera".optimum skrev:
Tyvärr handlar det inte om några enstaka träd längre, jag kan bara gå ut på tomten och titta mig omkring och ser döda grantoppar överallt som inte fanns där ifjol vid den här tiden.
Jag har bott här så länge så jag vet att siluetten mot skogen plötsligt ser annorlunda ut.
Ingen mening med att fälla döda träd om man vill minska angreppen, borrarna är borta när trädet är dött. Du får det att låta så enkelt, ryggmärgsreflex? men det är bekymmersamt för skogsägare. Sågverken går för högtryck för att ta hand om all granskog som fälls just nu men kapaciteten räcker inte till. All avverkning resulterar i ett överskott vilket förstås innebär lägre priser. Och..det handlar inte bara om 2018, det är lika illa i år. Stora ekonomiska förluster för en av Sveriges viktigaste basnäringar.
https://www.landskogsbruk.se/skog/ny-generation-granbarkborre-angriper-ovantat-nya-trad/
Du har rätt såtillvida att granbarkborren alltid funnits men inte orsakat särskilt mycket skada men någonting har förändrats i den svenska naturen, det har blivit varmare och torrare och tillväxtsäsongen har blivit längre. Det går inte att förneka utifrån någon ideologisk övertygelse.
Hur vet du det?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 729 inlägg
Jag menar inte att förringa problemet med vare sig granbarkborrar eller torrare och varmare klimat, men vi står helt enkelt inte inför ett storskaligt utdöende av granen i Sverige. Att antyda det är att överdriva rejält.
Nej, du har rätt i att jag inte vet hur klimatkänslig granbarkborren är, men att den finns och svärmar i hela granbeståndet från norr till söder talar för att den är rätt tålig och uthållig för variationer – det var min poäng avseende det om den var otydlig.
Nej, du har rätt i att jag inte vet hur klimatkänslig granbarkborren är, men att den finns och svärmar i hela granbeståndet från norr till söder talar för att den är rätt tålig och uthållig för variationer – det var min poäng avseende det om den var otydlig.
Till att börja med så är inte fossildrivna fordon framtiden.
Ja självklart är elfordon bättre för stora städer med dålig luft. Speciellt städer med 10-25 miljoner invånare.
De med tjänstebil är även elbilar gynnsamt så de får lägre skatt. De stackarna med tjänstebil behöver nog lite lägre skatt.
Och för att barnen i Afrika som får arbete med att bryta kobolt.
Se gärna denna lilla filmsnutt och fundera om det varit ok för dina barn.
https://www.expressen.se/nyheter/klimat/larmet-efterfragan-pa-elbilar-ger-barnarbete/
Renoverare
· Stockholm
· 18 402 inlägg
Folk har ingen koll, det är I city du hittar stjärnkrogarna
"Jag har, fram till för några månader sedan, stillatigande accepterat att människans förbränning av fossila bränslen är något som håller på att förstöra vår planet, genom att koldioxidhalten ökar i atmosfären.
FN:s expertpanel har ju sagt att det är så, och Al Gore och Andreas Carlgren och en massa andra potetater.
Men, så började jag läsa lite, och upptäcker att det finns en del alternativa synsätt, och den vägen som politikerna växlat in på är en väg som inga forskare seriöst stödjer.
Till att börja med är man inte så eniga som det verkar. Det kan inte uteslutas att människan ligger bakom, men variationer i koldioxidhalten i atmosfären har förekommit förr. Under vikingatiden hade vi t.ex. ett mycket varmare klimat i Norden än idag, och det var inte vikingarnas svärdsmiderier som orsakade den...
Men OM det är människan som påverkar och skapar den globala uppvärmningen, så är de åtgärder som föreslås och utförs inte alls tillräckliga. Världen skulle behöva stänga ned 95-98% av sin förbränning av fossila bränslen fram till 2010 eller möjligen 2015, och det finns inte en människa på den här planeten som går med några sådana funderingar.
Kanske byta ut plastkassen mot en papperskasse i snabbköpet, och tanka etanol om det är billigare kan man göra, och så ett par lågenergilampor. Men resten ger vi inte upp i första taget.
Politikerna passar unisont på att fylla på sina skattkistor genom att miljöbeskatta det ena efter det andra, men inte så att förbrukningen minskar. Något sådant vill man inte ha på sitt samvete vid kommande val. Nej, man nöjer sig med att göra det lite dyrare, under förevändning att det räddar miljön. Man tar till och med regeringens eget flygplan och åker runt i världen för att berätta hur duktiga vi är i Sverige...
Faktum är att det spelar en väldigt liten roll för jordens klimat hur duktiga vi är i Sverige. Vår miljöpåverkan är försvinnande liten, och det vi åtagit oss att minska utsläppen kommer att svida hårt i svenskarnas plånböcker samtidigt som det utgör promillen av vad världen i övrigt behöver minska sina utsläpp.
De så kallade miljöskatter som idag tas ut ser jag som väldigt kontraproduktiva. De hjälper egentligen bara till att göra det svårare för människor att efter egen övertygelse leva miljövänligt. Det saknas progressivitet i skatteskalorna, vilket gör att den första litern bensin, eller den första kilowattimmen kostar lika mycket som den sista.
Det saknas i många fall logik i beskattningen. Miljövänlig vindkraft och vattenkraft betalar jag lika mycket i skatt för, som skitig kolframställd elektricitet. Diesel i en personbil beskattas hårt, diesel i en traktor som plöjer en åker mindre hårt, och diesel som tankas som bränsle i ett handelsfartyg beskattas inte alls... Att åka en mil med en bil som körs med bensin miljöbeskattas hårdare än att flyga Thailand tur och retur.
Och just att man inte från poltiskt håll verkar bry sig eller ta det här det allra minsta seriöst, får mig att tro att det här med klimathotet kanske är samma sak som millenniebuggen som skulle få världen att gå under några minuter efter tolvslaget när 1999 blev 2000.
Varför skall man bry sig?"
Precis så tänker jag.
OBS det är TS första inlägg jag citerade. Så klockrent att det kan läsas igen och igen.
FN:s expertpanel har ju sagt att det är så, och Al Gore och Andreas Carlgren och en massa andra potetater.
Men, så började jag läsa lite, och upptäcker att det finns en del alternativa synsätt, och den vägen som politikerna växlat in på är en väg som inga forskare seriöst stödjer.
Till att börja med är man inte så eniga som det verkar. Det kan inte uteslutas att människan ligger bakom, men variationer i koldioxidhalten i atmosfären har förekommit förr. Under vikingatiden hade vi t.ex. ett mycket varmare klimat i Norden än idag, och det var inte vikingarnas svärdsmiderier som orsakade den...
Men OM det är människan som påverkar och skapar den globala uppvärmningen, så är de åtgärder som föreslås och utförs inte alls tillräckliga. Världen skulle behöva stänga ned 95-98% av sin förbränning av fossila bränslen fram till 2010 eller möjligen 2015, och det finns inte en människa på den här planeten som går med några sådana funderingar.
Kanske byta ut plastkassen mot en papperskasse i snabbköpet, och tanka etanol om det är billigare kan man göra, och så ett par lågenergilampor. Men resten ger vi inte upp i första taget.
Politikerna passar unisont på att fylla på sina skattkistor genom att miljöbeskatta det ena efter det andra, men inte så att förbrukningen minskar. Något sådant vill man inte ha på sitt samvete vid kommande val. Nej, man nöjer sig med att göra det lite dyrare, under förevändning att det räddar miljön. Man tar till och med regeringens eget flygplan och åker runt i världen för att berätta hur duktiga vi är i Sverige...
Faktum är att det spelar en väldigt liten roll för jordens klimat hur duktiga vi är i Sverige. Vår miljöpåverkan är försvinnande liten, och det vi åtagit oss att minska utsläppen kommer att svida hårt i svenskarnas plånböcker samtidigt som det utgör promillen av vad världen i övrigt behöver minska sina utsläpp.
De så kallade miljöskatter som idag tas ut ser jag som väldigt kontraproduktiva. De hjälper egentligen bara till att göra det svårare för människor att efter egen övertygelse leva miljövänligt. Det saknas progressivitet i skatteskalorna, vilket gör att den första litern bensin, eller den första kilowattimmen kostar lika mycket som den sista.
Det saknas i många fall logik i beskattningen. Miljövänlig vindkraft och vattenkraft betalar jag lika mycket i skatt för, som skitig kolframställd elektricitet. Diesel i en personbil beskattas hårt, diesel i en traktor som plöjer en åker mindre hårt, och diesel som tankas som bränsle i ett handelsfartyg beskattas inte alls... Att åka en mil med en bil som körs med bensin miljöbeskattas hårdare än att flyga Thailand tur och retur.
Och just att man inte från poltiskt håll verkar bry sig eller ta det här det allra minsta seriöst, får mig att tro att det här med klimathotet kanske är samma sak som millenniebuggen som skulle få världen att gå under några minuter efter tolvslaget när 1999 blev 2000.
Varför skall man bry sig?"
Precis så tänker jag.
OBS det är TS första inlägg jag citerade. Så klockrent att det kan läsas igen och igen.
Renoverare
· Stockholm
· 18 402 inlägg
Vi har 7 miljoner fordon i Sverige, att bara 1 miljon skulle vara el 2030 är ju deprimerande. Jag tror dock det kommer ta fart när tekniken mognar och priserna går ner så kreti och pleti har råd. Sedan är det ju industrin som står förnmedpart av de 7 miljonerna
Edit: ett problem är ju att socialism gjort att Sverige har en av världens äldsta bilparker