Det stämmer inte - i så fall är det inte många husaffärer som skulle gå igenom.S sin skrev:
Banken registrerar sig som panthavare i pantregistret i samband med utbetalningen av lånet. Inte skulle banken betala ut något lån utan att panträtten är säkrad. Lagfarten är något som kommer långt senare.
Det finns ingen godkännandeprocess där, utan banken trycker på en knapp och så är panträtten registrerad. Vilket så klart förutsätter att tidigare panthavare "släppt" panten på samma sätt, vilket i sin tur föranleder ett tillträdesförfarande där både säljarens och köparens bank är inblandad (förutsatt att fastigheten är belånad av säljaren och skall belånas av köparen).
Mäklaren har ansvar att ta reda på eventuella problem innan affären och också ett visst ansvar att reda ut problem med parterna om de uppstår efteråt. Så sannolikheten att ett mäklat köp går fel jämfört med ett privatköp är mycket mindre till att börja med och oftast lättare att reda ut än en privat affär.M Matador01 skrev:
Vid privata affärer faller mycket större ansvar på bankmannen att reda ut problemen och se till att köpehandlingar håller för lagfartsansökan. Något som de flesta banker inte vill ta ansvar för. I nästa steg så är mycket av bolånhandläggningen idag är centraliserad på de flesta banker så är inte heller kompetensen ute på kontoren vad den tidigare var vad gäller fastighetsaffärer.
I nästa steg så görs de flesta fastighetsaffärer upp i ett system som är gemensamt för mäklare och banker där alla dokument laddas upp innan tillträdet och transaktioner sköts mellan parter på tillträdesdagen, vilket inte fungerar med privata aktörer. Ytterligare en anledning till varför privata affärer inte gillas av de flesta banker.
Rent krasst så finns det ett tämligen enkelt sätt att lösa detta på:
Det här är inte ditt problem, utan köparens.
Köparens bank kräver att ni begår ett bedrägeri för att vara behjälpliga med affären...
Det är givetvis orimligt och inget du eller köparen ska gå med på.
Köparen får helt enkelt byta bank.
Förutsätter att ni har ett bindande avtal redan, så köparen *behöver* lösa problemet.
Det är inte ditt jobb.
Det har förekommit"liknande" trådar här, med krånglande banker i samband med att mäklare saknas (även om just denna variant känns ny) där köparen vänt sig till forumet för att få råd om hur de ska hantera problemet.
Rätt ofta slutar det just med ett bank-byte.
Vilket kan vara lämpligt för köparen att berätta för banken och se om de ändrar sina krav.
Det här är inte ditt problem, utan köparens.
Köparens bank kräver att ni begår ett bedrägeri för att vara behjälpliga med affären...
Det är givetvis orimligt och inget du eller köparen ska gå med på.
Köparen får helt enkelt byta bank.
Förutsätter att ni har ett bindande avtal redan, så köparen *behöver* lösa problemet.
Det är inte ditt jobb.
Det har förekommit"liknande" trådar här, med krånglande banker i samband med att mäklare saknas (även om just denna variant känns ny) där köparen vänt sig till forumet för att få råd om hur de ska hantera problemet.
Rätt ofta slutar det just med ett bank-byte.
Vilket kan vara lämpligt för köparen att berätta för banken och se om de ändrar sina krav.
Säljaren KAN skadas om han skriver på köpebrevet innan betalning.Alfredo skrev:
Om Köpebrev:
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Köpebrev
Köpebrevet är i princip kvittot på betalningen.
Har banken bara en 'jurist' att tillgå, enligt TS inlägg #9, låter det som en källarbank som inte vet något om fastighetsaffärer.
(Jag är Civilingenjör men kan även kalla mig 'Jurist', alla kan vara jurister, det är ingen skyddad titel, till skillnad emot 'Undersköterskor', 'Sjuksköterskor', 'Läkare', etc.)
Redigerat:
Den som blir bedragen i det här fallet är väl i så fall banken, när man genom köpebrevet intygar att affären är avslutad fast den inte är det. Och kanske Lantmäteriet då om man söker lagfart med köpebrevet som grund. Det är förvisso banken som uppmanat till detta förfarande så man kan ju fortfarande tala om att man indirekt bedrar sig själv. Man jag kan slå mig i backen på att om det senare blir strul kommer banken inte att kännas vid dessa uppmaningar/krav.
Det är ju BANKEN och eventuellt mäklaren som försöker förleda TS.