Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 1 684 inlägg
Det problemet lider tyvärr de flesta dramadokumentärer av dvs behovet av en dramaturgiska modell som måste vara tillräckligt attraktiv för att fånga och hålla kvar tittarna. Hur stor del frihet som smugit in i produktionen kan jag inte svara på men jag tycker ändå man fångat stämningen på ett mycket bra sätt. För den oinvigde är jag helt övertygad om att det blir en både spännande och utbildande tittning även om inte alla detaljerna stämmer.lars_stefan_axelsson skrev:
@Abies koreana Jag var aktiv i folkomröstningen, så du behöver inte undervisa mig. Har nog t o m några linje 1-knappar kvar någonstans.
Centerpartiet har varit ett gift i politiken länge och ställt till med flera regeringskriser, och det har inte direkt blivit bättre under Annie Lööf, snarast radikalt sämre och i mina ögon har de numera gått helt vilse. För övrigt bor jag bara några mil från där Torbjörn Fälldin levde. En hyvens karl på många sätt, men som många andra centerpartister tappade han fotfästet med verkligheten i enstaka, men ack så viktiga frågor. Dock respekterade jag personen och partiet ändå, men det ändrades med Olof Johansson.
De enda riksdagspartier jag aldrig röstat på är C och S, men C stod jag nog rätt nära politiskt en gång i tiden, minus kärnkraften då. Antagligen därför jag lyckats rösta på MP en gång (för längesen). Ett trauma jag fortfarande bearbetar.
Centerpartiet har varit ett gift i politiken länge och ställt till med flera regeringskriser, och det har inte direkt blivit bättre under Annie Lööf, snarast radikalt sämre och i mina ögon har de numera gått helt vilse. För övrigt bor jag bara några mil från där Torbjörn Fälldin levde. En hyvens karl på många sätt, men som många andra centerpartister tappade han fotfästet med verkligheten i enstaka, men ack så viktiga frågor. Dock respekterade jag personen och partiet ändå, men det ändrades med Olof Johansson.
De enda riksdagspartier jag aldrig röstat på är C och S, men C stod jag nog rätt nära politiskt en gång i tiden, minus kärnkraften då. Antagligen därför jag lyckats rösta på MP en gång (för längesen). Ett trauma jag fortfarande bearbetar.
Det känns som att dessa höga elpriser skulle kunna vara början på en bostadskrasch? Undra hur många högbelånade som inte har räknat med elpriserna. (Eller fattigpensionärer som bor kvar i hus pga ej har råd med hyra i bostadsrätter). Det finns ju roligare saker att använda sparkontot till än att betala värmen under vintern.
Redigerat:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 744 inlägg
Jo, men problemet är att man kommer lära sig fel saker. T ex så är skadorna som uppvisas i mycket ren fiktion. Det syftar bara till att överdramatisera en i sig redan tillräckligt dramatiskt händelse.
Och den som t ex tror att en medlem av sovjetunionens vetenskapsakademi levde i samma typ av misär som en brandman i Pripjat kommer naturligtvis helt snett i de historiska realiteterna. (En medlem av vetenskapsakademin levde i en helt annan typ av misär en en vanlig arbetare, inte tu tal om den saken.) För att bara nämna en av många, många felaktigheter man lätt snappar upp från serien i fråga.
Så vill man veta hur det faktiskt gick till så är det bättre att se på en av alla de dokumentärer som gjorts. Då är man bättre rustad att först därefter rätt avnjuta den fiktion som är "Tjernobyl".
Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 1 684 inlägg
Du har förstås rätt i sak och det är ett högst vuxet betendet hos oss boomers att kolla fakta men försök övertyga genx eller liknande får du nog tyvärr ett helt annat svar. Så jag vidhåller att det är en bra start att kolla in serien och så kan man ju som förälder alltid passa på att inflika vad som inte stämmer. Har man tur kontrollerar de fakta i efterhand men jag har inte några större förhoppningar om att det är normalfallet (tyvärr). Nu har vi hamnar väldigt off-topic så jag nöjer mig här.
Redigerat:
Om du vill slippa alla killgissningar i denna tråd.
Jag satte upp en automatisk överföring månadsvis, belopp som motsvarade fast ränta, + fast elpris på ett speciellt konto, där autogiro för banklån + elräkning drogs.lilytwig skrev:
Differensen blev en buffert som byggdes upp med tiden.
Tycker det är ett bra sätt att göra, om man har halvstark ekonomi och inte riktigt känner att man vill betala fast ränta och fast elpris, men tillräckligt stark ekonomi för att klara av situationen vid snabb ökning (t.ex. dra ner på andra utgifter, matlåda osv).
Göran.W
Verktygstokig
· skåne Tomelilla
· 3 080 inlägg
Göran.W
Verktygstokig
- skåne Tomelilla
- 3 080 inlägg
Vad dom som använder Tjernobyl som måttstock bekvämt glömmer bort är att det i princip var en militär reaktor.J Jan_G skrev:
RBMK reaktorerna kunde lätt ställas om från civila kraftverk till att producera vapenplutonium.
Det saknade en reaktortank i vanlig bemärkelse utan bränsleelementen hölls på plats i "tanken" av sin egna vikt och kunde bytas under drift som var en förutsättning för att lätt kunna tillverka vapenplutonium med reaktorn.
Konstruktionen var välkänt instabil vilket gjorde dom lätt rusade i effekt vilket hände vid olyckan när dom skulle utföra ett experiment trots reaktorn vid tillfället var instabil, så dom lösa bränsleelementen flög ur härden in i reaktorbyggnaden samtidigt som grafiten började brinna.
Det saknades dessutom reaktorinneslutning.
I dag finns det inga reaktorer av den typen i drift och alla i drift har en tät reaktor inneslutning som Tjernobyl saknade.
En liknad olycka kan med andra ord inte hända igen och ändå används den som måttstock hur farlig kärnkraften är.
Fukushima hade det inte. Är det efter den incidenten det har införts?
Det finns ett antal RBMK kvar i drift
https://en.wikipedia.org/wiki/RBMK#List_of_RBMK_reactors
De som var närmast oss var Ignalina 1 och 2 men Leningrad 3 och 4 är inte så långt bort de heller.
https://www.google.com/maps/place/L...337242a2fe72680!8m2!3d59.8521674!4d29.0509656
Eftersom ett av problemen med RBMK är att de är väldigt stora så skulle jag gissa att man inte byggt några täta inneslutningar runt de kvarvarande reaktorerna.
Poängen kvarstår för all del, problemet var och är att RBMK är en paramilitär design avsedd för att kunna ställas om för produktion av vapenplutonium. En sådan reaktor kommer ha andra designparametrar än en rent civil energiproducerande reaktor, bl.a. hur bränslebyten går till. Med en ren civil design så händer inte olyckor av typen Tjernobyl. Det är dock fel att kalla RBMK för en rent militär design, den producerade och producerar fortfarande massiva mängder el och värme. En rent militär design är t.ex. Windscale Pile 1 och 2.
Redigerat:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 744 inlägg
Precis. Det är därför jag kallar den paramilitär ovan.tommib skrev:
Sedan så är gränsen ibland flytande. N-reaktorn vid Hanford producerade t ex el (800MWe vid 4000MWt) som matades till nätet, trots att den konstruerades som en rent militär reaktor som producerade vapenplutonium under hela sin livslängd. Den stängdes 1987 eftersom man ansåg att man inte behövde mer vapenplutonium, så elproduktionen var en ren bisak.
Intressant är att man tänkt iaf lite på säkerheten när man byggde den. Den hade en svagare form av inneslutningsbyggnad som kunde ventileras via filter även om den inte kunde hålla max beräknat övertryck. Tidigare reaktorer vid Hanford hade, som Windscale, mycket lite skydd i det avseendet (även om Windscale iaf hade filter. Som kom till pga ett missförstånd...)
Du behöver inte ställa om den för plutoniumproduktion. Det fina med den är att den kan producera plutonium och el samtidigt. Du kan byta bränsleelement under drift.
Ang olyckan.
Väldigt intressant då man går in lite mer i fysiken också.
Väldigt intressant då man går in lite mer i fysiken också.