Om man t.ex. jämför 100 Mbit/s med 100 ms latens med 1 Mbit/s med 10 ms latens så kommer:
100 Mbit/s med 100 ms latens vara grymt för att ladda ner filer och troligen även kolla på streamat, men för surfande och spelande kommer det kännas segt.
1 Mbit/s med 10 ms latens kommer kännas grymt snabbt för surfande och spelande, men vara plågsamt för att ladda ner filer och kolla på streamat.
100 Mbit/s med 100 ms latens vara grymt för att ladda ner filer och troligen även kolla på streamat, men för surfande och spelande kommer det kännas segt.
1 Mbit/s med 10 ms latens kommer kännas grymt snabbt för surfande och spelande, men vara plågsamt för att ladda ner filer och kolla på streamat.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 985 inlägg
Det varierar med teknik. Eftersom man insett att de mesta överföringarna i mobilnät är korta så domineras upplevelsen av latens snarare än överföringshastighet. Så man har aktivt jobbat med att sänka latensen för varje steg.KnockOnWood skrev:
I grova slängar, och lite ur minnet så hade man flera hundra ms i 2G/GPRS, till kanske hundra i 3G "original". Sedan så sjönk det med HSDPA och HSPA i olika varianter från under hundra till femtio till trettio till och med LTE ("4G") så ligger man nu runt 10-20 och siktar på ännu kortare. (Vissa är rejält mycket lägre i upplänk, eftersom ramarna är kortare där).
Så summa summarum så har det gått från "oanvändbart" till ganska OK. Vilket också löst ett av de andra stora problemen från början, nämligen att det var mycket "gummiband" i länken. Lägre lager kastade aldrig bort paket utan de kunde fördröjas 1 sekund eller så, för att sedan dyka upp igen och ta upp viktig länkkapacitet.
Fiber ligger som sagt fortfarande i en helt annan klass.
Tack Lars Stefan!
Nu går jag ut och putsar kopparen
Nu går jag ut och putsar kopparen
Men såhär illa är det väl inte? Det vore ju närmast tjänstefel att konstruera ett protokoll som vore såhär korkat! Ska inte säga att jag är särskilt insatt i datanätverk men om jag skulle designa en webläsare och ett applikationslagerprotokoll (http) så skulle det ju vara en självklarhet att utföra anropen parallellt. Först måste man ju få CSS/HTML men därefter vet man ju vilka filer man behöver be om, då måste det ju gå att fråga efter dessa samtidigt.Nerre skrev:Nu pratar du bara Mbit/s, det jag pratade om var latensen.
Man upplever alltså inte att Aftonbladet laddar snabbare bara för att man får mer Mbit/s, det är latensen som avgör hur snabbt man upplever att den laddar, just på grund av det här att för varje websida som ska laddas så skickar webbläsaren flera förfrågningar till webservern.
Om vi har en simpel webbsida med 10 bilder på så är det MINST följande steg:
1. DNS-uppslagning
2. Anrop för att begära sidan (ofta blir det även en redirect)
3. Anrop för att hämta en CSS-fil (oftast är det fler CSS-filer och nån javascript-fil som hämtas)
4. Ett anrop för varje bild (d.v.s. totalt 10 anrop)
Totalt 13 anrop för att ladda webbsidan, med 20 ms latens blir det 0,25 sekunder. Sen tillkommer då överföringstiden av innehållet (den överlappar dock i viss mån anropen, men eftersom det troligen är bilderna som är störst så är det de som dyker upp sist på sidan).
Kör man Firefox finns det en profileringsfuktion (Ctrl-Shift-Q) under utvecklar-alternativen där man kan se hur många anrop som görs och hur lång tid de tar.
Laddar jag Aftonbladet nu (jag har rensad cache) så visar den 124 anrop som tog totalt 12,15 sekunder.
Nu är det visserligen så att latens och bandbredd många gånger hänger ihop, ADSL har både låg bandbredd och hög latens, fiber har låg latens och hög bandbredd. Därför tror många att det är bandbredden som gör skillnad för dem (eftersom ingen bredbandsleverantör skyltar med latens i sin marknadsföring).
Om folk bara funderade på vad de behöver skulle de inte renovera kök för flera hundra tusen
Är det inte svårt att göra mer än en sak i taget?vectrex skrev:
Jag vet ju egentligen att du bara fånar dig men jo det går bara göra en sak exakt samtidigt (även för en dator). Däremot hinner en dator enkelt skicka ut 120 förfrågningar efter olika filer utan att behöva vänta på svaret från den första förfrågningen innan man kan skicka iväg nästa. Eller varför inte skicka en lista med alla filer man vill ha direkt istället för att be om dem en och en.KnockOnWood skrev:
Jag vet ju inte vilka filer jag behöver från början.
T.ex. har jag ingen aning om vilka CSS-filer jag skall ha innan "huvudfilen" har kommit fram, eller hur?
Och i någon av filerna som anges i CSS finns info om t.ex. annonser, osv.
Vad är fånigt menar du?
Du får ta hänsyn till att jag inte är en fullfjädrad webutvecklare (det lyser kanske igenom ).
T.ex. har jag ingen aning om vilka CSS-filer jag skall ha innan "huvudfilen" har kommit fram, eller hur?
Och i någon av filerna som anges i CSS finns info om t.ex. annonser, osv.
Vad är fånigt menar du?
Du får ta hänsyn till att jag inte är en fullfjädrad webutvecklare (det lyser kanske igenom
).Naturligtvis går en del av anropen att göra parallellt, men de flesta webbservrar har begränsningar i hur många parallella anrop de tillåter åt gången från en och samma klient.vectrex skrev:
Som sagt var, det är bara att slå på analyseringsfunktionen och titta på hur det ser ut.
Förr var det också så att för varje anrop så var klienten tvungen att öppna en ny anslutning, men idag klarar de flesta webservrar och -läsare av att köra flera anrop i rad på samma anslutning. Men http är ett ett synkront protokoll, klienten begär data och måste under den anslutningen vänta på det datat innan det kan begära nästa.
Det är en ny version av http på gång som är hetl asynkront, d.v.s. en klient kan på en och samma anslutning begära flera filer och sen "taggas" de av servern så de kan komma i vilken ordning som helst (men de kommer fortfarande inte parallellt).
Du får inte glömma att dessa protokoll är väldigt gamla, på den tiden fanns inte de bandbredder vi har idag och protokollen är inte anpassade för det.
Ett skräckexempel är ju SMTP som används för e-post, numera har man lappat och lagat och täppt till de flesta kryphål men "ren" SMTP har i princip ingen säkerhet alls. I princip ALLT går att förfalska i en SMTP-session, utom ens eget IP-adress.
Redigerat:
Själv har jag bra erfarenhet då jag av Stadsnät i Örebro fick fiber inkopplat för 19000 istället för 26000(ordinarie taxa) fast att det var 60 meter för dem att gräva. Bästa var när de ringde upp EON och fråga om de ville dra med elen när de ändå grävt upp, men de tackade nej och kom sedan och grävde upp en månad senare...
Tycker diskussionen i kommentarerna var intressant.
Allt handlar i slutändan om vad som är bra nog för varje person. Som i Nerres jämförelse med ett kök, det är samma sak. Vad är bra nog för mig i denna situationen och vad har jag råd med.
Personligen är bandbredd inget jag lidit av med DSL. Däremot jagar jag latens. Jag tycker det är kul med esport och att köra esport med DSL är som att spela ishockey med 5s fördröjning. Dvs du ser var alla spelare och pucken fanns för 5 sekunder sedan.
Fiber installerades i villan så snabbt det gick..
Allt handlar i slutändan om vad som är bra nog för varje person. Som i Nerres jämförelse med ett kök, det är samma sak. Vad är bra nog för mig i denna situationen och vad har jag råd med.
Personligen är bandbredd inget jag lidit av med DSL. Däremot jagar jag latens. Jag tycker det är kul med esport och att köra esport med DSL är som att spela ishockey med 5s fördröjning. Dvs du ser var alla spelare och pucken fanns för 5 sekunder sedan.
Fiber installerades i villan så snabbt det gick..
Kan man inte gräva själv så länge det är jord/grus?
Vad har du för uppkoppling nu? ADSL?pelpet skrev:
Eventuellt kan du byta till SDSL.
S:et står för synchronous, vilket skall betyda samma fart upp som ner.
Men det blir förmodligen lite dyrare.
För att ge lite perspektiv till er som absolut skall ha svindlande gigabithastigheter in i hemmen:
Mitt företag, med säte i västverige, är navet i en koncern med sju döttrar på tre kontinenter.
All logistik och all ekonomi (samt en hel del CAD) körs på samma server här hemma.
Det hela går över SDSL på två par koppartrådar.
Som dessutom hanterar en del Skype till Asien plus allt vardagssurfande förstås
Men sån skit duger naturligtvis inte när barna skall se på Kalle Anka eller spela spel
Finns det någon operatör som levererar till privatperson med annat än ADSL/VDSL?
Kan vara min okunskap men SDSL/HDSL/etc har jag bara kommit i kontakt med som accesstjänster till företag.
Tyvärr så tappar man otroligt mycket nedströms om man t.ex. vill streama eller har TV via xDSL-förbindelsen med symetrisk xDSL-teknik.
SDSL har varit rätt vanligt t.ex. hos kommuner men även de byter till fiber då det inte räcker till, ger där jag sett det ca 2Mbits.
Kan vara min okunskap men SDSL/HDSL/etc har jag bara kommit i kontakt med som accesstjänster till företag.
Tyvärr så tappar man otroligt mycket nedströms om man t.ex. vill streama eller har TV via xDSL-förbindelsen med symetrisk xDSL-teknik.
SDSL har varit rätt vanligt t.ex. hos kommuner men även de byter till fiber då det inte räcker till, ger där jag sett det ca 2Mbits.
Ja, poängen med ADSL är ju att man offrar lite upp-bandbredd för att få högre ner-bandbredd.
Sen är det ju så att de allra flesta har mer behov av nerladdning, vid vanligt webbsurfande och kollande på streamat så är det ju åt det hållet datat går. Men för de som t.ex. lägger upp mycket på Youtube så blir ju bandbredden åt andra hållet viktigare.
De som lägger upp mycket material på youtube drabbas ju också av det här med datamängd på mobilt bredband, eftersom det normalt är datamängden upp+ner som räknas.
Sen är det ju så att de allra flesta har mer behov av nerladdning, vid vanligt webbsurfande och kollande på streamat så är det ju åt det hållet datat går. Men för de som t.ex. lägger upp mycket på Youtube så blir ju bandbredden åt andra hållet viktigare.
De som lägger upp mycket material på youtube drabbas ju också av det här med datamängd på mobilt bredband, eftersom det normalt är datamängden upp+ner som räknas.