Byggaren har väl en ansvarsförsäkring som gäller även efter att företaget gått i KK. Exakt vad som denna täcker kan ju bli en spännande övning att ta reda på.L lat skrev:
Det finns ju redan krav på färdigställandeskydd vid nybyggnation, det går att dessutom teckna byggfelsförsäkring om man vill lägga ut ännu mer pengar. Att huset står på fel ställe måste ju räknas som att det inte är färdigställt.
Ålder är ingen ursäkt. Eller var går gränsen? 70? 60? När är man ursäktad pga ålder?J jawen skrev:
Som jag skrev så måste man veta sina begränsningar och ta in hjälp om det behövs och skriva tydliga avtal. Här har de ju av allt att döma lagt allt i knät på byggarna och väl troligen sagt att ”där går gränsen”.
Jag kan på ett sätt hålla med om att beställaren alltid har ett ansvar. Samt i det detta fallet hade mycket naturligtvis kunnat undvikas.mexitegel skrev:
Men, det är egentligen inte riktigt det jag pratar om. Jag menar att konkurs, inom byggsektorn, närapå har blivit standard. Så fort man har minsta pengaproblem, eller har hamnat i knipa med en kund. Så länsar man företaget och begär konkurs.
Se bara på exempelvis "Husdrömmar". I var, och varannat program går byggbolaget i konkurs. Men en vecka senare är de igång igen, med ett nyskapat bolag.
Efter en konkurs ska man normalt sett vara utfattig. Samt allt ska egentligen behöva köpas in på nytt. Men istället gömmer man undan alla tillgångar, och ger till det nya bolaget.
Men framförallt drabbas alla kunder där byggaren gjort fel. Fel som ibland inte uppdagas förrän något år senare.
I det här fallet tog ju även bolaget på sig skulden. Men istället för att ersätta det, så begär man konkurs. Därför att det inte kostar något att göra konkurs. Du tjänar snarast då du få kan avskriva alla skulder men behålla tillgångarna.
H
Hallerudsbo
Verktygstokig
· Värmland
· 3 156 inlägg
Hallerudsbo
Verktygstokig
- Värmland
- 3 156 inlägg
Men de som är sluga klarar att komma runt allt.Farstatjej90 skrev:
Ser bara hur nöjesfabriken gjorde i Karlstad.
Nu när covid stödet eller uppskjutna skatten skulle i retur till staten så kursade dom det företaget.
Men de hade ju starta nytt företag samma dag som dom kursade som konstigt nog hade tagit över hyreskontrakt och anställda och fortsatte som vanligt.
Helt enligt reglerna.
Själv tycker jag det är förjävligt när företag kan göra så här.
Skulle vara ett ansvar på ägarna.
Håller delvis med men tycker det ser välbyggt ut och dom har egentligen inte gjort fel. Dom har utgått från staketet och inte haft tillgång till andra gränser. Många byggbolag går i konkurs nu utan att det nödvändigtvis är fuskbyggare utan bara saknas kunder.A AG A skrev:
Verkar vara byggt på berg så kanske enklare att bredda altanen, lossa huset och sen dra det 34 cm framåt.
Kan tycka det borde finnas en undantagsregel som i fall som detta.
Om så huset stått vid gränsen så påverkar det inte någons möjlighet att gå i skogen och 34 cm skillnad är inte ens något man kan se på några meter och påverkar inte någon. Ge en bot på 10 000kr och gå vidare.
Håller med ditt första stycke 👍B Bjober skrev:
Däremot står byggnaden på plintar , blir liiite mer jobb med detta .
Sen kan man fundera på hur många plintar det är idag under huset , är det lämpligt att använda en ny belastningspunkt på undersidan av byggnaden osv.
Nu är väl ett dramatiserat tv-program likt husdrömmar långt ifrån ett evidens för att det är ett problem i någon betydande utsträckning.A AG A skrev:
Sanningen är nog snarare att många håller fast för länge vid sina bolag i hopp om att vända förluster till lönsamheter. Istället slutar det med personliga skulder.
Därmed inte sagt att det inte finns rötägg, men dessa går att hantera genom att inte vara blåögd.
De juridiska formerna för bolag finns ju just till för att särskilja på privatpersonen och bolaget.
Vet ej vem som har ansvaret att kolla så byggnaden hamnar rätt , kunden eller byggföretaget .
När jag byggde huset jag bor i så beställde jag en mätning från ett företag .
Det viktiga var att huset hamnade i förgårdslinjen , 4 m från vägen .
Inte en cm hit eller dit 🙄
Tyckte detta var åt h...e för nära så ville ändra bygglovsritningen med en farstu som byggde 2 m ut från väggen . Glöm det sa kommunen , fascister 🤬
När jag byggde huset jag bor i så beställde jag en mätning från ett företag .
Det viktiga var att huset hamnade i förgårdslinjen , 4 m från vägen .
Inte en cm hit eller dit 🙄
Tyckte detta var åt h...e för nära så ville ändra bygglovsritningen med en farstu som byggde 2 m ut från väggen . Glöm det sa kommunen , fascister 🤬
När man bygger nytt bostadshus så finns krav om utsättning och inmätning av huset…
När man bygger attefallare är jag osäker på att dessa krav ställs i bygglovet.. Då är det byggherren som ansvara för dessa om ingett annat avtalats emellan byggherren och entreprenören…
När man bygger attefallare är jag osäker på att dessa krav ställs i bygglovet.. Då är det byggherren som ansvara för dessa om ingett annat avtalats emellan byggherren och entreprenören…
Håller inte med dig här heller!
Vi byggare kallas till alla uppdrag på grund av just våran expertis & erfarenhet, vi SKA i den expertisen kunna det som behövs för att utföra det arbete vi tar "på oss" & tar betalt för.
Eller tycker du kunden ska få bestämma hur vi lägger fuktspärren i ett badrum, & hur långt den ska gå eller hur tjock den ska vara, eller vilken koppling vi ska använda på inkommande vatten?
Eller ska kunden styra/berätta exakt vilken reservdel det är fel på vid verkstadsbesök, eller berätta för borraren till bergvärmehålet, att han bara får använda 4 meter foderrör ?
Nej ALLT handlar om vår expertis & erfarenhet....Vårt yrke!...Det är den kunden betalar för.
Och precis ALLA jobb ska ske fackmannamässigt från början till slut!
Att börja gjuta plintar & bygga ett dyrt Attefallare UTAN att ta reda på tomtgräns, är INTE professionellt!
Jawen
Här håller jag inte med dig!J jawen skrev:
Utsättning är inte ett hantverksjobb eller ska ligga hos hantverkaren, precis som att söka bygglov inte heller är det utan ligger normalt hos byggherren att sköta, om ingett annat har avtalats..
"Bygglovsavdelningen gör bedömningen att allmänhetens intressen väger tyngre än den negativa påverkan på dem som individer."
Skulle vara intressant att få veta vad som menas med "allmänhetens intresse" i det här fallet.
Allmänningen som gränsar till Attefallaren har alltså förlorat 34 centimers friutrymme, vilken enorm förlust det är för oss som vill ströva på allmäna marker ... eller hur?
"Företaget tog på sig misstaget och informerade kommunen om det. Men under processen har företaget gått i konkurs och kan inte åtgärda felet."
Dom (byggarna) skulle aldrig ha påtalat felet för byggnadsnämnden så hade ingen märkt det 🤔
Skulle vara intressant att få veta vad som menas med "allmänhetens intresse" i det här fallet.
Allmänningen som gränsar till Attefallaren har alltså förlorat 34 centimers friutrymme, vilken enorm förlust det är för oss som vill ströva på allmäna marker ... eller hur?
"Företaget tog på sig misstaget och informerade kommunen om det. Men under processen har företaget gått i konkurs och kan inte åtgärda felet."
Dom (byggarna) skulle aldrig ha påtalat felet för byggnadsnämnden så hade ingen märkt det 🤔
Ytterst är det alltid byggherrens ansvar. Däremot kan kommunen kräva utsättning
Men det är just i detta det ofta brister, att beställaren inte vet denne beställer. Precis som du säger så har hantverkaren ett ansvar att informera eftersom det inte kan förutsättas att en privatperson vet allt. Men hur säkerställer hantverkaren då att beställaren vet allt den bör veta för att beställningen ska bli rätt? Det uppenbara är inget svårt. Det är det som inte är uppenbart som är det svåra att kontrollera.
Två färska exempel: Jag projektleder fn. en större renovering och för ett badum har samtliga tre byggfirmor, samtliga välrenomerade, som lämnat offert och har alla nödvändiga certifieringar för våtrum etc. sagt att det går utmärkt att lägga klinkers på golvet trots att jag påpekat att det inte har tillräcklig bärighet utifrån de regler som gäller. Samtliga har sagt ungefär att "såhär brukar vi göra - det brukar alltid gå bra". Detta är ett bra exempel på en fälla som beställaren blir inlurad i. För vad händer om det inte funkar? Företaget finns inte kvar eller att problemen visar sig först efter garantitiden. Jo, försäkringsbolaget kommer sannolikt att sätta ner ersättningen eftersom det inte är fackmannamässigt utfört.
Senast häromveckan var jag på en av Sveriges största VVS-firmor för att få tag i några reservdelar och de påstod att det går utmärkt att blanda fabrikat i klämringskopplingar. Läser man i monteringsinstruktionerna för olika fabrikat så framgår det helt tydligt att det inte är OK. När jag till slut visade svart på vitt blev det lite tyst och sedan sa de "men det har aldrig varit något problem". Det kan så vara, men OM det blir problem så sitter kunden i skiten. En vattenläcka och försäkringsbolaget uppdagar att man blandat fabrikaten så är det återigen risk för nedsättning då man inte utfört arbetet fackmannamässigt.
Jag är uppriktigt förvånad över oförmågan hos många hantverkare att läsa innantill. Jag förstår att saker och ting ändras och att det är svårt att hålla sig uppdaterad men det är ingen ursäkt för vad är kompetens och erfarenhet värt då?
Jag hoppas och tror du är bättre än de jag stött på @jawen
Kontentan är att för att vara säker så måste man vara vansinnigt påläst iför att vara säker på att det blir rätt.
Ja, genom att säga vilka regelverk hantverkaren ska följa och om jag föredrar att man använder Vatette på rördelarna kommer jag inte acceptera något annat. Det är inget konstigt alls att avtala sådana saker.J jawen skrev:
Men det är just i detta det ofta brister, att beställaren inte vet denne beställer. Precis som du säger så har hantverkaren ett ansvar att informera eftersom det inte kan förutsättas att en privatperson vet allt. Men hur säkerställer hantverkaren då att beställaren vet allt den bör veta för att beställningen ska bli rätt? Det uppenbara är inget svårt. Det är det som inte är uppenbart som är det svåra att kontrollera.
Två färska exempel: Jag projektleder fn. en större renovering och för ett badum har samtliga tre byggfirmor, samtliga välrenomerade, som lämnat offert och har alla nödvändiga certifieringar för våtrum etc. sagt att det går utmärkt att lägga klinkers på golvet trots att jag påpekat att det inte har tillräcklig bärighet utifrån de regler som gäller. Samtliga har sagt ungefär att "såhär brukar vi göra - det brukar alltid gå bra". Detta är ett bra exempel på en fälla som beställaren blir inlurad i. För vad händer om det inte funkar? Företaget finns inte kvar eller att problemen visar sig först efter garantitiden. Jo, försäkringsbolaget kommer sannolikt att sätta ner ersättningen eftersom det inte är fackmannamässigt utfört.
Senast häromveckan var jag på en av Sveriges största VVS-firmor för att få tag i några reservdelar och de påstod att det går utmärkt att blanda fabrikat i klämringskopplingar. Läser man i monteringsinstruktionerna för olika fabrikat så framgår det helt tydligt att det inte är OK. När jag till slut visade svart på vitt blev det lite tyst och sedan sa de "men det har aldrig varit något problem". Det kan så vara, men OM det blir problem så sitter kunden i skiten. En vattenläcka och försäkringsbolaget uppdagar att man blandat fabrikaten så är det återigen risk för nedsättning då man inte utfört arbetet fackmannamässigt.
Jag är uppriktigt förvånad över oförmågan hos många hantverkare att läsa innantill. Jag förstår att saker och ting ändras och att det är svårt att hålla sig uppdaterad men det är ingen ursäkt för vad är kompetens och erfarenhet värt då?
Jag hoppas och tror du är bättre än de jag stött på @jawen
Kontentan är att för att vara säker så måste man vara vansinnigt påläst iför att vara säker på att det blir rätt.