Jag tycker absolut att man ska begränsa detta med att man konkursar bolag och man borde också kunna beslagta utdelning i efterhand om det visar sig att man tömt bolaget inför en konkurs.A AG A skrev:
Har du två konkade bolag inom bygg där man lämnat folk utan garantier så kan jag tycka det räcker. Då får du göra nåt annat. Kör golfbil eller nåt. Det är kanske inte ett jobb när jag tänker efter.🤔😬
Smart! Men inte riktigt mitt i prick. Det är inte solceller som ska installeras utan fladdermöss.😉A AG A skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 2 309 inlägg
Jag tänker att det borde inrättas någon fond eller liknande som hanterar konkursade bolags garantiåtagande och reklamationer. Liknande trafikförsäkringsföreningen, som hjälper folk som blivit drabbade av skador orsakade av oförsäkrade fordon.Farstatjej90 skrev:
Eh, hur tänkte du där? Vem ska betala till den fonden, hur undviker man att den nyttjas för bedrägerier?
Seriösa företag skulle vägra betala. De skulle ju bara betala för oseriösa företags räkning hela tiden....
Snillen spekulerar!
Man måste se nyktert på detta, i den absoluta merparten av alla byggnationer fungerar allt bra. Lagstiftningen fungerar utmärkt, det är när beställaren slarvar och inte upprättar ett ordentligt avtal, har en ordentlig kontrollplan, betalar innan slutbesiktning etc. som man skapar onödiga risker. Detta i kombination med slarv eller otur från byggfirman skapar problemen. Det är lätt att undvika och det finns gratis hjälp att få med hantverkaravtal, Hallå konsument etc. etc.A AG A skrev:
Det aktuella fallet hade aldrig uppstått om beställaren skött sig. Det står i artikeln att de ”gjort allt rätt”. Det har de inte alls de har slarvat grovt, särskilt eftersom de rimligen måste insett vikten av att huset placerades korrekt eftersom det var nära tomtgräns. Ändå har de underlåtit att kontrollera placeringen korrekt innan bygget fortskred.
Det är riktigt fegt att gråta ut i media och skylla på byggfirman. Självklart har de också ett ansvar men det finns gränser för hur blåögd man får vara som beställare. Är man inte kompetent att vara beställare och bygggherre så ska man ta in professionell hjälp. Kanske är det dags att införa ett obligatoriskt kunskapsprov för att få bygglov?
Ditt förslag är skulle vara kostnadsdrivande för konsumenten eftersom när risken för näringsidkaren ökar är det konsumenten som får betala för det ökade risktagandet till liten nytta. Kontentan skulle vara högre priser för konsumenten och högre vinster för byggfirmorna. Alla är vi olika men jag tycker det är dyrt så det räcker redan nu.
Dessutom skulle det definitivt innebära betydligt färre bolag med försämrad konkurrens vilket bara i sig driver priser.
Håller inte med dig!mexitegel skrev:
Paret som bygger är 80 år gamla! & jag anser att man inte kan kräva särskillt mycket av dom, OM dom själva inte aktivt visat/sagt vart tomtgränsen går. ( först då blir det en annan sak)
Byggaren MÅSTE vid byggnation nära tomtgräns sätta sig in i vart tomtgränsen går INNAN han påbörjar byggnationen!
Inte många minuters jobb att i alla fall snabbkolla lite över fastigheten på karta/Lantmäteriet.
Och Kommuner har spårat ur fullständigt sista 25 åren!
Har ingen kompetens, inget ansvar, lejer ut alla uppdrag på konsulter (som i sin tur inte har något ansvar, med debiterar högt)
Kommunerna bryr sig inte heller tillräckligt mycket över hur kommunens byggnation uppförs, så exploatörerna formar sedan länge hur våra bostadsområden ser ut.
Blandar höga lägenhetshus i betong på 5 våningar, 10 meter ifrån hus i ett område från 1930!
All växtlighet/lummighet försvinner, då all skog, äppelträd & syrener kapas ned, för exploatören handlar ALLT om BYA. ( hur många kvadratmeter dom får bygga, & dom maximerar konstant detta)
& kommunen låter dom styra helt pga av att kommunerna oftast har pissekonomi, men ändå krav på att bygga nya bostäder.
Vidare om detta bygge som TS startade, så är det 1 dags jobb för 2 personer att flytta detta lilla hus. (om man är professionell)
Såga ett snitt i altanen & lyfta bort den delen, sedan med domkrafter & rullar flytta huset 34 cm efter att avlopp, vatten, el kapats/monterats bort.
3 nya plintar eller Lecasten för att få bäring där det inte finns.
Förlänga en snutt 110 mm avloppsrör, förlänga inkommande vatten, inkommande el (om det behövs)
Lägga till några rader tryckimpat så altanen blir enhetlig, & flytta tillbaks altandelen du sågade av & fixa till den skarven.
Ev ha en 3,5 ton´s grävmaskin på plats för att förenkla saker.
Kostnad runt 20 000 kr + ev grävare
Och att kommunen inte släpper igenom detta som liten avvikelse, när det t.o.m är allmänning på andra sidan tomtgräns är bara såååååå småaktigt!
MvH Jawen
Medlem
· Västra Götaland
· 2 309 inlägg
D Daniel 109 skrev:
Hoppla, här fick man svar på tal! 😀
Jag erkänner att jag inte funderat så mycket på detaljerna, och tänker väl inte göra det heller. Jag bara tänker att eftersom trafikförsäkringsföreningen finns och mig veterligen fungerar, kanske det skulle kunna fungera liknande här.
Hur finansieras trafikförsäkringsföreningen ?
Hur undviker man att trafikförsäkringsföreningen används för bedrägerier?
Precis som för alla andra "försäkringar" så som sjukförsäkring mm.D Daniel 109 skrev:
Det är bara att lägga in en skatt på 1% ( ell liknande) på alla utförda byggnadsarbeten, & det borde inte bli stora protester då dom själva kan ta del av det om det skulle drabba dom.
Sedan får man ansöka om pengarna, & styrka sin ansökning tillräckligt. ( dom kraven sätter ju "föreningen")
Jawen
Den finansieras av skyhöga avgifter för de som missar eller struntar i att skaffa fordonsförsäkring. Den öppnar upp för fusk på samma sätt som vanliga trafikförsäkringar. Dvs. Inget utöver det som redan finns.
Att konkurs ett bolag är inte en oförutsedd olycka.
Att konkurs ett bolag är inte en oförutsedd olycka.
Det här går att lösa genom att kräva att tex alla bygglovspliktiga jobb utförda av entreprenör ska försäkras med en tex 10årig försäkring.
Finns inte ett försäkringsbolag som skulle försäkra nåt om de misstänkte att de skulle behöva pröjsa.
Fordon är en annan sak &helt skydda sig emot banditer går nog aldrig i någon bransch oavsett.D Daniel 109 skrev:
Byggsektorn omsätter stora pengar totalt sett årligen, så 1 % gör nog varken till eller från för byggföretagen.
Däremot blir det en stor summa totalt för "föreningen", som skulle sköta detta.
Kunder skulle inte då drabbas lika hårt av oseriösa bolag, och fler bolag skulle bry sig om "dom andra" bolagen, eftersom dom "drar ned alla i skiten"
Konkurs oförutsedd olycka???
Vet inte riktigt vad du menar här, men att vissa byggbolag konkursar för att "plötsligt" inte beställaren betalar är nog den vanligaste orsaken.
Och det blir ju till slut byggföretaget medveten om ( att pengarna inte kommer in), även om alla in i det sista hoppas att beställaren ska betala. ( så skälva konkursen bli ju då "en oförutsedd händelse)
Jawen