Frågan som återstår att utreda är om det faktiskt är hans lekstuga. Om det inte särskilt framgår att lekstugan ingår som lösöre i affären av fastigheten så äger han den inte och har därför inget med den att göra juridiskt.M MICA66 skrev:
Behöver du lekstugan?F Fredrikkarlsson1992 skrev:
Äger du den och det finns papper på att du köpt den?
Flytta den i så fall.
Behöver du den inte?
Saknas uppgifter i köpekontraktet på att du är ägaren så förklarar du för kommunen att du inte äger byggnaden och eftersom den inte står på din mark så varken kan eller får du röra den eftersom någon annan äger den.
Det är definitivt inte alltid säkert!Nissens skrev:
Jag skrev ”i detta fallet”.C Carina Widlund skrev:
Så vad menar du?
Ett villaområde i min närhet gränsar mot ett skogsområde som ägs av ett skogsbolag, längs tomterna går typ en körbar väg som de boende håller klippt. I.o.m denna "väg" så får de tillgänglighet till baksidan av dina tomter för t.ex husvagnar, bilkärror och vedleveranser.
Detta har funkat bra och pågått länge med markägarens goda minne.
Nu har dock innersta huset annekterat flera hundra kvadrat och anlagt en gräsmatta.
Markägarens röjningsentreprenör parkerade sin bil på denna yta, fick sig en rejäl utskällning och ombads flytta på bilen.
Som markägare hade jag tröttnat rejält på markannektering. 🙄
Detta har funkat bra och pågått länge med markägarens goda minne.
Nu har dock innersta huset annekterat flera hundra kvadrat och anlagt en gräsmatta.
Markägarens röjningsentreprenör parkerade sin bil på denna yta, fick sig en rejäl utskällning och ombads flytta på bilen.
Som markägare hade jag tröttnat rejält på markannektering. 🙄
Och det är då det blir en ny tråd i forumet när det ligger stora stenar/dike vid infart till vägen och fundering om markägare får göra så. Det som då saknas i tråden och vi aldrig får veta är bakgrund till händelse.😇 Får jag gissa nu är det vanligt u trådar att hela bilden av en "markträta" aldrig beskrivs utan kanske vinklas lite och saknar viss information. Vi har liknande ute i skogarna med körvägar och flera markägare och när man får det berättat är det ganska olika synsätt, jag håller mig på armlängds avstånd.H Haagbard skrev:
Redigerat:
Lämpligt hade väl varit ett par större stenar på vägen till just denne husägare, och i samband med leveransen av dessa större stenar skulle det ju kunna vara så att man råkat köra sönder den nyanlagda gräsmattan…H Haagbard skrev:
Hur kan du av info här bedöma vad som är rätt och inte rätt! Jag kan definitivt inte bedöma! Däremot har jag erfarenhet från arbete inom kommunala bolag och där många viktiga uppgifter har försvunnit genom åren för att sen ibland dyka upp på oväntade platser! Ett exempel är att en kommun inte hade underlag/ritningar på en fastighet, flerfamiljshus (i kommunalt bostadsområde)C Carina Widlund skrev:
Detta bara ett av flera exempel jag har stött på under mitt 45 åriga arbetsliv varav i stort sätt hälften av tiden inom allmännytta !
Så du tycker att man gott kan använda kommunens eller kanske även grannarnas mark för sina egna behov och den som påpekar det är en sur paragrafryttare. Märkligt!kenth gustafsson skrev:
TS har ju i sina svar skrivit att kommunen har rätt, så då är det väl ganska lätt att utifrån informationen här göra bedömningen att det är så.C Carina Widlund skrev:
Eller, vad är det du saknar, om både TS och kommunen är överens är det ju rätt klart.?
