Du vet, givetvis, att ingen här tror att det är elpriset och endast elpriset som dikterar var industri hamnar. Det är en faktor av många. För en trucktillverkare är det sannolikt en liten faktor. För ett aluminiumsmältverk är det en dominerande faktor. Samma för en del andra industrityper t.ex. massafabriker och stål.D daVinci skrev:
Denna tråden har spårat ut totalt!!!
Det är en gigantisk skillnad mellan 100’000- tals små solceller anl. och vindkraftverk jämfört med kärnkraftverk!
Sverige har inte brist el, vi exporterar, men
Elområde 4 har brist på EFFEKT.
Energi från vind och sol är som vattenflödet i GötaÄlv vår vattenrikaste älv men den bidrar bara med marginell EFFEKT (43 MW) Lilla Edet vattenkraft.
Det skall jämföras med Oskarshamn O3 på 1450 MW och över 1000 ton som snurrar med 25 varv/ sekund. I ett KKV finns EFFEKT som kan ta stöten när man koppla in en strömlös stad som Helsingborg det klarar KKV men inte vindkraftverk.
Det är en gigantisk skillnad mellan 100’000- tals små solceller anl. och vindkraftverk jämfört med kärnkraftverk!
Sverige har inte brist el, vi exporterar, men
Elområde 4 har brist på EFFEKT.
Energi från vind och sol är som vattenflödet i GötaÄlv vår vattenrikaste älv men den bidrar bara med marginell EFFEKT (43 MW) Lilla Edet vattenkraft.
Det skall jämföras med Oskarshamn O3 på 1450 MW och över 1000 ton som snurrar med 25 varv/ sekund. I ett KKV finns EFFEKT som kan ta stöten när man koppla in en strömlös stad som Helsingborg det klarar KKV men inte vindkraftverk.
Det är mycket gråt och jämmer ang elproduktion här i tråden.
Följande graf kan kanske sätta saker i ett större perspektiv.
Om man nu tittar på den blå kurvan som är elförbrukning (och därmed produktion) för EU, så har den varit tämligen stabil genom åren.
Hur det nu än har varit genom åren så har man i EU (och Sverige) kunnat möta efterfrågan.
Det är knappast så att elförbrukningen i EU kommer att stiga lika drastiskt som den gjort i Kina. I Kina har man klarat av att ha en mycket kraftig ökning av såväl förbrukning som produktion. Och därmed kan man tänka sig att man i EU också kan klara av en motsvarande ökning. Så länge förbrukning och produktion rampar upp långsammare har man ett lättare problem.
Nu kan någon invända att staten minsann har lång erfarenhet av att obstruera och hindra marknaden från att möta efterfrågan. Och det är riktigt. Det kan också ske för elproduktion och då kommer vi inte kunna rampa upp tillräckligt för att möta efterfrågan (varvid elpriset stiger).
Men, och det vill jag återigen uppmärksamma, då är det ett önskemål från majoriteten väljare. Det är en stor majoritet väljare som vill ha en stat som obstruerar och hindrar. Och röstar på det.
Och när det då blir som folk har röstat så finns ingen grund för klagomål.
Det finns lite olika kategorier skribenter i frågan.
A) De som är positiva till marknadsekonomi och vill att privat sektor skall ordna saken utan att staten obstruerar. Jag hör dit, men är nog ganska ensam.
B) De som menar att Nordkorea, Östtyskland mm är det bästa mänskligheten sett och vill att staten styr och ställer och ordnar elförsörjning. Finns en ganska god representation av dessa.
C) Några som velar och och gillar staten och tror att staten kan ordna BMW fast evidens säger Trabanter. Och istället är arga på statens representanter för att det inte blir BMW. Finns en hel del i tråden som hör hit. Jag kan önska att dom kunde luta sig mer mot evidens än känslor.
Röstar man för att staten/kommunen/Landstinget skall sköta saker, då får man också acceptera att det blir Trabantnivå på det.
Stiger efterfrågan på El så kommer privat sektor öka produktionen så länge det är lönsamt, och staten inte hindrar dom. Och när det inte är lönsamt längre har man nått lägsta tänkbara pris.
Följande graf kan kanske sätta saker i ett större perspektiv.
Om man nu tittar på den blå kurvan som är elförbrukning (och därmed produktion) för EU, så har den varit tämligen stabil genom åren.
Hur det nu än har varit genom åren så har man i EU (och Sverige) kunnat möta efterfrågan.
Det är knappast så att elförbrukningen i EU kommer att stiga lika drastiskt som den gjort i Kina. I Kina har man klarat av att ha en mycket kraftig ökning av såväl förbrukning som produktion. Och därmed kan man tänka sig att man i EU också kan klara av en motsvarande ökning. Så länge förbrukning och produktion rampar upp långsammare har man ett lättare problem.
Nu kan någon invända att staten minsann har lång erfarenhet av att obstruera och hindra marknaden från att möta efterfrågan. Och det är riktigt. Det kan också ske för elproduktion och då kommer vi inte kunna rampa upp tillräckligt för att möta efterfrågan (varvid elpriset stiger).
Men, och det vill jag återigen uppmärksamma, då är det ett önskemål från majoriteten väljare. Det är en stor majoritet väljare som vill ha en stat som obstruerar och hindrar. Och röstar på det.
Och när det då blir som folk har röstat så finns ingen grund för klagomål.
Det finns lite olika kategorier skribenter i frågan.
A) De som är positiva till marknadsekonomi och vill att privat sektor skall ordna saken utan att staten obstruerar. Jag hör dit, men är nog ganska ensam.
B) De som menar att Nordkorea, Östtyskland mm är det bästa mänskligheten sett och vill att staten styr och ställer och ordnar elförsörjning. Finns en ganska god representation av dessa.
C) Några som velar och och gillar staten och tror att staten kan ordna BMW fast evidens säger Trabanter. Och istället är arga på statens representanter för att det inte blir BMW. Finns en hel del i tråden som hör hit. Jag kan önska att dom kunde luta sig mer mot evidens än känslor.
Röstar man för att staten/kommunen/Landstinget skall sköta saker, då får man också acceptera att det blir Trabantnivå på det.
Stiger efterfrågan på El så kommer privat sektor öka produktionen så länge det är lönsamt, och staten inte hindrar dom. Och när det inte är lönsamt längre har man nått lägsta tänkbara pris.
Jo lägg ner all tung industri i Europa, starta för böfvelen inga nya elintensiva satsningar och flytta den österut i världen så tolkar jag ditt resonemang.D daVinci skrev:
Sen kan vi sitta runt lägerledarna och drömma om en svunnen tid inkl välfärden som försvann.
Men "grönt" blir det nog, glädjer alltid några....
Du har en helt verklighetsfrånvänd världsbild.D daVinci skrev:
Ge gärna ett exempel på där marknaden framgångsrikt byggt upp ett nationellt elsystem. Eller regionalt. Eller något sådant större system.
Jag kan ge två exempel. Bellsystemet och Standard oil. Du kan aldrig gissa vad som hände sedan...
Du verkar ha en något grandios självbild där du som den enda rättänkade människan har alla svaren och vet hur allt ska vara. Med alla andra blir det bara helvetet på jorden. Det är tröttsamt.
Nej, elområde 4 har inte brist på effekt. Det har hittills räckt till i alla lägen. Med den nya indelningen kommer det, om man räknar som du gör bli brist i Stockholm.L Leif i Skåne skrev:
Jo SE4 har brist på effekt och det är övertydligt om man studerar elmarknaden.D Daniel 109 skrev:
Men bristen ligger ju i att man hela tiden måste försörja "gökungarna" Danmark och Tyskland och får då deras priser. Tar vi bort "gökungarna" så är det inga problem.
Nej, det blir inte grönt om de som kallar sig gröna får styra. Det blir olika nyanser av brunt, grått och svart som t ex här i vårt villaområde där vedeldningen har ökat kraftigt. Gröna är det sista dessa extremister är. Det enda som styr dom är en stark fobi mot kärnkraft.P paralun skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 618 inlägg
Ok, låt oss titta på lagtexten. Det är 9 kap 5 a § energiskattelagen vi pratar om. Den upphävdes vid årsskiftet 2022/23 genom SFS 2022:1781, innan dess löd den som följer:D daVinci skrev:
5 a § Beskattningsmyndigheten medger efter ansökan från förbrukaren återbetalning av skatt på elektrisk kraft som denne förbrukat för framställning av värme eller kyla som levererats för förbrukning i datorhall. [min fetning] Med förbrukning för framställning av värme eller kyla avses även sådan förbrukning som skett i samband med framställningen för drift av pumpar, fläktar och andra hjälpanordningar som är nödvändiga för driften av anläggningen.
Återbetalning medges med den del av energiskatten som överstiger 0,6 öre per kilowattimme.
Lag (2020:1045)
Det är hela paragrafen.
Nej, de klassas inte in med övrig industri, den är inte generellt undantagen vad gäller uppvärmning och kyla. Det var en speciallagstiftning som gällde just datahallar.D daVinci skrev:
Det enfaldiga i det hela var att man gav skattesubventioner på verksamhet som sedan inte bedrevs i Sverige. Övriga undantag är för insatsvaror som nyttjas av företag som har sin verksamhet här, personal som beskattas här och i bästa fall även vinster som beskattas här. Inget av det gäller datahallarna. De blir bara subventionerade av det svenska skattebetalarkollektivet samtidigt som de är skriva och beskattas i Luxemburg, på Irland eller i Delaware.
Nej, den är ju inte det. Det är som synes så det är, och relativt lättundersökt för den som är intresserad. Att du och @Daniel 109 försökt flytta fokus till något annat än det jag skrivit förändrar inte det.D daVinci skrev:
Sverige har ohyggligt med ved. Vi skulle kunna använda solelen på sommaren till svartlutsförgasning eller kolning av träkol och spara gengasen samt tjäran och elda på vintern. Detta är beprövad teknik som använts i stor skala. I övrigt får man väl köra processindustrin satsvis som t ex pappersmassa när det blåser mycket. Dessutom får man träkol som kan användas för uppvärmning om elpriset blir högt.
Det finns hittills ingen som helst lösning för att få fram stabila elmängder av den kvantitet som stålet kräver. Undrar om man kan använda träkol för att smälta? Sedan tar ju betong en hel del energi, det skulle kanske gå att bränna när elen är billig.
Det kanske blir så att vi får acceptera att konsumenter stängs av från elnätet för att rädda elpriset så stålverken kan köra. Då kommer träkolet och veden väl till pass. Och små lokala generatorer får köras på gengas.
Det skulle vara intressant att veta hur många tunnland solceller som krävs för att driva ett stålverk. Om solcellerna driver stålverket på dagen kan ju vattenmagasinen sparas och driva under natten. Fast på de breddgrader stålverken ligger fungerar inte solceller särskilt bra på vintern.
Men jag tror vi måste börja titta på vilka industrier som kan köra satsvis för att utjämna belastningen på elnätet.
Det finns hittills ingen som helst lösning för att få fram stabila elmängder av den kvantitet som stålet kräver. Undrar om man kan använda träkol för att smälta? Sedan tar ju betong en hel del energi, det skulle kanske gå att bränna när elen är billig.
Det kanske blir så att vi får acceptera att konsumenter stängs av från elnätet för att rädda elpriset så stålverken kan köra. Då kommer träkolet och veden väl till pass. Och små lokala generatorer får köras på gengas.
Det skulle vara intressant att veta hur många tunnland solceller som krävs för att driva ett stålverk. Om solcellerna driver stålverket på dagen kan ju vattenmagasinen sparas och driva under natten. Fast på de breddgrader stålverken ligger fungerar inte solceller särskilt bra på vintern.
Men jag tror vi måste börja titta på vilka industrier som kan köra satsvis för att utjämna belastningen på elnätet.
Med data härifrån så ger det ca 0,75 MW/hektar. H2GS skulle väl ha ett behov av ca 700 MW kontinuerligt, så det blir lite knappt tusen hektar solceller toppeffektsmässigt. Sen ger iofs parken bara ungefär 1000 MWh per MW och år, men det är 8760 timmar på året. Dock är annan efterfrågan högre på dagen, så det gör inget om man överdimensionerar lite.A Anders_Nilsson skrev:
Det där bara en tillagd paragraf. En lag är omfattande och innehåller flera kapitel. Att man uppdaterar paragrafer eller som i ditt citat adderar till en paragraf 5a, är just att lägga till som jag skrev.
Dessutom är det paragraf 9 i kap 11 i LSE som är relevant.
https://lagen.nu/1994:1776/konsolidering/2017:1057
Där dyker datorhallen upp i pkt 7&8. Som en bland många.
Det du missar tror jag är att när man lägger till ett nytt rättsligt begrepp så behöver det dels definieras och kan behöva läggas till på flera ställen. T ex finns en paragraf i kap 1 där man definierar vad som menas med termen datorhall.
Det där är ju bara en halmgubbe.
Jag har pekat på ett fel. Att du kallar det att flytta fokus är inte nyktert.
Det som en del roat sig med att räkna ut är t ex hur stor yta som behövs för att försörja hela världen med el (från solpaneler). Och det är en lite plätt i Sahara. (Sedan är ju Sahara stort).A Anders_Nilsson skrev:
Jag räknade ut hur stor yta som behövs för hela Sverige, om man gjorde det som vattenburna solpaneler och la runt kusten. Kommer dock inte ihåg hur brett det blev. Men det var inte så brett.
Problemet är att Svenska staten överhuvudtaget funderar på att underlätta för något annat än kärnkraft.Mikael_L skrev:
Det är endast kärnkraft som ensamt kan lösa energibehovet. Eftersom med tillräckligt mycket kärnkraft behövs inget annat. Därför är allt annat bortkastade pengar, ofta med miljöförstöring som enda långsiktigt kvarstående resultat.