Vilken galen tråd. Alla ni som undrade kring fastighetsippdelning etc etc. Nu vet ni ju svaret. VARFÖR SVARAR NI DÅ INTE PÅ URSPRUNGSFRÅGAN?
Ni måste ju ha ställt frågan av en anledning, eller? Så ju när ni vet svaret kan ni väl svara? Eller var en anledning just bara att tjafsa? Denna tråd kunde varit en tiondel så lång utan dessa idiotiska kommentarer. Och redan från början kunde man misstänka att svaret ändå var 3 olika fastigheter. Så istället för all denna kraft på att reda ut något så kunde man inlett svaret med:
”Under förutsättning att det är tre olika fastigheter bla bla bla. Om det inte är tre olika fastigheter så behöver vi veta förutsättningarna bättre för att kunna svara”.
Jag kan däremot inte svaret på ursprungsfrågan så det kommer jag inte bidra med.
Ni måste ju ha ställt frågan av en anledning, eller? Så ju när ni vet svaret kan ni väl svara? Eller var en anledning just bara att tjafsa? Denna tråd kunde varit en tiondel så lång utan dessa idiotiska kommentarer. Och redan från början kunde man misstänka att svaret ändå var 3 olika fastigheter. Så istället för all denna kraft på att reda ut något så kunde man inlett svaret med:
”Under förutsättning att det är tre olika fastigheter bla bla bla. Om det inte är tre olika fastigheter så behöver vi veta förutsättningarna bättre för att kunna svara”.
Jag kan däremot inte svaret på ursprungsfrågan så det kommer jag inte bidra med.
1. Jag skulle polisanmäla saken, då har du ett ärende som kanske myndigheten behandlar.J johfor1 skrev:
2. Alternativt så kan du ju kanske beställa något som ska lyftas in med kran och med mejl påtala att du inte kan ta ansvar för deras olagligt installerade kabel på din tomt.
3. Ställ något på deras tomt sim du vägrar flytta på tills kabeln är borta.
4. Skriv mejl att du måste ha bort kabeln, om de inte rar bort den så kommer du låta riva kabeln 2023-××-×× eller liknande, då har du ju uppmanat dem och gett dem tid och utrymme att ta bort den.
Nätbolagen har monopol. Äldre anslutningar som var okej får vara kvar, i alla fall i vissa fall. I andra bryr sig helt enkelt inte nätägaren. Nu finns det lite nya undantag för att dela sol el.krillek skrev:
Men nu är det ju inte servitut på denna utan något som troligtvis andra husägaren monterat själv, vilket inte eller aldrig kommer vara OK.D Daniel 109 skrev:
Man får absolut mata annan byggnad med el så länge den inte är ett permanent boende, då krävs egen serviskabel. Men man får aldrig dra el på annans mark utan servitut för detta.
Vill man fördjupa sig inom lagar och förordningar så för just detta ärende är det en lag enligt nätverksförordningen.
PS man får inte mata sol el till annat bostadshus utan att båda fastigheterna har egna serviser, då och endast då, får man bygga internt nät för sol el emellan dessa, inte annars.
Arbetar som besiktningsman med EL och telesystem
Mitt svar hade absolut inget med servitut att göra.
Klart de ville att du skulle ha ett ytterligare abonnemang… Hade du talat med en elektriker istället så hade vederbörande kunnat gå vidare från ditt mätarskåp med en ledning till en ny undercentral vid nästa byggnad.Ann-Christin Asson skrev:
Jag har en handfull byggnader på min gård men bara ett abonnemang. Inget konstigt med det, vore helt orimligt annars.
Ja helt ok, bara fu inte strömförsörjer annan byggnad som är avsedd som permanent boende. Du får heller aldrig dra din el över annans tomt utan servitut för detta.
Vad avgör egentligen om en byggnad är avsedd för permanent boende eller ej och vem beslutar i så fall? Jag har en bostadsflygel på min fastighet som periodvis före min tid varit uthyrd och den har också en egen adress, men den delar elabonnemang, sophämtning o s v med huvudbyggnaden.Mickeman63 skrev:
Fallet med en väg över ens fastighet där vägen har servitut är ju lite speciellt. Vad jag förstår behöver du ok från väghållaren om du vill gå med en ledning under vägen trots att du äger fastigheten. Luftledning över vägen vet jag inte ens om det är tillåtet och vad som då krävs.
Man kan absolut gå med en luftledning över väg. Det kräver minst 4,5m fri höjd om det inte är skyltat. Men nu är vi inne på helt andra frågor.
Vill minnas att man aldrig får leda ström över annans tomtmark, varken i luft eller mark. Det är bara nätägaren som får/ måste ha tillstånd för. Som abonnent får man inget sånt tillstånd.J johfor1 skrev:
Nästa fråga är vad du äger som fastighetsägare. Du äger marken men inte luften över marken och så länge något som inte är placerat så det inverkar på utnyttjandet av din markyta blir det nog svårt att avhysa det.D dwd skrev:
Om ett träd på grannens tomt har grenar som sträcker sig in på din får du ta bort dom då de kan vara "ivägen för dig". Om det vore ett större föremål som skymmer sikten eller liknande borde det också vara möjligt, men en elkabel som sitter på en höjd som inte påverkar ditt utnyttjande av din mark, och inte har någon fästpunkt (stolpe) på din mark samt inte hotar att skada din fastighet så lär det bli du som blir skyldig om du tar bort den.Din chans är ägaren till stolpen som elkabeln är fäst i reagerar och begär borttagning
Om du läser vad hon skriver dvs två bostadshus kommer det ju eventuellt som nämnts i annat läge. Kanske inte en normalanslutning <= 25 A räcker till båda osv då kan det bli rimligare att oavsett "göra rätt" även om jag självklart kan hålla med dig om att det finns många absurda exempel i de här fallen.