Det är definitivt relevant. Förstår man inte den frågan är det svårt att diskutera marknadsekonomi.Slottsbäcksväktarn skrev:
Svaret är att priset skulle bli 15öre/kWh. Men volymen såld el skulle gå ner.
"Alla" är ett ganska brett utsträckt. Men går vi tillbaka 3år, så var "alla" överens gällande elpriset.Dan_Johansson skrev:
Ungefär som alla är överens om "vattenpriset" idag. Inte många som bryr sig om kubikpriset idag eftersom det är så lågt.
Jag kan tänka mig det var ungefär så här förr:
Produktions priset för tillverkad kWh: 45 öre
Påslag från elbolagen: 10 öre kWh (personal kostnader m.m)
Totalt 55 öre/kWh för kunden.
Förmodligen för att efterfrågan var mindre än tillbudet.
Idag när tillbudet är (ibland) större än efterfrågan (hela EU). Så kommer det in en ny spelare (nord pool).
Så idag är det svårare att köpare och säljare inte är överens om värdet, eftersom Nord pool går imellan.
Detta är väl den förenklade förklaringen jag fick av Eons fd "kraftledningplanerare"
Ett intressant youtube snack
Nordpool påverkar inte värdet. Elpriset är det köpare och säljare värderar elen till den timmen.
Kan man inte se Nordpool är som en mäklare vid en fastighet försäljning? Fast nu är elproducenten lagligt bundna att följa Nordpools värdering?D Daniel 109 skrev:
När man säljer sitt hus vill man oftast ha priset man själv betalade plus underhålls kostnader. Precis som el producenterna vill ha för "tillverkning" och personal kostnader.
Men kommer en mäklare till mig och säger att jag kan få 25% mer pga marknaden, så är det inte många som tackar nej.
Kanske ett dåligt exempel eller förklaring ( där av mina '??"), men när jag sitter på dass på mitt klinkergolv (utan värme) så var de bästa förklaringen
Jag tycker det är lättare att jämföra med aktier. Om du har ett eget aktiebolag så har de aktierna ett värde, men det är troligen svårt att uppskatta, ändras kanske inte så ofta och speglar inte alltid vad andra skulle kunna tänkas vilja köpa dem för. Börshandlade aktier har ett mycket mer uppdaterat värde, som speglar vad köpare och säljare är villiga att betala för dem just nu.MaxHugo skrev:
Kan man inte se Nordpool är som en mäklare vid en fastighet försäljning? Fast nu är elproducenten lagligt bundna att följa Nordpools värdering?
När man säljer sitt hus vill man oftast ha priset man själv betalade plus underhålls kostnader. Precis som el producenterna vill ha för "tillverkning" och personal kostnader.
Men kommer en mäklare till mig och säger att jag kan få 25% mer pga marknaden, så är det inte många som tackar nej.
Kanske ett dåligt exempel eller förklaring ( där av mina '??"), men när jag sitter på dass på mitt klinkergolv (utan värme) så var de bästa förklaringen
Sen är inte värdet på el konstant för en enskild konsument, och det ser vi hela tiden i det här forumet. T.ex. så finns det ju många som inte tycker att det är värt 5 kr/kWh att hålla 23 grader inomhus, men samma personer tycker nästan garanterat att det är värt 5 kr/kWh att hålla temperaturen över 0.
Kan man inte se Nordpool är som en mäklare vid en fastighet försäljning? Fast nu är elproducenten lagligt bundna att följa Nordpools värdering?
När man säljer sitt hus vill man oftast ha priset man själv betalade plus underhålls kostnader. Precis som el producenterna vill ha för "tillverkning" och personal kostnader.
Men kommer en mäklare till mig och säger att jag kan få 25% mer pga marknaden, så är det inte många som tackar nej.
Kanske ett dåligt exempel eller förklaring ( där av mina '??"), men när jag sitter på dass på mitt klinkergolv (utan värme) så var de bästa förklaringen
Nordpool gör ingen värdering.
Nordpool är en marknadsplats där köpare/säljare lägger in sina intressen och en algoritm räknar ut jämviktspriset timme för timme.
lite udda matematik där och domedagsprofetior för svensk industri...A Anders_Nilsson skrev:
i fjol producerade Sverige 168 TWh el, Svenska kraftnät pekar i sin marknadsanalys som kom förra månaden på att elbehovet år 2027 kan landa runt 188 TWh – alltså en uppgång på 20 TWh (och bara tre år senare kan elbehovet vara ytterligare 30 TWh högre) – skulle man kunna lösa det genom att inte lägga ner vattenkraftverk?
Svenska kraftnät säger att det kan komma att lösa sig med en fortsatt utbyggnad av vindkraft
ungefär 70 procent av det ökade elbehovet kommer från nya industrietableringar – jag antar att de som ansöker om effektuttag känner till förutsättningarna, och många gånger har de nya industrierna viss efterfrågeflexibilitet (exempelvis inom järn- och stålindustri eller e-bränsleproduktion)
och våra stora företagarorganisationer (Svensk Näringsliv, Teknikföretagen...) som efterfrågar utbyggnad av vindkraft för att a) överhuvud taget ha tillgång till elenergi och b) få tillgång till billig elenergi – de är förstås helt vänstervridna...
De vattenkraftverk som är aktuella att lägga ner är i allmänhet små eller väldigt små. De har inte en signifikant påverkan på elförsörjningen.
De mindre har i allmänhet inte synkrongeneratorer, så de levererar inte svängmassa till nätet. Inte heller är reglerbara.
Så samhällsförlusten att lägga ner dem är väldigt liten.
De mindre har i allmänhet inte synkrongeneratorer, så de levererar inte svängmassa till nätet. Inte heller är reglerbara.
Så samhällsförlusten att lägga ner dem är väldigt liten.
Små är de, men inte så många att det i slutändan blir mycket. Titta på siffrorna så förstår du nog.
Ett enda nytt vindkraftverk kan ersätta 100 av de små vattenkraftsverken. Så lite energi handlar det om. Ofta gamla kvarndammar dom blivit kraftverk. De producerar när det finns flöde. Dvs, sällan särskilt mycket på vintern, även om det milda vädret nu har gett höga flöden på många håll.
Vad är det för konstig matematik i att planerbar el är bättre än oplanerbar el?harka skrev:
Att inte lägga ner vattenkraft hjälper till att ge planerbar energi, sedan krävs det mer.
Men de som förespråkar billig vindeln har inte svarat på frågan om vad som händer när det inte blåser, utan då är det någon annan som skall avstå.
Frågan är hur mycket plsnerbarhet är värt. Det är inte intressant hur mycket el vi producerar om elen inte finns när vi behöver den.
Och argumentet att industrin vill ha vindkraft för att överhuvudtaget få el baseras ju på det gfsktum att vi lagt ner kärnkraft, att kärnkraft tar oerhört lång tid att få tillstånd för och att vindkraft går relativt snabbt att bygga, dvs man har riggat marknaden.
Jag tycker vi skall införa att varje person som känner sig kränkt av ett vindkraftverk kan överklaga tillstånd gratis så skall vi se vad folk vill ha.
Vindkraft handlar till stora delar om ideologi och jag har fortfarande inte sett hur någon kan garantera ett lågt maxpris mitt i vintern för vindkraft.
En gång i tiden byggde man ett elsystem som skulle samverka men nu handlar allting om blind ideologi som syftar till att folk skall tvingas leva med ständiga strömavbrott.