Nä inte alls.AndersMalmgren skrev:
Det finns myter och åsikter om detta.
Men att elda är inte farligare än att äga en el bil..
ta och kolla in deras åsikter om skogsbruket så ger det sig självt...D djac skrev:
Så du är en sådan...D djac skrev:
Den som inte ser hur miljörörelsen aktivt driver in skattemedel för sina ideologiska tankar..
Funderade lite, finns det "självkörande" bilar för vänstertrafik?
Och för oss med vinterväg måste det byggas en helt annan infrastruktur för autonoma bilar, snöslask, oplogat, packad snö, mm, och även blöt väg med lågt stående sol gör att dagens "självkörande" kopplas ur av bilen.
Och för oss med vinterväg måste det byggas en helt annan infrastruktur för autonoma bilar, snöslask, oplogat, packad snö, mm, och även blöt väg med lågt stående sol gör att dagens "självkörande" kopplas ur av bilen.
Får de skog menar du, är det så de ska bli rika, hur ska den överföras till Greta tänker du?Maskintok skrev:
Jag kanske är en sån, men om man torgför åsikter om konspirationer så bör man ju iaf ha en grov idé om hur en sådan skulle kunna se ut och vilka drivkrafter som möjligtvis skulle finnas i bakgrunden, annars behöver man ju inte nämna det.Maskintok skrev:
Det är ju ganska enkelt på "andra sidan" eftersom i stort sett alla som startar rykten om "alternativa fakta" har kunnats knytas till de som tjäner pengar på att förstöra miljön, så den är enkel.
Det är betydligt svårare att hitta vem som skulle tjäna mycket pengar på att bromsa miljöförstöringen men jag är idel öra!
Renoverare
· Stockholm
· 18 387 inlägg
Vänster eller höger lär inte spela roll. Men som jag sagt tidigare så snö är nog ett problem. Du kan inte jämföra fullt autonoma system med dagens lane assist. Helt olika nivåA AndersS skrev:
Den som vill ha sin nuvarande verklighet kvar har allt att tjäna på att den så kallade miljöförstöringen stoppas...D djac skrev:
Sedan om det gäller pengar eller ej låter jag vara osagt, då detta är ointressant för min del
Vad babblar du om? Har Greta sagt nåt om dina pengar?Maskintok skrev:
Nä inte direkt personligen..T Tommynorskens skrev:
Men hennes åsikter kräver att staten höjer mer på skatterna.. Så jag indirekt så får jag mindre kvar om dessa viljor skall uppfyllas.
Lite lustigt/roligt är att då jag enbart skrivit lite data som kanske går lite emot de miljö-övertygades syn på miljön.Så är det du som har placerat mig i ett fack. Sam tillskrivet mig åsikter som jag kanske inte har. Snacka om att dra dina slutsatser. Jag var noga med att inte tycka något här. Enbart rapportera om saker som inte är i linje med vad vi ständigt får höra.D djac skrev:
Då läste jag kanske med fel ögon men jag såg inte den data som går emot den allmänna uppfattningen om miljöproblemen.K Nils Andersson1 skrev:
Nej nej.. i din iver så borde du insett att media ställde upp en bild om att statliga sveaskog avverkade unga skogar illegalt..D djac skrev:
vilket inte stämde och att sveaskog följde lagen.. Men sr/SVT valde att anlita konsulter som har fötterna i mp och är fanatiker i sin tro vad det gäller miljöfrågor...
utan att själva kolla fakta mm...
Så media är rent och skärt kass på att kontrollera sin fakta och dess sanning...
som är?D djac skrev:
eller menar du den vedertagna sanningen som inte är baserad på existerande fakta och bevis?
Tja en sak som blir är detta med miljöföretag. Det ät stora bolag som, tjänar på detta med miljöproblemet dels så kan de lättare minska problemet men även banker och andra kan de påverka. På detta sätt så vinner de över andra mindre företag. Kan de t ex säga att ett litet företag är dåligt ur miljö, så vinner de på att ingen investerar. Kan de få alla att tycka så, så vinner de.D djac skrev:
Det finns nu folk som sitter och delar ut miljö-utmärkelser till företag, och det kan mycket väl vara mest något på pappret.