Här finns rätt mycket (det mesta?) av Folkhälsomyndighetens statistik om covid-19. Jag tror att du finner vad du efterlyser.S SnickareHobb skrev:
Jo, det finns många konstiga teorier.. Jag tror inte på allt som sägs i tidningarna, och jag vet att information är ganska vinklad för att få det att låta värre än vad det är. T.ex. smittotalen som rapporteras om i alla nyhetskanaler. Det vore betydligt intressantare med en procentandel där man ser vilken andel av alla testade som är positiva. Då skulle man se om andelen smittade går upp eller ner. Men det låter inte lika intressant och skrämmande, så därför rapporteras istället antal fall, vilket plötsligt gick upp väldigt mycket i samband med att väldigt många fler tester gjordes. Sedan att antalet dödsfall räknas kumulativt, dvs från pandemins början. Med allt annat så räknas det per år/månad/etc. Det presenteras ju t.ex. inte siffror på trafikdöda sen bilen uppfanns, eller antalet döda av rökning sen cigaretten uppfanns.
Så jag tycker definitivt att nyheterna är vinklade på ett sätt som får pandemin att låta värre än vad den är.
Sedan får man väl använda sunt förnuft när man halkar in på någon webbsida där det står om märkliga innehåll i vaccinet, mikrochip och UFOs och alla möjliga konstiga konspirationer. Visst finns WEF och deras agenda, och visst har Bill Gates foundation bidragit till allt möjligt, men man kan inte tro på allt som skrivs och sägs.
https://experience.arcgis.com/experience/09f821667ce64bf7be6f9f87457ed9aa
(Dit kommer man via https://www.folkhalsomyndigheten.se...istik-och-analyser/bekraftade-fall-i-sverige/ ).
Redigerat:
Tevesändningarna från gamla hemländer lär knappast upplysa om hur man gör för att vaccinera sig i Sverige, så det måste man ta reda på själv.P Pin skrev:
Det, och stor ovana vid att interagera med det offentliga.
Ja det får man ”ta reda på” själv. Jag tycker det har serverats tillräckligt vitt och brett. Men visst den svenska informationen får man inte via parabolen. Det förstår nog invandrarna också.P pmd skrev:
Drygt 14 miljoner doser vaccin har getts, så minst sju miljoner av den vuxna (plus några ungdomar nu på slutet) har ju lyckats förstå hur man gör, så det kan ju inte vara så svårt. Vissa regioner har väl dessutom skickat hem en kallelse med brev där det står hur det går till i detalj. Allt har funnits översatt på flera språk.
Ovanan att interagera med det offentliga kommer enligt min mening av en ovilja att görandet som i sin tur är baserad på en misstro mot det offentliga baserad på erfarenheter från hemlandet.
Så här ser andelen positiva fall ut sen augusti förra året.S SnickareHobb skrev:
Man ser våg 2 kring årsskiftet tydligt men våg 3 kring vecka 12 ser ju inte mycket ut jämförelsevis men när det gäller antal på IVA ser det ut så här:
Våg 3 är högre än våg 2. Så då var ju kurvan över antalet positiva fall väldigt fel.
Båda graferna från senaste veckorapporten.
Normalt så ökar ju antalet tester för att fler har symtom, dvs. ofta, men inte alltid, för att fler har blivit covidsjuka, vilket innebär att procentandelen kan vara samma under lång tid fast antalet som är sjuka varierar.
Kurvan över andelen positiva blir därför inte särskilt sanningsenlig.
Det är ju helt valfritt hur man själv väljer att se det. På sidan https://experience.arcgis.com/experience/09f821667ce64bf7be6f9f87457ed9aa/page/page_0/ så visar Fohm även hur det ser ut dag för dag. Åtminstone DN har en graf som också visar antal avlidna per dag.S SnickareHobb skrev:
Jo, jag vet att det går att ta reda på. Jag tycker bara det är alarmistiskt av tidningar och media att visa upp smittotal utan att ha en siffra på hur många som testats. I nyheter får man ofta höra att "x nya fall har upptäckts i y-köping" eller "idag är har z nya fall av covid-19 upptäckts". Det hade låtit mycket bättre i mina öron att höra att idag är det bara x % som testats positivt, eller idag har det gått upp till y % positiva tester.P pmd skrev:
Redigerat:
Fint presenterad statistik i dina diagram!
Så är det. Men det jag opponerar mig mot är att man dagligen i nyhetssändningar får höra att "idag har det konstaterats tre nya dödsfall i covid-19. Därmed är det totala antalet döda 14900 sedan pandemin startade". Varför ska det vara på det sättet? Man hör ju aldrig "I år har 5342 dött i lungcancer, därmed är det total 15 000 000 som dött i lungcancer sen sjukdomen upptäcktes 1832".BirgitS skrev:
Det är ju tydligt att män drabbas betydligt hårdare (är överrepresenterade på IVA). Knepigt då att det mest verkar vara män som argumenterar att de är starka och friska och vältränade och minsann kommer att klara en eventuell infektion bra…
Under våg 3 började väl vaccineringen komma igång?
Massmedia förenklar gärna så att vi stackars läsare/tittare inte ska bli för varma i huvudet.S SnickareHobb skrev:
Jag använder inte massmedia så mycket för att få reda på nyheter, speciellt detaljer, om covid-19. Massmedia ger en översikt och sen letar jag på andra ställen om jag vill veta mer.
Lungcancer är inte en helt ny sjukdom som smittar, så vitt jag vet.S SnickareHobb skrev:
Fast då hade du väl dragit slutsatsen att våg 3 inte existerade?S SnickareHobb skrev:
Ja, Fohm har bra veckorapporter.S SnickareHobb skrev:
Nu brukar jag inte lyssna/se på nyhetssändningar för att få veta vad som händer när det gäller covid men jag gissar att de säger sånt som folk verkar intresserade av. Utifrån vad som har skrivits i forumets corona/covid-trådar så är det totala antalet avlidna väldigt viktigt för en del, det kan t.ex. handla om en del vill kunna jämföra med antalet som avlider av influensa varje år.
Ja, de på Säbo och med hemtjänst var ju i stor utsträckning vaccinerade så dödsfallen gick ju inte nämnvärt upp under våg 3. Men den gruppen är underrepresenterade på IVA. Däremot när det gäller andra sjukhusavdelningar var våg 3 lägre än våg 2, dock inte lika låg som diagrammet över andel positiva visar. Det testades betydligt mer under våg 3 än under våg 2.P pmd skrev:
Också från veckorapporten.
Vilket gissningsvis är anledningen till att andelen positiva var lägre.
Jag kommer inte ihåg om man mellan våg 2 och 3 ändrade något när det gäller hur barn skulle testas. Om det var en sån ändring kan det ju förklara att man testade en större andel med förkylningar.
Varför tror du det?
Gjorde den inte det?
Så kan det vara. Fast det är ju svårt att jämföra en siffra som visar ett år för en grej och 19 månader på en annan grej...
Därför att våg 3 inte syntes om man bara kollar andel positiva fall.S SnickareHobb skrev:
Jo, och det är därför som jag tycker det blir fel om man bara tittar på andelen positiva fall.
Det kan man ha olika åsikter om. Jag tycker andelen positiva fall vore bättre. Så länge inte hela befolkningen testas, alternativt en statisktiskt utvald grupp på 1 000 eller 10 000 varje vecka, så är antalet positiva fall inte så informativt.
Alternativt om endast dom med symtom testas (eller räknas), för att utesluta falskt positiva resultat.