Ja, men det är ju tragiskt om många av dem vill vaccinera sig men inte känner till registreringsförfarandet. Det är nog inte lätt att gissa hur det funkar.Ulltand skrev:
Men nu har de ju riktade informationskampanjer så…
Det bara är så, och betydligt mer trovärdigt än en läsarinsändare som du länkade till. Gäller även gamla expressenartiklar från i somras…V växelventil skrev:
Just i detta fallet har jag hört på nyhetssändningar att just informationen inte nått fram till en del grupper som vill vaccinera sig men inte vet hur man gör.
Trist för dig att du anklagar mig för att inte ha koll. Det blir ju tydligare hela tiden vem det var som inte hade det.
Det verkar dock som att även google har börjat med censur. Om man söker på olika saker kring covid så dyker det upp ett antal av dessa "fact checker" siter först i listan, trots att man vet att det finns annat. Litar inte på dessa. Dom säger emot allt som på minsta sätt motsäger den officiella linjen. Oavsett om det är en ny forskningsrapport eller vad som helst.P pmd skrev:Det är dock, trots allt, bättre än Youtube och Facebook.
Det brukar väl vara så att man ska läsa första och sista delen av rapporterna har jag för mig. Dels början där dom talar om förutsättningarna, t.ex. om det är en observationsstudie, etc, samt vem som ligger bakom den och vem som betalar osv, samt sammanfattningen på slutet.Nissens skrev:
Japp, men det verkar vara lite annan ordning i denna. Dock står det redan på sidan 4 att evidensen är väldigt låg… så jag slutade läsa där…S SnickareHobb skrev:Det brukar väl vara så att man ska läsa första och sista delen av rapporterna har jag för mig. Dels början där dom talar om förutsättningarna, t.ex. om det är en observationsstudie, etc, samt vem som ligger bakom den och vem som betalar osv, samt sammanfattningen på slutet.
Fattar inte hur du tänker när du skriver från sommras?Din artikel är från september lika som min?Det bara är så, och betydligt mer trovärdigt än en läsarinsändare som du länkade till. Gäller även gamla expressenartiklar från i somras…
Just i detta fallet har jag hört på nyhetssändningar att just informationen inte nått fram till en del grupper som vill vaccinera sig men inte vet hur man gör.
Trist för dig att du anklagar mig för att inte ha koll. Det blir ju tydligare hela tiden vem det var som inte hade det.
https://www.dn.se/sthlm/oppositione...i-stockholms-utsatta-omraden-gor-som-uppsala/
Så länkar artikel från oktober.
P pmd skrev:
Jo, det finns många konstiga teorier.. Jag tror inte på allt som sägs i tidningarna, och jag vet att information är ganska vinklad för att få det att låta värre än vad det är. T.ex. smittotalen som rapporteras om i alla nyhetskanaler. Det vore betydligt intressantare med en procentandel där man ser vilken andel av alla testade som är positiva. Då skulle man se om andelen smittade går upp eller ner. Men det låter inte lika intressant och skrämmande, så därför rapporteras istället antal fall, vilket plötsligt gick upp väldigt mycket i samband med att väldigt många fler tester gjordes. Sedan att antalet dödsfall räknas kumulativt, dvs från pandemins början. Med allt annat så räknas det per år/månad/etc. Det presenteras ju t.ex. inte siffror på trafikdöda sen bilen uppfanns, eller antalet döda av rökning sen cigaretten uppfanns.
Så jag tycker definitivt att nyheterna är vinklade på ett sätt som får pandemin att låta värre än vad den är.
Sedan får man väl använda sunt förnuft när man halkar in på någon webbsida där det står om märkliga innehåll i vaccinet, mikrochip och UFOs och alla möjliga konstiga konspirationer. Visst finns WEF och deras agenda, och visst har Bill Gates foundation bidragit till allt möjligt, men man kan inte tro på allt som skrivs och sägs.
Den du skickade först var från juli månad. Att de sedan upprepar samma info gör den inte nyare…V växelventil skrev:
Det jag skickade var från september och innehåller nyare information.
Följer du inte nyhetssändningar alls??
Men snälla den från oktober är väl nyare än septemper eller?Där står det klart och tydligt som ingen kan missupfatta av 1000 kallade trots massiv informationskampanj och vaccinationsbussar så kom det 32 st är det felaktikt.Jösses undrar vem som inte följer nyheterna.
Åter igen har du inte läst artikeln du länkar till. Det står att de misslyckats i Fittja, men Uppsala har lyckats mycket bättre eftersom de kallat till vaccineringar…V växelventil skrev:
Det känns mer än konstigt att man skall behöva förklara för dig vad det står i det du själv länkar till. Din artikel bekräftar att det inte är vaccinmotstånd som är problemet…
Här kommer ett citat från artikeln du länkar till:
”I grannregionen Uppsala är situationen en helt annan, med en jämnare vaccintäckning ligger man i toppskiktet över andel vaccinerade invånare. Förklaringen stavas kallelser, enligt Region Uppsalas vaccinsamordnare Margareta Öhrvall.”
1. Gratis då vi bekostar detta med våra skatter. Så allt annat än gratis gör samhället.P pmd skrev:
2. Tester på vc görs först vid misstänkt symptom. Då har du redan hunnit vara i kontakt med c antal personer, dessutom vif smitta kommer fu vara i kontakt med människor som närmsta familj. Vård etc.
så hänvisa tilll vc test som en del i sin förebyggande smittspridning är ett hån både mot samhälle och vård..
Sammanfattningen i bl.a. en rapport ska ligga först.S SnickareHobb skrev:Det brukar väl vara så att man ska läsa första och sista delen av rapporterna har jag för mig. Dels början där dom talar om förutsättningarna, t.ex. om det är en observationsstudie, etc, samt vem som ligger bakom den och vem som betalar osv, samt sammanfattningen på slutet.
https://www.kth.se/social/upload/4f3260ebf27654123f000000/Rapportskrivning.pdf
https://www.kth.se/social/upload/4f3260ebf27654123f000000/Rapportskrivning.pdf
https://student.portal.chalmers.se/...Examensarbeten/Sidor/Utformningavrapport.aspx
https://old.liu.se/ikk/sprakverkstader/skriftlig-framstallning/1.741994/Fragor-och-svar-om-rapportskrivning.pdf
https://www.slu.se/contentassets/50734c5cf8514721b28d6fc6c465fd04/skrivanvisningar_sam2.pdf
https://www.kau.se/bibliotek/skriva...-skriva-en-vetenskaplig-uppsats-eller-rapport
Finns inget "ska", men för att bilda sig sin egen uppfattning om studien och resultaten behöver man läsa metod- och resultat-sektionerna. Dvs mitten.S SnickareHobb skrev:Det brukar väl vara så att man ska läsa första och sista delen av rapporterna har jag för mig. Dels början där dom talar om förutsättningarna, t.ex. om det är en observationsstudie, etc, samt vem som ligger bakom den och vem som betalar osv, samt sammanfattningen på slutet.
Varför kallar du det för censur?S SnickareHobb skrev:
Finns det någon vetenskaplig studie som stödjer din tes, f.ö.?
Redigerat: