Grannen byggt 4-5 meter hög altan med besvärande insyn, kommunen godkänner

[ingenmansland]

Jag skulle säga att vi inte vet alla turer och förutsättningar. TS skriver att grannen fått föreläggande om rivning för altanen, vidare skriver TS att kommunen ”helt plötsligt” gjort en helomvändning och gett bygglov för en stödmur.

Vad som hänt mellan rivningsförelägganden och kommunens kovändning vet vi inte, det har TS inte skrivit något om. Jag antar att det varit en hel del turer fram och tillbaka mellan grannen och kommunen, vilket till sist landade i det som TS ser idag. Grannen kan ha överklagat rivningsföreläggande (om det nu finns ett sådant). Vad stod det i så fall i domen från Länsstyrelse? Fick den kommunen att ändra sin ståndpunkt? Har har grannen fått någon sanktionsavgift? Grannehöranden? Har kommunen missat något där? Vad säger detaljplanen om åtgärder som dessa? osv osv osv

Det är enligt mig alldeles för många parametrar som är obesvarade och det är svårt att få en helhetsbild av ärendet och om det hanterats korrekt.

Så är det absolut och i synnerhet i dessa typer av forum där bara ena sidans erfarenheter presenteras. Det är bara min erfarenhet att när folk gör saker omdömmeslöst utan att ens prata med sina grannar och sedan behöver söka något tillstånd för det så tar de gärna till alla medel där också för att få som man vill. Därav min synpunkt på att det luktar svågerpolitik. Sedan behöver det självklart inte vara så och det är troligtvis ingenting som vi kommer att få svar på heller. Men få saker i detta forum behandlas ju sakligt som i en rättssal och då tycker jag att det är befogat med lite spekulationer, oavsett vad andra må tycka om spekulationerna. Sedan ger jag ju inga råd att direkt anmäla grannen, kommunen eller andra för korruptionsbrott heller.

 

[Claes Sörmland]

Kommunen menar alltså att man kan ta ett godkännande för ett 5år gammalt bygglov och överföra till ett nytt? Ej korrekt behandlat.

Grannar kan inte ge några "godkännanden" i samband med bygglovsansökningar. Grannar kan yttra sig och sen vägs deras synpunkter in vid handläggningen som leder till ett beslut. Sen kan de överklaga beslutet:


https://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/lov--byggande/handlaggning/hora_grannar/

(Medgivande kan granne ge till vissa normalt bygglovspliktiga åtgärder som enligt PBL är bygglovsbefriade när det rör dig inom 4,5 m från gränsen. T ex friggebodar och attefallshus. Men det är inte aktuellt här.)

 

[ingenmansland]

Svårt att säga, men däcket på hans altan börjar väl kanske 50-70 cm under min ÖVERVÅNING, så en vuxen person ser utan problem rakt in på övervåningen där det tidigare inte funnits någon insyn.

Deras hus har bara en "bostadsvåning" tror jag, det är ett sutteränghus men det är nog bara ett garage nedtill närmast gatan.

inte lätt att förstå nedan skiss kanske, men om du tänker dig att enplan är där man bor i huset och ////// är berg och "Gar." är garage.
[ enplan ]
//////////[Gar.]

Hur såg den första ansökan ut för att få bygga en stödmur? Kommer du ihåg hur hög den skulle bli? Tänkte på om det då söktes som en stödmur för att plana ut befintlig terräng eller som skydd för befintlig terräng.

 

[andthe]

Kan inte TS sluta svara i den här tråden nu och återkomma när han överklagat, så vi får reda på hur det gick?
Nu blir det bara samma förklaringar på nya kommentarer, som inte bidrar ett skit till att; varken hjälpa TS eller ge oss andra några klarheter i sakens natur, förutom tyckanden.

 

[kettu]

Offtopic och tråkigt för ts. Men grannens infart blev mäktig i mitt tycke

 

[Håkan V]

Kan inte TS sluta svara i den här tråden nu och återkomma när han överklagat, så vi får reda på hur det gick?
Nu blir det bara samma förklaringar på nya kommentarer, som inte bidrar ett skit till att; varken hjälpa TS eller ge oss andra några klarheter i sakens natur, förutom tyckanden.

TS har inte skrivit speciellt mycket på sista tiden, förutom idag.
Det är bra att TS skriver nu tycker jag för att det rätar ut några frågetecken som det tjafsats om i flera hundra inlägg nu.

Vem tycker du är mer lämpad att kommentera än just TS?

 

[Håkan V]

Nej ett förråd ska ha ett tak som skyddar mot väder och vind. Det är således inget förråd.

Var har du läst det? "Förråd används till att förvara olika saker. Förråd kan variera i storlek, från ett källarförråd till stora salar. Om ett förråd innehåller kommersiella varor kallas det istället lagerlokal. I ett förråd förvarar man saker som inte behövs ofta, och därför inte behöver stå framme. Wikipedia"

 

[Claes Sörmland]

Var har du läst det? "Förråd används till att förvara olika saker. Förråd kan variera i storlek, från ett källarförråd till stora salar. Om ett förråd innehåller kommersiella varor kallas det istället lagerlokal. I ett förråd förvarar man saker som inte behövs ofta, och därför inte behöver stå framme. Wikipedia"

Det har med att göra att ett förråd är en byggnad eller är inrymd i en byggnad och en sån definieras i PBL. Boverket har en tydlig sida som förklarar:

https://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/lov--byggande/anmalningsplikt/byggnader/nybyggnad/

Sen finns det ju upplag också där man kan förvara saker utan att det handlar om en byggnad. Även de kräver bygglov. Men det är inte aktuellt i detta fall, vanlig förvaring för hushållet på tomten är inget upplag.

 

[Claes Sörmland]

Kan inte TS sluta svara i den här tråden nu och återkomma när han överklagat, så vi får reda på hur det gick?
Nu blir det bara samma förklaringar på nya kommentarer, som inte bidrar ett skit till att; varken hjälpa TS eller ge oss andra några klarheter i sakens natur, förutom tyckanden.

Jag funderade också på detsamma. Men vad tar en överklagandeprocess? 1-5 år beroende på hur långt den går?

 

[Krille-72]

Det Du inte verkar förstå är att om det finns en byggnad mindre än 4,5m från tomtgräns på vilken fastighet som helst och en granne plötsligt får för sig att bygga inom 4,5m så gäller att inom 4,5m höra berörda grannar om det är bygglovspliktigt. Då tar inte kommunen hänsyn till som i detta fall TS byggnader och var de ligger i annat fall än möjligen brandskyddsåtgärder, där det normalt gäller 8m mellan byggnader.
Med ditt resonemang är det alltså ok att frångå dagens regler om TS eller tidigare ägare gjort det för 25år sedan? Förmodligen frågades den granne som fanns då och gav ok, när TS granne sedan köpte sin fastighet, troligen senare än för 25år sedan, så gav det ingen rätt att bygga inom 4,5m, det spelar ingen roll om grannens tomt är skog eller hur det ser ut, det är ett normalt mått som används överallt.
Men i detta fall har grannen dvs TS, ej hörts eftersom det första bygglovet drogs tillbaka och det sedan beviljades ett nytt. Kommunen menar alltså att man kan ta ett godkännande för ett 5år gammalt bygglov och överföra till ett nytt? Ej korrekt behandlat.

Jag är ledsen men jag förstår inte ditt inlägg alls. Det som är bygglovspliktigt ska följa detaljplanen. Inte någon 4,5 m gräns. står det däremot ingen inget M antal i detaljplanen gäller 4,5 m.
Det som inte är bygglovspliktigt behöver självfallet inte följa detaljplanen.
I det här fallet grannens altan.

 

[Krille-72]

Ska tillägga till föregående inlägg att friggebodar, attefallshus bygglovsBEFRIADE altaner. Då gäller 4,5 m från tomtgräns om inget annat anges.
Det kan alltså vara så att du tex. Får bygga ett boningshus 4 m från tomtgräns. Ett garage på tex 50 m2 1 m från tomtgräns enligt detaljplan. Sen ska du bygga en frigga. Då gäller 4,5 m om ingenting annat anges.

 

[pmd]

INGEN vad jag kan minnas har kommenterat TS mur och räcke. Den är inte så låg den heller jämfört med vad många detaljplaner i villaområden tillåter.

TS har knappast insyn i sin grannes vardagsrum och sovrum från sin altan.

Det är ju den saken som TS irriterar sig på. Byggandet av grannens altan tycks inte ha gått till helt enligt reglerna, men frågan är väl om det hade blivit något annat resultat om grannen hade haft lite tålamod och följt reglerna till punkt och pricka (dvs byggt muren och höjt marken först för att därefter bygga en marknära altan).

 

[pmd]

Nej ett förråd ska ha ett tak som skyddar mot väder och vind. Det är således inget förråd.

Enligt Boverket om bygglov för altaner: "Särskilt när altanen ska byggas på sluttande mark och ett utrymme skapas under altanen kan du behöva tänka på detta."

Nu får någon drämma till mig med en referens till PBL om hur skyddat utrymmet måste vara för att det ska krävas bygglov.

 

[Krille-72]

TS har knappast insyn i sin grannes vardagsrum och sovrum från sin altan.

Det är ju den saken som TS irriterar sig på. Byggandet av grannens altan tycks inte ha gått till helt enligt reglerna, men frågan är väl om det hade blivit något annat resultat om grannen hade haft lite tålamod och följt reglerna till punkt och pricka (dvs byggt muren och höjt marken först för att därefter bygga en marknära altan).

Nej, det hade inte blivit någon skillnad. Däremot hade grannen sluppit diverse tillsynsavgifter som han högst troligt nu fått betala.
Men det drabbar såklart ingen fattig...

Glöm det där med insyn. Vi äger alla vår utsikt fram till tomtgräns. Inte en mm längre.

 

[patriklarsson]

Jag är ledsen men jag förstår inte ditt inlägg alls. Det som är bygglovspliktigt ska följa detaljplanen. Inte någon 4,5 m gräns. står det däremot ingen inget M antal i detaljplanen gäller 4,5 m.
Det som inte är bygglovspliktigt behöver självfallet inte följa detaljplanen.
I det här fallet grannens altan.

Stödmur kräver bygglov, hög altan kräver bygglov särskilt inom 4,5m från tomtgräns och därmed grannes medgivande.
Jag utgår ifrån min egen kommun när det gäller detta. Jag får ex inte bygga en Friggebod, Attefallsbyggnad inom 4,5m utan grannes medgivande. Därmed heller ingen hög altan eller stödmur. Då förutsätter jag att detta gäller för hela Sverige.
Däremot finns ingenting att ta hänsyn till på andra fastigheter eller vad som tidigare är byggt där.
I detta fall har det ju sökts lov på en stödmur och markhöjning? Som sedan inte utnyttjats eftersom en hög altan istället byggts.
Alltså anser kommunen sedan att om man döljer en hög altan med en mur så har man gjort en markhöjning? Jag tror i stort sett samtliga bygglovshandläggare skulle underkänna detta.
Vi vet inte om allt är färdigt nej, men man bygger inte på det sättet om man har lite vett i huvudet och planerar att höja marknivån i efterhand.

Dessutom resonemanget om att folk är dumma. Det tror jag inte på, men att spela dum fungerar i detta märkliga land.
Det är en skyldighet att själv ta reda på lagar och regler. Man kan t.ex. inte begå brott och sedan skylla på att man inte visste att det är olagligt, men det är alltså så det kommer att se ut framöver och många här verkar inget oroade över den utvecklingen?

Jag har inga synpunkter på TS grannes bygge och resultat, utan tillvägagångssättet att komma runt regelverket samt den märkliga behandlingen av byggnadsnämnden.
Just av hänsyn till att de flesta andra inte hade kunnat bygga på detta sätt, lika regler för alla, är bra regler.

Men kommunen borde ju kunna reda ut samtliga frågetecken om hur de har tänkt i ärendet, så vad är nu deras svar?
Jag hade överklagat beslutet om jag vore av TS åsikt att altan ej skall finnas nära inpå.
Hade dock grannen gjort allt i rätt ordning, så hade slutresultatet utifrån troligen varit i stort sett identiskt.
Därmed kan man diskutera varför TS gett godkännande tidigare, eller varför TS plötsligt har åsikter om bygget.
Men jag skulle tro att det har att göra med att TS ville vara en schysst granne ich ge medgivnde till markhöjning/stödmur utan att tänka på att det samtidigt ger grannen rätt att i efterhand bygga trädäck.
Med andra ord ska man helst inte ge grannar medgivande om något. Speciellt inte när små tomter och utsikt är inblandat.
Lätt att vara efterklok.