Grannen byggt 4-5 meter hög altan med besvärande insyn, kommunen godkänner

[patriklarsson]

Ska tillägga till föregående inlägg att friggebodar, attefallshus bygglovsBEFRIADE altaner. Då gäller 4,5 m från tomtgräns om inget annat anges.
Det kan alltså vara så att du tex. Får bygga ett boningshus 4 m från tomtgräns. Ett garage på tex 50 m2 1 m från tomtgräns enligt detaljplan. Sen ska du bygga en frigga. Då gäller 4,5 m om ingenting annat anges.

Plan- och bygglag (2010:900) 9 kap. 15 §
Undantag för plank och mur vid en- och tvåbostadshus
Det krävs inte bygglov för att med en mur eller ett plank anordna en skyddad uteplats vid ett en- eller tvåbostadshus. För att undantaget från lovplikt ska gälla måste vissa förutsättningar vara uppfyllda. Planket eller muren får inte vara högre än 1,8 meter. Planket eller muren ska placeras inom 3,6 meter från bostadshuset. Åtgärden får inte placeras närmare gränsen än 4,5 meter. Åtgärden får dock placeras närmare gränsen än 4,5 meter om de grannar som berörs medger det.

TS har gett medgivande till gammalt bygglov som ej utförts OM det skall vara en stödmur med markhöjning. DÅ blir befintlig altan ett trädäck. Det skall färdigställas inom 5år.
Kommunen har beviljat ett nytt bygglov, utan TS medgivande. Vilket strider mot PBL, se ovan.

 

[Claes Sörmland]

Enligt Boverket om bygglov för altaner: "Särskilt när altanen ska byggas på sluttande mark och ett utrymme skapas under altanen kan du behöva tänka på detta."

Nu får någon drämma till mig med en referens till PBL om hur skyddat utrymmet måste vara för att det ska krävas bygglov.

Ja det är ju den där sidan om vad som är en byggnad hos Boverket som du får läsa. Ett tätt tak är ju en bra utgångspunkt. Det var den jag refererade till när det besynnerligt nog påstods att grannen inte har hade byggt en altan utan ett förråd, alltså en nybyggnad.

Men kommunen har ju redan gjort sin bedömning. Antingen är detta ett bygglovsfritt marknära trädäck eller så ingår altanen i bygglovet. TS har vad jag har sett inte redogjort för hur det senaste bygglovet är skrivet och om altanen är en del av det. Inte heller vet vi om slutbesked redan är utfärdat eller om grannen har 5 år på sig att färdigställa.

 

[Krille-72]

TS har gett medgivande till gammalt bygglov som ej utförts OM det skall vara en stödmur med markhöjning. DÅ blir befintlig altan ett trädäck. Det skall färdigställas inom 5år.
Kommunen har beviljat ett nytt bygglov, utan TS medgivande. Vilket strider mot PBL, se ovan.

Har Ts givit ett medgivande för första bygglovet? Eller har han blivit informerad med möjligheten att överklaga?

Jag har missat hur det egentligen var från början?

 

[Håkan V]

TS har gett medgivande till gammalt bygglov som ej utförts OM det skall vara en stödmur med markhöjning. DÅ blir befintlig altan ett trädäck. Det skall färdigställas inom 5år.
Kommunen har beviljat ett nytt bygglov, utan TS medgivande. Vilket strider mot PBL, se ovan.

Jag anser också att någon på byggnadsnämnden antigen varit okunnig, eller välvilligt inställd till TS granne.
Altanen har byggts utan bygglov och utan godkännande från grannar, dessutom utan att höja marken m h a stödmur.
"En mur kan vara fristående eller ha en jordfylld sida, så kallad stödmur. En fristående mur används oftast som gränsmarkering, för att förhindra passage eller som insynsskydd. En stödmur byggs vanligtvis för att ta upp nivåskillnader."
https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...de-atgarder/mur-och-plank-utanfor-detaljplan/

Muren som byggts fick inte godkänt enligt det bygglov som TS godkänt, alltså stämmer den inte med vad som ursprungligen avtalats. Ändå godkänns den till slut, som vad då? Mur eller stödmur, den är ju inte fylld med jord på insidan?
Att som några föreslagit, fylla den med Leca-kulor gör den knappast till en stödmur, det skulle bara göra utrymmet omöjligt att använda som förråd eller liknande.

 

[Håkan V]

Har Ts givit ett medgivande för första bygglovet? Eller har han blivit informerad med möjligheten att överklaga?

Jag har missat hur det egentligen var från början?

I inlägg 5, 10 och 13 finns information om det.

 

[Claes Sörmland]

Muren som byggts fick inte godkänt enligt det bygglov som TS godkänt, alltså stämmer den inte med vad som ursprungligen avtalats.

Ok, vi tar det ett varv till. TS kan inte godkänna någonting i den här frågan. Han får finna sig i myndighetens beslut och rätta in sig i ledet. Eller överklaga som är hans plan nu. Avtal som involverar TS har inget med bygglov att göra.

 

[Claes Sörmland]

Har Ts givit ett medgivande för första bygglovet? Eller har han blivit informerad med möjligheten att överklaga?

Jag har missat hur det egentligen var från början?

TS kan inte ge medgivande i samband med grannens bygglovsansökan.

 

[Claes Sörmland]

TS har gett medgivande till gammalt bygglov som ej utförts OM det skall vara en stödmur med markhöjning. DÅ blir befintlig altan ett trädäck. Det skall färdigställas inom 5år.
Kommunen har beviljat ett nytt bygglov, utan TS medgivande. Vilket strider mot PBL, se ovan.

Och tredje svaret på raken med samma innehåll. TS kan inte ge medgivande för ett trädäck som inte kräver bygglov. TS kan heller inte ge medgivande till ett bygglov för altanen.

Nu börjar det bli riktigt tröttsamt att ta upp samma sak igen och igen.

 

[Håkan V]

Ok, vi tar det ett varv till. TS kan inte godkänna någonting i den här frågan. Han får finna sig i myndighetens beslut och rätta in sig i ledet. Eller överklaga som är hans plan nu. Avtal som involverar TS har inget med bygglov att göra.

OK, men enligt inlägg 5 skriver i alla fall TS så här: "Jo vi gav OK till en stödmur då de pratade om att det var rasrisk och att de fått sprickor.. En altan var det aldrig tal om, men nu i efterhand förstår vi att stödmuren bara var ett svepskäl för altanen då altanen byggdes kanske 2016 och stödmuren kom upp fyra år senare!"

Så då förutsätter jag att TS blivit tillfrågad i det ärendet gällande bygglov för den ursprungliga stödmuren.

 

[patriklarsson]

Åtgärden får dock placeras närmare gränsen än 4,5 meter om de grannar som berörs medger det.

Vad f*n är du helt oläskunnig?
Lägger ner detta nu.

 

[Krille-72]

Stödmur kräver bygglov, hög altan kräver bygglov särskilt inom 4,5m från tomtgräns och därmed grannes medgivande.
Jag utgår ifrån min egen kommun när det gäller detta. Jag får ex inte bygga en Friggebod, Attefallsbyggnad inom 4,5m utan grannes medgivande. Därmed heller ingen hög altan eller stödmur. Då förutsätter jag att detta gäller för hela Sverige.
Däremot finns ingenting att ta hänsyn till på andra fastigheter eller vad som tidigare är byggt där.
I detta fall har det ju sökts lov på en stödmur och markhöjning? Som sedan inte utnyttjats eftersom en hög altan istället byggts.
Alltså anser kommunen sedan att om man döljer en hög altan med en mur så har man gjort en markhöjning? Jag tror i stort sett samtliga bygglovshandläggare skulle underkänna detta.
Vi vet inte om allt är färdigt nej, men man bygger inte på det sättet om man har lite vett i huvudet och planerar att höja marknivån i efterhand.

Dessutom resonemanget om att folk är dumma. Det tror jag inte på, men att spela dum fungerar i detta märkliga land.
Det är en skyldighet att själv ta reda på lagar och regler. Man kan t.ex. inte begå brott och sedan skylla på att man inte visste att det är olagligt, men det är alltså så det kommer att se ut framöver och många här verkar inget oroade över den utvecklingen?

Jag har inga synpunkter på TS grannes bygge och resultat, utan tillvägagångssättet att komma runt regelverket samt den märkliga behandlingen av byggnadsnämnden.
Just av hänsyn till att de flesta andra inte hade kunnat bygga på detta sätt, lika regler för alla, är bra regler.

Men kommunen borde ju kunna reda ut samtliga frågetecken om hur de har tänkt i ärendet, så vad är nu deras svar?
Jag hade överklagat beslutet om jag vore av TS åsikt att altan ej skall finnas nära inpå.
Hade dock grannen gjort allt i rätt ordning, så hade slutresultatet utifrån troligen varit i stort sett identiskt.
Därmed kan man diskutera varför TS gett godkännande tidigare, eller varför TS plötsligt har åsikter om bygget.
Men jag skulle tro att det har att göra med att TS ville vara en schysst granne ich ge medgivnde till markhöjning/stödmur utan att tänka på att det samtidigt ger grannen rätt att i efterhand bygga trädäck.
Med andra ord ska man helst inte ge grannar medgivande om något. Speciellt inte när små tomter och utsikt är inblandat.
Lätt att vara efterklok.

”Stödmur kräver bygglov, hög altan kräver bygglov särskilt inom 4,5m från tomtgräns och därmed grannes medgivande.
Jag utgår ifrån min egen kommun när det gäller detta. Jag får ex inte bygga en Friggebod, Attefallsbyggnad inom 4,5m utan grannes medgivande. Därmed heller ingen hög altan eller stödmur. Då förutsätter jag att detta gäller för hela Sverige”.

Det verkar väldigt dumt att utgå från din egen kommun när det gäller hela Sverige. Till att börja med bör du läsa din egen detaljplan. Inte generell info på kommunens hemsida då detaljplaner oftast skiljer sig åt även inom samma kommun och ofta även inom samma område.

De flesta kommunen gör det ganska enkelt för sig när det gäller bygglovsbefriade byggen. Dom citerar PBL. Men sen kommer det juridiska. Dvs. Prejudikaten. Då är det inte lika enkelt längre. Vad är egentligen en marknära altan?
Jag har tidigare länkat till Sollentuna kommun. Gå in där och läs om altaner.

Att göra saker i rätt ordning är att föredra. Men ibland blir det inte så. Medvetet eller ej. Men kan ta det gamla uttrycket gör om gör rätt. Om jag målar huset med fel färg. Ska jag då riva hela huset eller räcker det med att byta färg?
Om jag nu byggt altanen före muren och markhöjningen. Ska jag då riva altanen och bygga muren och utföra marhöjningen innan jag återigen bygger altanen eller räcker det med att jag bygger muren? När det gäller markhöjningen så tror jag inte det framgått om den skall utföras lika murens höjd?

 

[Claes Sörmland]

OK, men enligt inlägg 5 skriver i alla fall TS så här: "Jo vi gav OK till en stödmur då de pratade om att det var rasrisk och att de fått sprickor.. En altan var det aldrig tal om, men nu i efterhand förstår vi att stödmuren bara var ett svepskäl för altanen då altanen byggdes kanske 2016 och stödmuren kom upp fyra år senare!"

Så då förutsätter jag att TS blivit tillfrågad i det ärendet gällande bygglov för den ursprungliga stödmuren.

TS kan säkert förklara vem han upplevde dig "ge OK till", grannen eller kommunen men hans OK/godkännande/medgivande är inget krav för att bevilja ett bygglov. Den makten har man inte som granne.

 

[Mickestaav]

Men det här var intressant. Du menar att grannen ska beläggas med grillningsförbud på altanen. Gäller det hela altanen eller får han grilla 4,5 m från tomtgräns? Får man ha en grill på gräsmattan närmare än 4,5 m från tomtgräns?
Det säkraste vore såklart om alla asfalterade sina markytor till 4,5 m från tomtgräns.
Vad jag vet så får man i många kommuner bygga garage, carport eller liknande 1 m från tomtgräns. Känns ju lite märkligt ur brandsynpunkt. Tänk om man laddar nya elbilen och batteriet börjar brinna.

Känns som att brandchefen i många kommuner kommer få fruktansvärt mycket att göra efter ditt inlägg.

Förlåt

 

[Michael_w]

Har fått alla handlingarna från kommunen om ärendet. Har saxat ur några delar.

"Ärendebeskrivning
2017-XX-XX inkom det en anmälan till samhällsbyggnadsförvaltningen gällande olovlig
byggnation av altan på husets västra sida.
Fastighetsägarna informerades 2020-01-XX. 2020-02-XX inkom fastighetsägarna med
ett bemötande om anstånd att svara."

"Bedömning
På fastigheten gäller detaljplan XXXXXX med laga kraft 1966-XX-XX.
Det som utförts på fastigheten strider mot detaljplanen genom att detaljplanen tillåter
en byggnadsyta på 125 m² samt gårdsbyggnad på 20 m². Huvudbyggnaden är uppmätt
till 180 m² med takutsprång. Vilket redan innebär en överyta på c.a 55 m².
Därmed saknas förutsättningar att bevilja bygglov i efterhand.
Samhällsbyggnad ska pröva förutsättningarna för och behovet av att ingripa eller
besluta om påföljd så snart det finns anledning att anta att någon inte har följt en
bestämmelse i plan- och bygglagen, m.m. När en byggnad, som i förevarande fall,
beskrivs det som utförts olovligen är samhällsbyggnadsnämnden således skyldig att
agera.
Eftersom den olovliga åtgärden är av relativ enkel karaktär anses 5 månader från
dagens datum vara skälig tid för att utföra rättelse och att riva altanen på den västra
sidan.
Fastighetsägarna XXXXXX samt XXXXXX ska därför föreläggas att vidta rättelse avseende altanen
genom att riva den inom 5 månader."

Ett mail
"Nu har jag undersökt handlingarna och 2015-XX-XX beviljades ni bygglov för stödmur, enligt handlingar där
altanen med spaljén är. Beslutet upphör att gälla om åtgärden inte påbörjats inom två år och avslutats inom 5, vilket innebär att beslutet är giltigt tom 2020-XX-XX. Muren skall alltså vara klar till dess, enligt bifogade
handlingar. Likaså att de angivna höjderna ska följas, samt utseende, uppdelat på två sektioner med en
rabatt emellan. Det är inget som hindrar dig från att ha ett däck ovanpå, men det får inte överskrida angiven
höjd på mur 2,3, 2,2, 1,9, 1,3. Det vill säga att inga markuppfyllnader får tillkomma ytterligare än det som är
angivet för stödmuren."

Muren påbörjades först nästan 5 hela år senare, långt över 2 år.

"Ditt ärende angående byggsanktionsavgift för olovlig byggnation av mur kommer tas
upp för beslut vid samhällsbyggnadsnämndens sammanträde 2021-XX-XX. Förslaget till
beslut kommer vara att en byggsanktionsavgift om 8330 kronor ska tas ut för den
olovliga åtgärden.
Om du väljer att ta bort den olovlig åtgärden före att nämnden tar sitt beslut tas ingen
byggsanktionsavgift ut. Vi behöver då ha möjlighet att kontrollera detta före
sammanträdet. Hör gärna av dig i god tid om du väljer detta alternativ."

"Bedömning och motivering
Den XXXX 2017 kom det samhällsbyggnadsförvaltningen till känna att en altan var
uppförd på fastigheten XXXX utan att något bygglov eller startbesked hade getts.
På den angivna platsen väster om enbostadshuset så hade man fått bygglov och
startbesked för mur 2015-XX-XX Dnr XXXXX. Där muren på den västra sidan skulle
komma att variera mellan 1,3 meter - 3 meter. Bygglov finns för den andra uppförda
muren. Efter kommunicering med fastighetsägaren gällande altanen på platsen så togs
denna ned och man valde att färdigställa det givna lovet. Dock med en tillkommen altan
ovanpå muren. 2020-XX-XX inkom en ansökan om slutbesked på muren. 2021-XX-XX
gjorde lantmäteriet en inmätning av muren där man kunde konstatera att det givna
lovet ej följts. 2021-XX-XX nekade man slutbesked och 2021-XX-XX skickade man ut ett
lovföreläggande i tillsynsärendet 2017.XXXX.
Bygglov och startbesked har getts i efterhand för det nya utförandet BYGG XXXXX.
Då åtgärden påbörjades utan att något startbesked hade getts ska en byggsanktionsavgift
tas ut av fastighetsägaren.
Det framgår av 9 kap. 8 § PBL att det krävs bygglov för att uppföra en mur.
Av fotografier daterade 2021-XX-XX framgår att en altan hade uppförts på platsen
istället för en mur och av fotografier 2020-XX-XX påvisar det att muren har slutförts
dock följde ej muren det lov som tidigare getts.
Tillsynsmyndigheten ska därför ta ut en byggsanktionsavgift för det olovligt utförda.
Muren är 15 löpmeter, byggsanktionsavgiften uppgår därför till 8330 kronor enligt
beräkning av byggsanktionsavgift tillhörande detta beslut.
Det saknas skäl att sätta ner avgiften."

Altanen har aldrig tagits borts och byggt upp på nytt som det står här, den har stått kvar hela tiden. 2021-XX-XX <-- tror de skrivit fel år.

Den nya ansökan som gjorts i efterhand och nu blivit godkänd:
"PROJEKTBESKRIVNING: Uppförande av stödmur vid slänt, för att höja marknivån. På den nya marknivån har vi lagt ett markdäck. Innan muren och markdäcket uppfördes, fick vi ett bygglov, men då stödmuren placerades längre in på tomten, har vi fått ett bygglovsföreläggande och mätingenjör från kommunen har varit på plats och mätt upp måtten på stödmuren samt markdäcket."

"Den XX-XX-2015 beviljades våran bygglovsansökan på en stödmur, Dnr:2015/XXX. Tanken med stödmuren var att höja marknivån, till den befintliga nivån på våran befintliga gräsmatta. På den nya marknivån var det tänkt att anlägga ett markdäck som inte var bygglovspliktigt, eftersom markdäcket inte utgör en bygglovspliktig åtgärd, då det är i marknivå och inte är att anses som en tillbyggnad, 9 kap 2 § PBL. Detta efter samråd med bygglovshandläggare Anne XXXXXX. Vi har uppfört ett markdäck i trall, med ett räcke i glas. Räckets har en höjd på 110cm och glaset är ett laminerat säkerhetsglas. Vi valde ett räcke i glas, då vår granne ovanför oss, XXXXXX, hade önskemål om detta, så dem kunde se vändplanen från deras köksfönster, genom vårat räcke. Stödmuren står på en gjuten betongklack, direkt på berget. För att kunna gjuta klacken, var vi tvungna att rensa rent berget från jord. Ovanpå betongklacken har vi uppfört en stödmur utav Benders stödmursstystem Megawall. Bakom stödmuren och under mark däcket är det återfyllt med finmakadam. Stödmuren och mark däcket är oberoende utav varandra och står var för sig. Framför stödmuren har vi uppfört en rabatt, dels för att dela av höjden på stödmuren, samt att vi planterat vildvin som kommer klättra och täcka stödmuren. Den XX-XX-2021 får vi ett nekat slutbesked, men får ett bygglovsföreläggande. Vi söker därför ett nytt bygglov för stödmuren som redan är uppförd, samt för markdäcket och glasräcket, som vi ej anser behöver bygglov"

Det med glasräcket var ju först efter att altanen kommit upp. Under altanen är det inte återfyllt med finmakadam, bara lite längst ner.
Som sagt, har inte fått göra några utlåtanden angående det sista bygglovet. När man pratar med handläggaren på kommunen säger hon själv att hon inte kan alla detaljer om ärendet och kan inte lova att det gått rätt till då hon haft så mycket att göra...

 

[Krille-72]

Jag anser också att någon på byggnadsnämnden antigen varit okunnig, eller välvilligt inställd till TS granne.
Altanen har byggts utan bygglov och utan godkännande från grannar, dessutom utan att höja marken m h a stödmur.
"En mur kan vara fristående eller ha en jordfylld sida, så kallad stödmur. En fristående mur används oftast som gränsmarkering, för att förhindra passage eller som insynsskydd. En stödmur byggs vanligtvis för att ta upp nivåskillnader."
[länk]

Muren som byggts fick inte godkänt enligt det bygglov som TS godkänt, alltså stämmer den inte med vad som ursprungligen avtalats. Ändå godkänns den till slut, som vad då? Mur eller stödmur, den är ju inte fylld med jord på insidan?
Att som några föreslagit, fylla den med Leca-kulor gör den knappast till en stödmur, det skulle bara göra utrymmet omöjligt att använda som förråd eller liknande.

Det finns en dom från Nacka om jag minns rätt där utrymmet är fyllt med just Leca.
Går du in och tittar på monteringsanvisningar på i princip alla stödmurar så finns det väl ingen anvisning där det står just jord.

Verkar väldigt dumt att ha jord på insidan av en stödmur.

 

[Claes Sörmland]

Vad f*n är du helt oläskunnig?
Lägger ner detta nu.

Det du citerar om grannes medgivande vid närmare gränsen än 4,5 m gäller specifikt om grannen skulle ha använt undantag för plank och mur vid en- och tvåbostadshus. Det är ett särfall. Men grannen har inte använt dessa undantagsregler och således är grannemedgivande inte aktuellt i det här fallet. Nu handlar det om ett vanligt bygglov och inga undantagsregler.