Grannen byggt 4-5 meter hög altan med besvärande insyn, kommunen godkänner

[Krille-72]

TS kan inte ge medgivande i samband med grannens bygglovsansökan.

Helt rätt. Felaktigt utryck av mig. Ett grannemedgivande har givetvis inget med bygglov att göra.

 

[Håkan V]

TS kan säkert förklara vem han upplevde dig "ge OK till", grannen eller kommunen men hans OK/godkännande/medgivande är inget krav för att bevilja ett bygglov. Den makten har man inte som granne.

Men en granne kan bli tillfrågad i ett bygglovsärende och då väger byggnadsnämnden in det i sitt beslut, annars skulle det knappast vara någon idé att höra en grannes åsikt. Det betyder inte att grannen har någon form av veto eller rätt att besluta. Men om man hört grannarna inför det första bygglovet rörande stödmuren(som inte byggdes) kan man ju tycka att det skulle vara rimligt att man hör grannarnas åsikt även vid ett förändrat bygglov.

Men du har säkert rätt i att dom inte har någon skyldighet juridiskt att göra det, hur får grannarna veta att det finns ett bygglov som dom kan överklaga?

 

[Håkan V]

Om jag målar huset med fel färg. Ska jag då riva hela huset eller räcker det med att byta färg?

Jag skulle säga att det räcker att måla om huset, eller i allra värsta fall skrapa av den felaktiga färgen och sedan måla med något som är tillåtet.

 

[Krille-72]

Förlåt

Du behöver inte be mig om ursäkt. Åk å lämna varsin brandsläckare till Ts och grannen så glömmer vi allt.

 

[Claes Sörmland]

Men du har säkert rätt i att dom inte har någon skyldighet juridiskt att göra det, hur får grannarna veta att det finns ett bygglov som dom kan överklaga?

De meddelas efter beslutet. Fler meddelas ofta än som hörs innan beslutet tas.

 

[Claes Sörmland]

Har fått alla handlingarna från kommunen om ärendet. Har saxat ur några delar.

"Ärendebeskrivning
2017-XX-XX inkom det en anmälan till samhällsbyggnadsförvaltningen gällande olovlig
byggnation av altan på husets västra sida.
Fastighetsägarna informerades 2020-01-XX. 2020-02-XX inkom fastighetsägarna med
ett bemötande om anstånd att svara."

"Bedömning
På fastigheten gäller detaljplan XXXXXX med laga kraft 1966-XX-XX.
Det som utförts på fastigheten strider mot detaljplanen genom att detaljplanen tillåter
en byggnadsyta på 125 m² samt gårdsbyggnad på 20 m². Huvudbyggnaden är uppmätt
till 180 m² med takutsprång. Vilket redan innebär en överyta på c.a 55 m².
Därmed saknas förutsättningar att bevilja bygglov i efterhand.
Samhällsbyggnad ska pröva förutsättningarna för och behovet av att ingripa eller
besluta om påföljd så snart det finns anledning att anta att någon inte har följt en
bestämmelse i plan- och bygglagen, m.m. När en byggnad, som i förevarande fall,
beskrivs det som utförts olovligen är samhällsbyggnadsnämnden således skyldig att
agera.
Eftersom den olovliga åtgärden är av relativ enkel karaktär anses 5 månader från
dagens datum vara skälig tid för att utföra rättelse och att riva altanen på den västra
sidan.
Fastighetsägarna XXXXXX samt XXXXXX ska därför föreläggas att vidta rättelse avseende altanen
genom att riva den inom 5 månader."

Ett mail
"Nu har jag undersökt handlingarna och 2015-XX-XX beviljades ni bygglov för stödmur, enligt handlingar där
altanen med spaljén är. Beslutet upphör att gälla om åtgärden inte påbörjats inom två år och avslutats inom 5, vilket innebär att beslutet är giltigt tom 2020-XX-XX. Muren skall alltså vara klar till dess, enligt bifogade
handlingar. Likaså att de angivna höjderna ska följas, samt utseende, uppdelat på två sektioner med en
rabatt emellan. Det är inget som hindrar dig från att ha ett däck ovanpå, men det får inte överskrida angiven
höjd på mur 2,3, 2,2, 1,9, 1,3. Det vill säga att inga markuppfyllnader får tillkomma ytterligare än det som är
angivet för stödmuren."

Muren påbörjades först nästan 5 hela år senare, långt över 2 år.

"Ditt ärende angående byggsanktionsavgift för olovlig byggnation av mur kommer tas
upp för beslut vid samhällsbyggnadsnämndens sammanträde 2021-XX-XX. Förslaget till
beslut kommer vara att en byggsanktionsavgift om 8330 kronor ska tas ut för den
olovliga åtgärden.
Om du väljer att ta bort den olovlig åtgärden före att nämnden tar sitt beslut tas ingen
byggsanktionsavgift ut. Vi behöver då ha möjlighet att kontrollera detta före
sammanträdet. Hör gärna av dig i god tid om du väljer detta alternativ."

"Bedömning och motivering
Den XXXX 2017 kom det samhällsbyggnadsförvaltningen till känna att en altan var
uppförd på fastigheten XXXX utan att något bygglov eller startbesked hade getts.
På den angivna platsen väster om enbostadshuset så hade man fått bygglov och
startbesked för mur 2015-XX-XX Dnr XXXXX. Där muren på den västra sidan skulle
komma att variera mellan 1,3 meter - 3 meter. Bygglov finns för den andra uppförda
muren. Efter kommunicering med fastighetsägaren gällande altanen på platsen så togs
denna ned och man valde att färdigställa det givna lovet. Dock med en tillkommen altan
ovanpå muren. 2020-XX-XX inkom en ansökan om slutbesked på muren. 2021-XX-XX
gjorde lantmäteriet en inmätning av muren där man kunde konstatera att det givna
lovet ej följts. 2021-XX-XX nekade man slutbesked och 2021-XX-XX skickade man ut ett
lovföreläggande i tillsynsärendet 2017.XXXX.
Bygglov och startbesked har getts i efterhand för det nya utförandet BYGG XXXXX.
Då åtgärden påbörjades utan att något startbesked hade getts ska en byggsanktionsavgift
tas ut av fastighetsägaren.
Det framgår av 9 kap. 8 § PBL att det krävs bygglov för att uppföra en mur.
Av fotografier daterade 2021-XX-XX framgår att en altan hade uppförts på platsen
istället för en mur och av fotografier 2020-XX-XX påvisar det att muren har slutförts
dock följde ej muren det lov som tidigare getts.
Tillsynsmyndigheten ska därför ta ut en byggsanktionsavgift för det olovligt utförda.
Muren är 15 löpmeter, byggsanktionsavgiften uppgår därför till 8330 kronor enligt
beräkning av byggsanktionsavgift tillhörande detta beslut.
Det saknas skäl att sätta ner avgiften."

Altanen har aldrig tagits borts och byggt upp på nytt som det står här, den har stått kvar hela tiden. 2021-XX-XX <-- tror de skrivit fel år.

Den nya ansökan som gjorts i efterhand och nu blivit godkänd:
"PROJEKTBESKRIVNING: Uppförande av stödmur vid slänt, för att höja marknivån. På den nya marknivån har vi lagt ett markdäck. Innan muren och markdäcket uppfördes, fick vi ett bygglov, men då stödmuren placerades längre in på tomten, har vi fått ett bygglovsföreläggande och mätingenjör från kommunen har varit på plats och mätt upp måtten på stödmuren samt markdäcket."

"Den XX-XX-2015 beviljades våran bygglovsansökan på en stödmur, Dnr:2015/XXX. Tanken med stödmuren var att höja marknivån, till den befintliga nivån på våran befintliga gräsmatta. På den nya marknivån var det tänkt att anlägga ett markdäck som inte var bygglovspliktigt, eftersom markdäcket inte utgör en bygglovspliktig åtgärd, då det är i marknivå och inte är att anses som en tillbyggnad, 9 kap 2 § PBL. Detta efter samråd med bygglovshandläggare Anne XXXXXX. Vi har uppfört ett markdäck i trall, med ett räcke i glas. Räckets har en höjd på 110cm och glaset är ett laminerat säkerhetsglas. Vi valde ett räcke i glas, då vår granne ovanför oss, XXXXXX, hade önskemål om detta, så dem kunde se vändplanen från deras köksfönster, genom vårat räcke. Stödmuren står på en gjuten betongklack, direkt på berget. För att kunna gjuta klacken, var vi tvungna att rensa rent berget från jord. Ovanpå betongklacken har vi uppfört en stödmur utav Benders stödmursstystem Megawall. Bakom stödmuren och under mark däcket är det återfyllt med finmakadam. Stödmuren och mark däcket är oberoende utav varandra och står var för sig. Framför stödmuren har vi uppfört en rabatt, dels för att dela av höjden på stödmuren, samt att vi planterat vildvin som kommer klättra och täcka stödmuren. Den XX-XX-2021 får vi ett nekat slutbesked, men får ett bygglovsföreläggande. Vi söker därför ett nytt bygglov för stödmuren som redan är uppförd, samt för markdäcket och glasräcket, som vi ej anser behöver bygglov"

Det med glasräcket var ju först efter att altanen kommit upp. Under altanen är det inte återfyllt med finmakadam, bara lite längst ner.
Som sagt, har inte fått göra några utlåtanden angående det sista bygglovet. När man pratar med handläggaren på kommunen säger hon själv att hon inte kan alla detaljer om ärendet och kan inte lova att det gått rätt till då hon haft så mycket att göra...

Grannen har verkligen fått kämpa mot väderkvarnarna under åren. Men det mest intressanta är vilket beslut byggnadsnämnden till slut fattade, inte vad grannen skrivit i sina email. Hur är bygglovet formulerat som byggnadsnämnden har beslutat om? Är det ett bygglov för den befintliga muren eller ingår också altan och glasräcke? Jag läser grannens email som att de inte vill inkludera de senare elementen. Hur ser det ut med slutbesked för den uppförda muren?

 

[Håkan V]

Det finns en dom från Nacka om jag minns rätt där utrymmet är fyllt med just Leca.
Går du in och tittar på monteringsanvisningar på i princip alla stödmurar så finns det väl ingen anvisning där det står just jord.

Verkar väldigt dumt att ha jord på insidan av en stödmur.

Både Boverket och den som utfärdat bygglovet verkar tycka att jord är en bra idè.
Om jag skulle höja marknivån för att göra en yta med FAST MARK skulle inte jag välja att fylla med Leca-kulor innanför stödmuren, men det är klart tänker man inte belasta marken med något och har byggt en mur som inte håller för trycket av jord så blir ju Leca ett alternativ.

 

[Krille-72]

Från Ts senaste inlägg:
”Stödmuren och mark däcket är oberoende utav varandra och står var för sig”

En ganska viktig mening i sammanhanget...

 

[Michael_w]

Från Ts senaste inlägg:
”Stödmuren och mark däcket är oberoende utav varandra och står var för sig”

En ganska viktig mening i sammanhanget...

Förklara gärna

 

[Håkan V]

Från Ts senaste inlägg:
”Stödmuren och mark däcket är oberoende utav varandra och står var för sig”

En ganska viktig mening i sammanhanget...

Ja det betyder ju att den "förhöjda marken" inte bär trädäcket.
I förlängningen betyder väl det att trädäcket står på stolpar på berget och därmed är en altan, eller?

 

[Krille-72]

Både Boverket och den som utfärdat bygglovet verkar tycka att jord är en bra idè.
Om jag skulle höja marknivån för att göra en yta med FAST MARK skulle inte jag välja att fylla med Leca-kulor innanför stödmuren, men det är klart tänker man inte belasta marken med något och har byggt en mur som inte håller för trycket av jord så blir ju Leca ett alternativ.

Det kan vara jag som missuppfattat ordet jord. Jag tänker på typ matjord. Om det står just ”jord” hos Boverket så misstänker jag att ordet jord omfattar mer än det jag tänker på när jag hör ordet jord.

Om du tittar på monteringsanvisningar när det gäller stödmurar så verkar standard vara någon form av dränerandet material. Sen kan du toppfylla med markduk och jord.

 

[Michael_w]

TS har gett medgivande till gammalt bygglov som ej utförts OM det skall vara en stödmur med markhöjning. DÅ blir befintlig altan ett trädäck. Det skall färdigställas inom 5år.
Kommunen har beviljat ett nytt bygglov, utan TS medgivande. Vilket strider mot PBL, se ovan.

Tack det verkar ju lovande!

 

[Håkan V]

Det kan vara jag som missuppfattat ordet jord. Jag tänker på typ matjord. Om det står just ”jord” hos Boverket så misstänker jag att ordet jord omfattar mer än det jag tänker på när jag hör ordet jord.

Om du tittar på monteringsanvisningar när det gäller stödmurar så verkar standard vara någon form av dränerandet material. Sen kan du toppfylla med markduk och jord.

Ja morän eller liknande skulle jag välja, och sedan som du skriver göra det ytskikt som är lämpligt för tänkt användningsområde.

 

[Krille-72]

Ja det betyder ju att den "förhöjda marken" inte bär trädäcket.
I förlängningen betyder väl det att trädäcket står på stolpar på berget och därmed är en altan, eller?

Jag påstår inte att jag har rätt. Men precis som dig tolkade jag meningarna när jag läste först. Sen tänkte jag ett varv till. Då kom jag fram till att stödmuren inte har något som helst samband med altanen. Stödmuren är alltså helt egen vilket den också verkar vara.
Om altanen skall klassas som marknära så kommer alltså flera av de senaste domarna in i bilden. Exakt var den gränsen går vågar jag absolut inte svara på. Man under 1,20 borde vara väldigt säkert. Troligtvis högre i detta fall.

Så frågan är hur mycket grannen behöver fyllla upp innanför sin stödmur. Lite? Mycket? Eller inget?

 

[Krille-72]

Har fått alla handlingarna från kommunen om ärendet. Har saxat ur några delar.

"Ärendebeskrivning
2017-XX-XX inkom det en anmälan till samhällsbyggnadsförvaltningen gällande olovlig
byggnation av altan på husets västra sida.
Fastighetsägarna informerades 2020-01-XX. 2020-02-XX inkom fastighetsägarna med
ett bemötande om anstånd att svara."

"Bedömning
På fastigheten gäller detaljplan XXXXXX med laga kraft 1966-XX-XX.
Det som utförts på fastigheten strider mot detaljplanen genom att detaljplanen tillåter
en byggnadsyta på 125 m² samt gårdsbyggnad på 20 m². Huvudbyggnaden är uppmätt
till 180 m² med takutsprång. Vilket redan innebär en överyta på c.a 55 m².
Därmed saknas förutsättningar att bevilja bygglov i efterhand.
Samhällsbyggnad ska pröva förutsättningarna för och behovet av att ingripa eller
besluta om påföljd så snart det finns anledning att anta att någon inte har följt en
bestämmelse i plan- och bygglagen, m.m. När en byggnad, som i förevarande fall,
beskrivs det som utförts olovligen är samhällsbyggnadsnämnden således skyldig att
agera.
Eftersom den olovliga åtgärden är av relativ enkel karaktär anses 5 månader från
dagens datum vara skälig tid för att utföra rättelse och att riva altanen på den västra
sidan.
Fastighetsägarna XXXXXX samt XXXXXX ska därför föreläggas att vidta rättelse avseende altanen
genom att riva den inom 5 månader."

Ett mail
"Nu har jag undersökt handlingarna och 2015-XX-XX beviljades ni bygglov för stödmur, enligt handlingar där
altanen med spaljén är. Beslutet upphör att gälla om åtgärden inte påbörjats inom två år och avslutats inom 5, vilket innebär att beslutet är giltigt tom 2020-XX-XX. Muren skall alltså vara klar till dess, enligt bifogade
handlingar. Likaså att de angivna höjderna ska följas, samt utseende, uppdelat på två sektioner med en
rabatt emellan. Det är inget som hindrar dig från att ha ett däck ovanpå, men det får inte överskrida angiven
höjd på mur 2,3, 2,2, 1,9, 1,3. Det vill säga att inga markuppfyllnader får tillkomma ytterligare än det som är
angivet för stödmuren."

Muren påbörjades först nästan 5 hela år senare, långt över 2 år.

"Ditt ärende angående byggsanktionsavgift för olovlig byggnation av mur kommer tas
upp för beslut vid samhällsbyggnadsnämndens sammanträde 2021-XX-XX. Förslaget till
beslut kommer vara att en byggsanktionsavgift om 8330 kronor ska tas ut för den
olovliga åtgärden.
Om du väljer att ta bort den olovlig åtgärden före att nämnden tar sitt beslut tas ingen
byggsanktionsavgift ut. Vi behöver då ha möjlighet att kontrollera detta före
sammanträdet. Hör gärna av dig i god tid om du väljer detta alternativ."

"Bedömning och motivering
Den XXXX 2017 kom det samhällsbyggnadsförvaltningen till känna att en altan var
uppförd på fastigheten XXXX utan att något bygglov eller startbesked hade getts.
På den angivna platsen väster om enbostadshuset så hade man fått bygglov och
startbesked för mur 2015-XX-XX Dnr XXXXX. Där muren på den västra sidan skulle
komma att variera mellan 1,3 meter - 3 meter. Bygglov finns för den andra uppförda
muren. Efter kommunicering med fastighetsägaren gällande altanen på platsen så togs
denna ned och man valde att färdigställa det givna lovet. Dock med en tillkommen altan
ovanpå muren. 2020-XX-XX inkom en ansökan om slutbesked på muren. 2021-XX-XX
gjorde lantmäteriet en inmätning av muren där man kunde konstatera att det givna
lovet ej följts. 2021-XX-XX nekade man slutbesked och 2021-XX-XX skickade man ut ett
lovföreläggande i tillsynsärendet 2017.XXXX.
Bygglov och startbesked har getts i efterhand för det nya utförandet BYGG XXXXX.
Då åtgärden påbörjades utan att något startbesked hade getts ska en byggsanktionsavgift
tas ut av fastighetsägaren.
Det framgår av 9 kap. 8 § PBL att det krävs bygglov för att uppföra en mur.
Av fotografier daterade 2021-XX-XX framgår att en altan hade uppförts på platsen
istället för en mur och av fotografier 2020-XX-XX påvisar det att muren har slutförts
dock följde ej muren det lov som tidigare getts.
Tillsynsmyndigheten ska därför ta ut en byggsanktionsavgift för det olovligt utförda.
Muren är 15 löpmeter, byggsanktionsavgiften uppgår därför till 8330 kronor enligt
beräkning av byggsanktionsavgift tillhörande detta beslut.
Det saknas skäl att sätta ner avgiften."

Altanen har aldrig tagits borts och byggt upp på nytt som det står här, den har stått kvar hela tiden. 2021-XX-XX <-- tror de skrivit fel år.

Den nya ansökan som gjorts i efterhand och nu blivit godkänd:
"PROJEKTBESKRIVNING: Uppförande av stödmur vid slänt, för att höja marknivån. På den nya marknivån har vi lagt ett markdäck. Innan muren och markdäcket uppfördes, fick vi ett bygglov, men då stödmuren placerades längre in på tomten, har vi fått ett bygglovsföreläggande och mätingenjör från kommunen har varit på plats och mätt upp måtten på stödmuren samt markdäcket."

"Den XX-XX-2015 beviljades våran bygglovsansökan på en stödmur, Dnr:2015/XXX. Tanken med stödmuren var att höja marknivån, till den befintliga nivån på våran befintliga gräsmatta. På den nya marknivån var det tänkt att anlägga ett markdäck som inte var bygglovspliktigt, eftersom markdäcket inte utgör en bygglovspliktig åtgärd, då det är i marknivå och inte är att anses som en tillbyggnad, 9 kap 2 § PBL. Detta efter samråd med bygglovshandläggare Anne XXXXXX. Vi har uppfört ett markdäck i trall, med ett räcke i glas. Räckets har en höjd på 110cm och glaset är ett laminerat säkerhetsglas. Vi valde ett räcke i glas, då vår granne ovanför oss, XXXXXX, hade önskemål om detta, så dem kunde se vändplanen från deras köksfönster, genom vårat räcke. Stödmuren står på en gjuten betongklack, direkt på berget. För att kunna gjuta klacken, var vi tvungna att rensa rent berget från jord. Ovanpå betongklacken har vi uppfört en stödmur utav Benders stödmursstystem Megawall. Bakom stödmuren och under mark däcket är det återfyllt med finmakadam. Stödmuren och mark däcket är oberoende utav varandra och står var för sig. Framför stödmuren har vi uppfört en rabatt, dels för att dela av höjden på stödmuren, samt att vi planterat vildvin som kommer klättra och täcka stödmuren. Den XX-XX-2021 får vi ett nekat slutbesked, men får ett bygglovsföreläggande. Vi söker därför ett nytt bygglov för stödmuren som redan är uppförd, samt för markdäcket och glasräcket, som vi ej anser behöver bygglov"

Det med glasräcket var ju först efter att altanen kommit upp. Under altanen är det inte återfyllt med finmakadam, bara lite längst ner.
Som sagt, har inte fått göra några utlåtanden angående det sista bygglovet. När man pratar med handläggaren på kommunen säger hon själv att hon inte kan alla detaljer om ärendet och kan inte lova att det gått rätt till då hon haft så mycket att göra...

”Benders stödmursstystem Megawall”

Det var många i detta forum som tvärsäkert förklarade att muren inte skulle hålla för fyllnadsmassor mm. Lät nästan som den skulle rasa vid kraftig vind.

Vill bara hänvisa till #357. Borde faktiskt köpa en lott då jag inte kan ett dugg om just stödmurar.

inga applåder tack då detta bara var tur.