Medlem
· Västernorrland
· 10 887 inlägg
fast ibland överdrivs det lite väl också. Klart att regler är till för att följas men man kan ju inte ställa sig och byta ända till vattenmätaren varje gång ett badrum ska renoveras heller. Hur gör de i hyreshus då? Stamrenoverar de och bilar upp för inspektionsluckor varje gång ett badrum renoveras/uppdateras?
Ibland får man ju göra bästa möjliga av det hela och får man en vattenskada orsakat av nåt annat så blir man ju inte ersättningslös bara för att de hittar en dold skarv. Det är ju inte direkt så att de åker ut och letar byggfel då det händer nåt utan de kollar vad skadan beror på och det kan ju vara nåt helt annat.
Ibland får man ju göra bästa möjliga av det hela och får man en vattenskada orsakat av nåt annat så blir man ju inte ersättningslös bara för att de hittar en dold skarv. Det är ju inte direkt så att de åker ut och letar byggfel då det händer nåt utan de kollar vad skadan beror på och det kan ju vara nåt helt annat.
Jag tror som Gabbe1 att en lödd skarv kan man sova tryggt med.
Det är vad jag själv skulle satsat på om det var tvunget att skarvas dolt.
Det kanske inte är rätt, men det lär hålla nästan lika bra som oskarvat rör.
Det är vad jag själv skulle satsat på om det var tvunget att skarvas dolt.
Det kanske inte är rätt, men det lär hålla nästan lika bra som oskarvat rör.
Jag har en liknande lösning under mitt badrum som renoverades för 2 år sedan. Som jag förstår så ligger din skarv i betong, som ju inte förstörs av vatten. Det är skillnad med träkonstruktioner, de tål inte vatten.
Håll koll på vattenmätaren. Med alla förbrukare avstängda skall den stå helt stilla. Om den inte gör det får du leta upp läckaget och åtgärda då.
Försäkringsbolaget kan ha synpunkter på ersättningsnivåer vid eventuell skada, och en eventuell köpare av huset kan också ha synpunkter.
Håll koll på vattenmätaren. Med alla förbrukare avstängda skall den stå helt stilla. Om den inte gör det får du leta upp läckaget och åtgärda då.
Försäkringsbolaget kan ha synpunkter på ersättningsnivåer vid eventuell skada, och en eventuell köpare av huset kan också ha synpunkter.
Medlem
· Västernorrland
· 10 887 inlägg
det går att missa med lödning också............utgår man ifrån att den som monterar kopplingen och då oavsett om det är en lödkoppling eller klämkoppling vet vad han håller på med och gör montaget korrekt så vill jag nog påstå att en lödd koppling fungerar lika bra som en klämkoppling.Mikael_L skrev:
Jag tror jag väljer att "Inget hört och inget sett" något. Då har jag litat på hantverkaren och handlat i god tro och då faller ansvaret på rörmokaren. Väl..
Vad tror ni, förresten, om att kräva ett dokument av rörmokaren där denna skriver vad han gjort och varför samt reder ut eventuella ansvar vid vattenskada? Är detta värt något mera än papperet det i så fall blir skrivet på?
Sedan kan jag inte släppa frågan som jag och även Stefan1972 lyfte upp tidigare. Hur gör man i lägenheter idag? Bilar man upp och byter rör till rätt längd om röret, som i mitt fall, var för kort och det helt enkelt inte gick på annat sätt? Någon som vet?
Jag undrar alltså om det kan finnas något undantag från rekommendationerna?
Vad tror ni, förresten, om att kräva ett dokument av rörmokaren där denna skriver vad han gjort och varför samt reder ut eventuella ansvar vid vattenskada? Är detta värt något mera än papperet det i så fall blir skrivet på?
Sedan kan jag inte släppa frågan som jag och även Stefan1972 lyfte upp tidigare. Hur gör man i lägenheter idag? Bilar man upp och byter rör till rätt längd om röret, som i mitt fall, var för kort och det helt enkelt inte gick på annat sätt? Någon som vet?
Jag undrar alltså om det kan finnas något undantag från rekommendationerna?
Det finns givetvis lägen där ett korrekt utförande skulle resultera i att man får riva halva huset eller ngt. liknande orimligt.
Då kan man göra en avvikande lösning och dokumentera den.
Konsekvensen blir att försäkringsbolaget kan neka ersättning ifall det blir en läcka på just den delen. Om man inte dokumenterar så kan fösäkringsbolaget komma fram till att hela renoveringen är icke fackmannamässig, och framförallt i fall där den exakta felorsaken är svår att bestämma, neka ersättning. Även om det definitivt inte är den felaktigt urförda kopplingen som fallerat.
Då kan man göra en avvikande lösning och dokumentera den.
Konsekvensen blir att försäkringsbolaget kan neka ersättning ifall det blir en läcka på just den delen. Om man inte dokumenterar så kan fösäkringsbolaget komma fram till att hela renoveringen är icke fackmannamässig, och framförallt i fall där den exakta felorsaken är svår att bestämma, neka ersättning. Även om det definitivt inte är den felaktigt urförda kopplingen som fallerat.
Problemet är att läckor uppstår mest sannolikt antingen ganska direkt pga dåligt utförd koppling, eller efter 15-30 år. Om 15 år har hantverkaren inte längre något ansvar.gerogwaa skrev:
Men jag skulle inte ligga sömnlös över detta. Dolda presskopplingar var tillåtet tidigare och är fortfarande godkänt i många länder.
Medlem
· Västernorrland
· 10 887 inlägg
till saken hör ju att det inte skulle behövas så mycket regler om alla installatörer och byggare vore stolta yrkesmän. Det är nog mycket sällan komponentfel utan mest slarvfel men ju mer slarvfel det är ju mer ändrar de reglerna för att komma till rätta med detta. Finns ju badrum från 40talet som är felfria förutom slitage och är still going strong samtidigt som nyrenoverade badrum döms ut bara byggaren gått ut genom dörren.
Jag kommer att låta snickaren bygga ett inspektionsschakt från angränsande rum. Han kommer att dölja det med en list av något slag. Tror det blir bra så.
Och helt rätt, f91jsw. Jag kommer inte att ligga sömnlös.
Tack.
Och helt rätt, f91jsw. Jag kommer inte att ligga sömnlös.
Tack.
Låter som en bra lösning. Tänk bara på att det skakk vara tätt nedåt (=tätskikt i utrymmet), och lämpligen ett skvallerrör in till badrummet.gerogwaa skrev:
Vet att det skrivs nått protokoll vid avvikelser från reglerna men tror det är mest för att skydda hantverkaren som gjort avsteg från reglerna så att dom inte ska få skulden. Se till att spar kvittot om nått fel skulle uppstå.
En lödskarv kan alltid drabbas av en mindre kompetent utförare. En mänsklig factor som inte ska underskattas+en materiel factor som kan orsaka problem med tiden.Mikael_L skrev:
Dagens vattenskador är ju många ggr beroende på materialfel. Och denna risk finns ju även idag.
En kalibrerad pressmaskin har aldrig en dålig dag på jobbet. Och då tar man ju bort en factor.
Men för att återgå till grundproblemet.
Dagens branschregler innebär att det är extremt dyrt att renovera gamla hus. Enda sättet att göra rätt är att göra om.
Avsteg från branschregler får göras om beställaren informeras och godkänner avsteg. Detta skall dokumenteras i särskilda avvikelser och överenskommelser som entreprenörerna ger till beställaren och behåller kopia på.
Om en dold skarv kan föra projektet framåt, och att ingreppet är att anses orimligt pga omfattning, så är det inget konstigt med förfarandet. Men det är viktigt att dokumentera. Är det fråga om en reparation/renovera enstaka utrymme så är det ännu mer svårmotiverat att betala mångdubbelt för att göra på rätt sätt.
Men det är en entreprenörs skyldighet att informera beställaren om vad det kan få för konsekvenser, och detta är det väldigt mycket slarv med. Sedan är det upp till beställaren att avgöra huruvida den är beredd att bekosta att göra rätt, eller acceptera avsteg/avvikelser.