Medlem
· Norrbotten
· 3 390 inlägg
En X-hissklämma är väl ett bra val som kopplingspunkt för "obruten" skyddsjord?VikHe skrev:
Ja, om båda skyddsledarna sitter under samma klämma. Nu är det svårt att se på den lilla bilden men troligen sitter de i varsin plint. Jag vet inte om denna brytare är speciell på något sätt och att X-plintarna är förbundna, men vanligen är de inte det. Nisse123, hur var det?
Nä dom är/var inte förbundna, så apparater bakom den brytaren var ej skyddsjordade. 
Det var ungefär som det uttaget i ett badrum jag hittade där jorden var ansluten till skruven i uttagets kåpa, men dock ej till själva uttagsinsatsen, så det var i praktiken ojordad, även om den som monterat det säkert trodde det var bra gjort.
edit: Bild finns f.ö. i inlägg #3418 i denna långa tråd.
Det var ungefär som det uttaget i ett badrum jag hittade där jorden var ansluten till skruven i uttagets kåpa, men dock ej till själva uttagsinsatsen, så det var i praktiken ojordad, även om den som monterat det säkert trodde det var bra gjort.
edit: Bild finns f.ö. i inlägg #3418 i denna långa tråd.
Redigerat:
Förutom dom direkta felkopplingarna, så är jobbet dåligt utfört. Det saknas dragavlastningar och manteln verkar sluta utanför kapslingen. Kabelvalet är lite svårare att utala sig om när man inte vet vad det är för någon slags utrustning.
Om det varit en riktig tvåplig säkring skulle det kunnat varit OK. Att säkringen bryter allpoligt (både fas och nolla) till anslutet objekt.
Men det ser inte korrekt ut sådär. Antingen fel val av säkring eller galet val av kabelfärg (men är det gammalt - före 1971 ca, så kan det vara ursprungligt och OK, men då fanns det väl inte automatsäkringar, så ....)
Men det ser inte korrekt ut sådär. Antingen fel val av säkring eller galet val av kabelfärg (men är det gammalt - före 1971 ca, så kan det vara ursprungligt och OK, men då fanns det väl inte automatsäkringar, så ....)
Då är det faktiskt mer rätt, förutsatt att dvärgbrytarna är mekaniskt förbundna med varandra och slår ifrån samtidigt. Om det där är avsäkringen för den inkommande matarledningen så är det faktiskt vettigt att ha det tvåpoligt då schuko inte är polariserad, så du vet aldrig vilken ledare som är fas och vilken som är nolla när du kopplar in i ett vanligt uttag.
Är dvärgarna inte mekaniskt förbundna är det däremot en jättedålig ide och bör bytas snarast till en riktig tvåpolig säkring.
Är dvärgarna inte mekaniskt förbundna är det däremot en jättedålig ide och bör bytas snarast till en riktig tvåpolig säkring.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 934 inlägg
Och även om man har ett blått CEE-uttag som ju enligt standard skall vara polariserad så är det än bra idé ändå, eftersom många uttag är kopplade bakvänt, och man ofta måste använda en övergång till Schuko och då inte vet vad som blir fas/nolla ändå.tommib skrev:
Jag tänkte mer på att man kan få en situation där man bryter på nollan men ändå har full spänning på fasledaren. T.ex genom att kortsluta något och tro att det sen är spänningslöst för att säkringen löste....Androw skrev:
En JFB vore en väldigt bra säkerhetshöjande åtgärd i sammanhanget. Visserligen ska alla uttag som man kan tänkas koppla sin husvagn till vara skyddade av JFB enligt reglerna, men folk hittar på så mycket dumt. Som t.ex. de där felkopplade CEE-donen....
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 470 inlägg
Ja, enfas (tvåpol) är vad det handlar om och då ser jag inget värre med detta än de enpoliga huvudsäkringar som finns i varje bostad, eller enpoliga skydd för en trefasgrupp. Det är bättre med flerpoliga skydd och JFB, men tusentals befintliga skydd är idag enpoliga utan att det orsakar några rubriker i tidningarna.