Hjälp INGEN tar fullt ansvar för mitt fuktskadade badrum
Hejsan 
Skulle verkligen uppskatta om någon kunde hjälpa mig då jag inte riktigt vet vart jag ska vända mig eller hur detta ska sluta.
Jag bor i en bostadsrätt där yttertaket på trevångingshuset läckt så att regnvatten runnit in i väggar och golv i flera lägenheter och även i mitt badrum.
Mitt försäkringsbolag säger att dom inte kan stå för kostnaden då vattenskadan från början kommer utifrån.
Föreningen tar på sig att riva befintlig golv och väggbeklädnad samt torka ur badrummet, men säger att jag själv får bekosta återställandet av badrummets ytskikt.
Föreningen hänvisar till sina stadgar där det står att lägenhetsinnehavaren ansvarar för ytskiktet i lägenheten.
Jag förstår att jag vid normala omständigheter självklart får stå för kostnaden om jag byter tex ett slitet golv eller vill måla om väggar. Men kan föreningen hänvisa till dom stadgarna nu när fukten kommer utifrån ett skadat yttertak?
Hur ska jag kunna ta ansvar för det, jag kan ju inte se till att husets yttertak är tätt?
Fråga 1: Kan det stämma att föreningen får göra så här?
Fråga 2: Tips på hur jag ska agera gent emot föreningen.
Jätte tacksam om någon har lust att hjälpa mig
Med vänlig hälsning Petra
Skulle verkligen uppskatta om någon kunde hjälpa mig då jag inte riktigt vet vart jag ska vända mig eller hur detta ska sluta.
Jag bor i en bostadsrätt där yttertaket på trevångingshuset läckt så att regnvatten runnit in i väggar och golv i flera lägenheter och även i mitt badrum.
Mitt försäkringsbolag säger att dom inte kan stå för kostnaden då vattenskadan från början kommer utifrån.
Föreningen tar på sig att riva befintlig golv och väggbeklädnad samt torka ur badrummet, men säger att jag själv får bekosta återställandet av badrummets ytskikt.
Föreningen hänvisar till sina stadgar där det står att lägenhetsinnehavaren ansvarar för ytskiktet i lägenheten.
Jag förstår att jag vid normala omständigheter självklart får stå för kostnaden om jag byter tex ett slitet golv eller vill måla om väggar. Men kan föreningen hänvisa till dom stadgarna nu när fukten kommer utifrån ett skadat yttertak?
Hur ska jag kunna ta ansvar för det, jag kan ju inte se till att husets yttertak är tätt?
Fråga 1: Kan det stämma att föreningen får göra så här?
Fråga 2: Tips på hur jag ska agera gent emot föreningen.
Jätte tacksam om någon har lust att hjälpa mig
Med vänlig hälsning Petra
Borde inte föreningen ha en försäkring som täcker både reparationen av taket och skadorna som det orsakat?
Nä fastighetsförsäkringar täcker inte sånt. En intressant fråga är huruvida föreningen måste riva ditt ytskikt för att komma åt att reparera skada som ligger inom föreningens ansvar, eller om ytskiktet i sig är skadat? I det förra fallet torde du ha rätt till ersättning för detta. Annars är det nog tyvärr så att du själv får ta smällen med badrummets ytskikt. Om du inte kan visa att föreningen varit vårdslös på något sätt.
Lekmannabedömning, men jag tror att föreningen har fel. Föreningen ansvarar ju för byggnades stomme och konstruktikon, och här har föreningen försummat underhållet så att ditt badrum har skadats. Min bedömning är därför att föreningen bör bekosta ett nytt badrum till dig, minus gängse åldersavdrag.
Jag tycker att du ska kolla med försäkringsbolaget hur deras åldersavdrag hade sett ut om de hade ersatt skadan, och sedan kräva att föreningen ersätter dig på motsvarande vis. Om de säger nej så kontakta en jurist och betala några timmar för rådgivning. Det kan ju vara så att en vänlig skrivning från din jurist, där denne förklarar att ni ogärna vill stämma föreningen, kan fungera som påtryckningsmedel för att föreningen ska ersätta badrummet.
Jag tycker att du ska kolla med försäkringsbolaget hur deras åldersavdrag hade sett ut om de hade ersatt skadan, och sedan kräva att föreningen ersätter dig på motsvarande vis. Om de säger nej så kontakta en jurist och betala några timmar för rådgivning. Det kan ju vara så att en vänlig skrivning från din jurist, där denne förklarar att ni ogärna vill stämma föreningen, kan fungera som påtryckningsmedel för att föreningen ska ersätta badrummet.
Vill verkligen tacka för den snabba responsen och för erat engagemang. Väldigt uppskattat när man inte kan något om sådant här
Ytskiktet är inte skadat i sig. Regnvattnet har läckt in genom taket och sedan vidare genom ett hålrum (en kanal för rör mm) som går igenom alla våningar och spridit sig ut i väggarna. Föreningen ska riva det som behöver rivas och sedan låta torka ur fukten. Därefter hävdar dom att jag måste bekosta vägg och golvbeklädnad samt fuktspärr.
Jag läste även någonstans att föreningen har ansvar för yttre underhåll och reparationer.
Huset är ett sjuttiotals hus med ett platt tak, vad jag kunnat läsa mig till kan man nästan mer eller mindre utgå i från att det förr eller senare blir problem med den typen av tak.
Borde det inte räknas som normalt underhåll att hålla översyn och se till att vårat tak är tätt och därmed har föreningen brustit i sina åtaganden och bör ersätta mig helt och hållet?
Kan det verkligen anses vara "en olycka" att ett tak av den här typen börjar läcka?
Tillägg: Det är plastmatta på golvet men kakel på väggarna samt att jag är ensam tjej som pluggar och inte kan göra jobbet själv eller känner någon som kan göra det, så för mig blir det ändå ganska mycket pengar.
Ytskiktet är inte skadat i sig. Regnvattnet har läckt in genom taket och sedan vidare genom ett hålrum (en kanal för rör mm) som går igenom alla våningar och spridit sig ut i väggarna. Föreningen ska riva det som behöver rivas och sedan låta torka ur fukten. Därefter hävdar dom att jag måste bekosta vägg och golvbeklädnad samt fuktspärr.
Jag läste även någonstans att föreningen har ansvar för yttre underhåll och reparationer.
Huset är ett sjuttiotals hus med ett platt tak, vad jag kunnat läsa mig till kan man nästan mer eller mindre utgå i från att det förr eller senare blir problem med den typen av tak.
Borde det inte räknas som normalt underhåll att hålla översyn och se till att vårat tak är tätt och därmed har föreningen brustit i sina åtaganden och bör ersätta mig helt och hållet?
Kan det verkligen anses vara "en olycka" att ett tak av den här typen börjar läcka?
Tillägg: Det är plastmatta på golvet men kakel på väggarna samt att jag är ensam tjej som pluggar och inte kan göra jobbet själv eller känner någon som kan göra det, så för mig blir det ändå ganska mycket pengar.
Redigerat:
Tyvärr så är det du själv som får stå för de skadorna som finns i din lägenhet.
Problemet är att du och någon till här verkar göra skillnad på dig och föreningen som om det skulle vara skilda saker. Du är föreningen och en del av denna så det är i grunden du själv du anklagar och tycker skall betala.
Det är också en del av det kollektiva ansvar man har när man bor i en bostadsrättsförening och därmed har man också tagit på sig ett kollektivt ansvar för att reparera eventuella skador i en sådan fastighet.
Man har därför delat upp det så att fastighetens försäkring skall täcka i princip själva byggnaden med fasad, stomme, bjälklaget mellan lägenheternas ytskikt samt normalt vertikala avloppsstammar, vattenrör fram till lagenhet och värmesystemet.
Du skall teckna ett bostadsrättstillägg till din hemförsäkring för den del du ansvarar för som skall täcka dina delar men med sedvanliga åldersavdrag. Detta är i otal fall klarlagt i både domar och utredningar, så det är helt riktigt att det är ditt ansvar att ta hand om den delen.
Som exempel: Om en lägenhet har en vattenläcka som går genom bjälklaget ner till underliggande bostad så kommer den som har vattenläckan att få ta skador på sina ytskikt, fastighetens försäkring tar skador i bjälklaget och den underliggande grannen får helt stå för skador i sin bostad även om det är surt eftersom dom sistnämnda inte varit vållande. Men det är nackdelen med det kollektiva ansvaret.
Normalt brukar fastighetsförsäkringen reglera alla skador som uppstått för att sen genom regressförfarande fördela ut kostnaderna på alla de inblandade. Tyvärr.
Det kan t.o.m vara så att, i ditt fall, fastighetens försäkring inte ens betalar skador på fastigheten eftersom det är utifrån kommande vatten och då kommer kostnaderna på dessa delar att tas ur er gemensamma kassa och du får därmed också solidariskt vara med att dela på dessa kostnader.
Att man skulle kunna kräva några pengar från någon s.k ansvarig är helt enkelt inte möjligt, för då skall det vara uppsåtligt gjort av någon i huset. Dåligt underhåll går inte att få till något sådant.
Du får nog inse att du som enskild person är en del av bostadsrättsfastigheten och har en del i allt ansvar och även kostnader,
Du skall dock anmäla till din hemförsäkring och jag hoppas att du har tecknat ett bostadsrättstillägg för annars får du stå helt för alla kostnader i din bostad.. Den normala hemförsäkringen gäller inte för detta utan det är enbart den del som är ett bostadsrättstilläg som kan användas.
Så börja med att "jaga" ditt försäkringsbolag och om dom anser att det är en skada som inte täcks av försäkringen, pga av yttre vatten, så får du själv stå för det.
Problemet är att du och någon till här verkar göra skillnad på dig och föreningen som om det skulle vara skilda saker. Du är föreningen och en del av denna så det är i grunden du själv du anklagar och tycker skall betala.
Det är också en del av det kollektiva ansvar man har när man bor i en bostadsrättsförening och därmed har man också tagit på sig ett kollektivt ansvar för att reparera eventuella skador i en sådan fastighet.
Man har därför delat upp det så att fastighetens försäkring skall täcka i princip själva byggnaden med fasad, stomme, bjälklaget mellan lägenheternas ytskikt samt normalt vertikala avloppsstammar, vattenrör fram till lagenhet och värmesystemet.
Du skall teckna ett bostadsrättstillägg till din hemförsäkring för den del du ansvarar för som skall täcka dina delar men med sedvanliga åldersavdrag. Detta är i otal fall klarlagt i både domar och utredningar, så det är helt riktigt att det är ditt ansvar att ta hand om den delen.
Som exempel: Om en lägenhet har en vattenläcka som går genom bjälklaget ner till underliggande bostad så kommer den som har vattenläckan att få ta skador på sina ytskikt, fastighetens försäkring tar skador i bjälklaget och den underliggande grannen får helt stå för skador i sin bostad även om det är surt eftersom dom sistnämnda inte varit vållande. Men det är nackdelen med det kollektiva ansvaret.
Normalt brukar fastighetsförsäkringen reglera alla skador som uppstått för att sen genom regressförfarande fördela ut kostnaderna på alla de inblandade. Tyvärr.
Det kan t.o.m vara så att, i ditt fall, fastighetens försäkring inte ens betalar skador på fastigheten eftersom det är utifrån kommande vatten och då kommer kostnaderna på dessa delar att tas ur er gemensamma kassa och du får därmed också solidariskt vara med att dela på dessa kostnader.
Att man skulle kunna kräva några pengar från någon s.k ansvarig är helt enkelt inte möjligt, för då skall det vara uppsåtligt gjort av någon i huset. Dåligt underhåll går inte att få till något sådant.
Du får nog inse att du som enskild person är en del av bostadsrättsfastigheten och har en del i allt ansvar och även kostnader,
Du skall dock anmäla till din hemförsäkring och jag hoppas att du har tecknat ett bostadsrättstillägg för annars får du stå helt för alla kostnader i din bostad.. Den normala hemförsäkringen gäller inte för detta utan det är enbart den del som är ett bostadsrättstilläg som kan användas.
Så börja med att "jaga" ditt försäkringsbolag och om dom anser att det är en skada som inte täcks av försäkringen, pga av yttre vatten, så får du själv stå för det.
Redigerat:
Normalt sett så ansvarar föreningen för att riva och torka ut, men ytskikt är medlemmens ansvar.
Dock är det skillnad vid en vattenledningsskada. Där har föreningen ett strikt ansvar och får ta hela den ekonomiska smällen.
Dock är jag inte säker vad som gäller i detta fall...
Dock är det skillnad vid en vattenledningsskada. Där har föreningen ett strikt ansvar och får ta hela den ekonomiska smällen.
Dock är jag inte säker vad som gäller i detta fall...
Är inte alltid man behöver en bostadsrättstilläggsförsäkring, i våran förening där har föreningen tecknat en sån för alla medlemmar så där räcker det med vanlig hemförsäkring.
Lolle eller hempularen borde väl ha bra svar här? fast oceanis verkar ju också ha bra koll
Lolle eller hempularen borde väl ha bra svar här?
fast oceanis verkar ju också ha bra kollEfter att ha ögnat igen ett dokument från HSB så när det gäller utifrån inträngande vatten, så som från taket, så ska vardera part betala sitt. DVs i det här fallet så är ytskiktet medlemmens ansvar. Så det ser mörkt ut.
Att tänka på är att detta är inget juridiskt dokument.
Men jag fäster ganska stor tilltro till detta.
Att tänka på är att detta är inget juridiskt dokument.
Men jag fäster ganska stor tilltro till detta.
Jag hävdar att ditt påstående inte är så enkelt som att en förening har strikt ansvar för en vattenledningsskada. och att det därför i grunden inte spelar så stor roll om det hade varit vatten från ett vattenledningsrör eller inte. Principen är att varje part tar sin del men normalt så görs jobbet och fastighetsförsäkringen tar första "smällen" men utreder och fördelar sedan ut kostnader mellan de olika parterna så att det då blir de olika försäkringsbolagen, där man bla har sitt bostadsrättstillägg, som tar sin respektive del. Dock får man stå för sin egen självrisk och sitt åldersavdrag.Odjuret skrev:
Sen är det som Nino skriver att ibland så väljer vissa föreningar att lösa bostadsrättstillägget för alla medlemmar kollektivt för att slippa problemet med att vissa har glömt eller slarvat med sin försäkring vilket då leder till problem vid skada som skall regleras.
Men hur man än vrider på myntet så är det alltid bostadsrättsägarna som drabbas av kostnaderna genom att dessa fördelas mellan dom. i en liten förening så blir det tyngre och naturligtvis i en stor med många lägenheter så känns kostnaderna mindre för dessa delas då kollektivt av fler personer.
Hur det är i det här specifika fallet har jag ingen åsikt om, men det är ju tyvärr så att det går inte att täcka in ALLT med försäkringar och andras ansvar. Ibland händer det olyckor som inte täcks av nån försäkring och som ingen annan kan lastas för. Det är ju därför man alltid behöver en buffert att kunna ta av också.
Kan dom inte riva väggen från andra sidan och torka upp ? på så vis slipper dom riva i badrummet och återställa en gipsvägg borde vara betydligt billigare än ett badrum , kanske ingen som tänkt den lösningen...
Jag tror det ts är ute efter är om det är föreningen eller hon själv som ska betala. Det beror på om föreningen har ansvar för att taket inte ska läcka in vatten. För att ha det måste ts nog visa att föreningen varit försumliga.