Nu är det ju så att fördelning av ansvar för fastighetens olika delar är reglerad och styrs av dvensk lag, därav så är tex ytskikten alltid lägenhetsinnehavarens ansvar med de undantag som vi härom tvistarinjonil skrev:
Nu är vi lite OT, men du missuppfattar lagstiftningen.
Man skulle kunna säga så här: bärande konstruktioner i en brf-lägenhet är föreningens egendom, ytskikten i lägenheten är lägenhetsinnevararens egendom. DET är exempel på vad som styrs av lagarna kring bostadsrättsföreningar.
Det betyder alltså inte att så fort en skada uppstår på ytskiktet så får lägenhetsinnehavaren stå för kostnaden.
Man skulle kunna säga så här: bärande konstruktioner i en brf-lägenhet är föreningens egendom, ytskikten i lägenheten är lägenhetsinnevararens egendom. DET är exempel på vad som styrs av lagarna kring bostadsrättsföreningar.
Det betyder alltså inte att så fort en skada uppstår på ytskiktet så får lägenhetsinnehavaren stå för kostnaden.
Nä som jag skrev, "med de undantag nämnts tidigare och som vi är oense om"injonil skrev:
Sen har inte bostadsrättsinnehavaren någon egendom. Jag tror det är du som missuppfattar. Man äger en rätt att bo i just den lägenheten men man äger inte den. Sen åligger det innehavaren en del skyldigheter och ansvar.....
Oavsett tyckande så är som vi konstaterat huvudregeln att man delar på en skada enkelt sagt, föreningen står för allting förutom ytskikt. Detta oavsett vad som orsakat skadan förutom vid vattenledningsskada, där har föreningen ansvar för allting. Nu orkar jag inte gå in på vad som räknas som vattenledningsskada. De får ni läsa själva Vi har diskuterat detta tidigare....
När det gäller ett yttertak som läcker så är det väldigt förenklat så att medlemmen även där får stå för sitt ytskikt.
Nu går jag inte in djupare på detta.
Utan bara förklarar hur det ser ut, med huvudregeln.
Ingen av oss vet exakt hur det ser ut i TS fall.... Vi kan bara berätta hur lagen tyvärr ser ut.
Vi har diskuterat detta tidigare....När det gäller ett yttertak som läcker så är det väldigt förenklat så att medlemmen även där får stå för sitt ytskikt.
Nu går jag inte in djupare på detta.
Utan bara förklarar hur det ser ut, med huvudregeln.
Ingen av oss vet exakt hur det ser ut i TS fall.... Vi kan bara berätta hur lagen tyvärr ser ut.
Problemet är att det finns en självrisk i rättsskyddet....pelpet skrev:
Ett problem som nog lätt dyker upp vid just vattenskador är att föreningen måste torka ut vattenskadan vilket kan innebära att de måste riva ner ytskiktet i lägenheten... även om det inte var en skada på ytskiktet...
Föreningens ansvar är att torka upp, och återställa fram till ytskiktet. även kostnad för avfuktare ska föreningen stå för.
Föreningens ansvar är att torka upp, och återställa fram till ytskiktet. även kostnad för avfuktare ska föreningen stå för.
Ja, det torde vara kärnfrågan; vad är försumlighet i det här sammanhanget.injonil skrev:
Driver du med mig?! Om någon annan är vållande till skadorna, är det ändå bostadsrättsinnehavaren som ska stå för ytskiktet? Det här forumet är rena skämtet.Odjuret skrev:
X frågar: "Min cykel har gått sönder, måste jag stå för reparationen?"
Svar från byggahus: "Japp, grundprincipen är att om det är din cykel får du själv stå för reparationer när cykeln går sönder."
X: "Men min granne sparkade sönder cykeln som en kul grej på fyllan, jag har trovärdiga vittnen"
Byggahus: "Tyvärr, grundprincipen är att om cykeln är din får du betala reparationer när den går sönder"
Over and out.
Tyvärr blir dina liknelser lite löjliga.injonil skrev:
Bostadsrättslagen är en gammal lag och ganska unik som företeelse. Här är det ganska klart skrivet vem som har ansvar för olika saker och då tar man mindre hänsyn till det du blandar in nämligen ägandet.
Föreningen äger hela huset inklusive ytskikten. Det är bara någon annans egendom fram till det sätts på väggen då övergår det till föreningen och blir en fast inventarie där bostadsrättsinnehavaren inte längre äger det, men har skyldighet att se till att det underhålls och sköts.
Så att jämföra när någon förstör din egendom går inte. Föreningen har möjligen förstört sin egen egendom men det är det enda. Skyldigheten att underhålla ytskikten en annan femma.
Att föreningen har ett ansvar rent juridiskt ligger helt klart i en gråzonen beronde på vad som är orsaken. Rent moraliskt och för föreningens välmående skulle jag vilja säga att man ska ta en större del av kostnaden. Tvister som detta kan totalhaverera framtida samarbetet i föreningen. TS ska försöka samla stöd hos sina grannar och kräva en extra stämma där frågan ska avgöras. Vidare kan han vägrat att lämna tillträd till lägenheten tills en uppgörelse var klar.
//Calle
//Calle
Det finns faktiskt en del sådana spännande lagar i vårt land.injonil skrev:
Ta båtar t ex. Det fungerar inte alls som med bilar, vem som är vållande o.s.v.:
Om någon kommer och kör på min båt där den kanske t.o.m. ligger vid bryggan så är det MIN försäkring och JAG som får ordna det - även om jag inte ens var där. Den påkörandes försäkring täcker bara dennes egna skador.
Om denne däremot var (bevisligen) vårdslös och duktigt onykter KAN det gå att processa för att få personen ersättningsskyldig gentemot mig.
Ytterligare spännande kan det bli vid t ex bogsering. Om man inte gjort upp avtal innan kan man kan då bli ersättningsskyldig för skador man orsakat på den båt man bogserar om den var i så dåligt skick, något händer eller ägaren till den surrade tampen på en pollare som inte höll. Det är tacken för att vara snäll på sjön.....
Då måste det ju också vara det omvända, om jag behöver fixa nåt i lägenheten så kan jag riva bort delar av fasaden för att komma åt, och sen är det föreningens ansvar att återställa fasaden?
Det är ju jättebra om man t.ex. vill dra in VP-rör för nätverk, istället för att behöva förstöra väggarna i lägenheten så kan man göra det från utsidan.
Det är ju jättebra om man t.ex. vill dra in VP-rör för nätverk, istället för att behöva förstöra väggarna i lägenheten så kan man göra det från utsidan.
Nu börjar du spåra ur som vanligt, men just nu väääldigt mycket.CalleSpeed skrev:
För oss som kan en del om detta är det hela solklart. Men tyvärr verkar du ha svårt att acceptera detta.
Ingen av oss på forumet kan göra något åt lagen. Vi kan tycka vad vi vill, men vad hjälper detta TS?
JAg hoppas att jag missuppfattade det du skrev om att inte släppa in föreningen...isf ber jag om ursäkt.
Men man kan inte neka föreningen tillträde till sin bostad, om det behövs göra något.