Här är en liknande fråga besvarad av en kosumentvägledare på sajten boende.se (ett samarbete mellan Boverket och Konsumentverket) http://www.omboende.se/sv/Forum1/Forum1/Bostadsratt/?TopicID=1976
Från tidigare inlägg av TS:
"Ytskiktet är inte skadat i sig. Regnvattnet har läckt in genom taket och sedan vidare genom ett hålrum (en kanal för rör mm) som går igenom alla våningar och spridit sig ut i väggarna. Föreningen ska riva det som behöver rivas och sedan låta torka ur fukten. Därefter hävdar dom att jag måste bekosta vägg och golvbeklädnad samt fuktspärr."
"Ytskiktet är inte skadat i sig. Regnvattnet har läckt in genom taket och sedan vidare genom ett hålrum (en kanal för rör mm) som går igenom alla våningar och spridit sig ut i väggarna. Föreningen ska riva det som behöver rivas och sedan låta torka ur fukten. Därefter hävdar dom att jag måste bekosta vägg och golvbeklädnad samt fuktspärr."
Ja?
Du säger att skadorna ej uppstått pga bristande underhåll. Hur vet du det?
Sedan säger du att det inte finns några skador! Då ska jag förklara. Fukt i väggar är en skada. När en sådan skada åtgärdas i ett badrum kan åtgärden innebära att badrummet behöver byggas om, detta blir då kostnaden för att åtgärda skadan.
Du säger att skadorna ej uppstått pga bristande underhåll. Hur vet du det?
Sedan säger du att det inte finns några skador! Då ska jag förklara. Fukt i väggar är en skada. När en sådan skada åtgärdas i ett badrum kan åtgärden innebära att badrummet behöver byggas om, detta blir då kostnaden för att åtgärda skadan.
Jag säger att skadorna PÅ YTSKIKTET inte finns ännu, och därför inte kan ha uppstått på grund av bristande underhåll. Skadorna på ytskiktet kommer att uppstå när väggen ska repareras.
Det är ju ytskiktet som diskussionen handlar om här?
Det är ju ytskiktet som diskussionen handlar om här?
Om inte föreningen varit försumlig, ex vid försummat normalt underhåll, no?
Innebörden av försumlig innebär mer eller mindre att man medvetet underlåtit att reparera trots att man visste om att det var trasigt.
Det är inte försumligt bara för att man inte reparerade i tid pga av att man kanske gjorde bedömningen att att taket var i sådant skick att det inte skulle behövas repareras på några år. Försummat underhåll är inte per automatik lika med att man varit försumlig.
En bra artikel finns här, gäller iofs HSB men är giltig för alla föreningar:
http://blogg.hsb.se/juridik/2011/10/21/sa-hanteras-en-vattenskada/
Det är inte försumligt bara för att man inte reparerade i tid pga av att man kanske gjorde bedömningen att att taket var i sådant skick att det inte skulle behövas repareras på några år. Försummat underhåll är inte per automatik lika med att man varit försumlig.
En bra artikel finns här, gäller iofs HSB men är giltig för alla föreningar:
http://blogg.hsb.se/juridik/2011/10/21/sa-hanteras-en-vattenskada/
Det som är relevant ur denna artikel i detta fall är följande text:oceanis skrev:
Exempel: Det droppar in vatten i den översta lägenheten i fastigheten på grund av att det läcker från yttertaket. Om det vid en utredning visar sig att orsaken till läckaget är ett näst intill obefintligt underhåll av taket från bostadsrättsföreningens sida så skulle föreningen kunna få det slutliga betalningsansvaret enligt denna paragraf.
Frågan är egentligen mycket enkel: om föreningen anses ha åsidosatt sitt underhållsansvar för taket så ska föreningen ersätta de kostnader som uppstår för att rätta till skadorna, i annat fall får lägenhetsinnehavaren själv stå för ytskikten i lägenheten vid renoveringen.
Nyfiken, du får nog förklara lite bättre vad du menar.
Nyfiken, du får nog förklara lite bättre vad du menar.
Grundprincipen står fast att lägenhetsinnehavaren ska betala sitt ytskikt men om han/hon anser att föreningen/styrelsen har orsakat skadan genom att vara försumlig så kan lägenhetsinnehavaren naturligtvis driva ett skadeståndsanspråk mot dessa med en eventuell rättslig tvist som följd.injonil skrev:
Personligen skulle jag nog aktat mig för en sådan tvist då utgången nog inte ligger till fördel för lägenhetsinnehavaren och en sådan tvist kan nog bli dyrare än ett ytskikt.
Redigerat:
