1. De har pratat om 100Bq nivån i säkert 20 år utan att komma någon vart.
2. Är det kommunalt vatten ?, många får nämligen högre nivåer för att de duschar med vatten från egen brunn och fixas enklast med en radonavskiljare på vattnet istället.
3. När vi pratar om äldre hus måste man skilja på "äldre och äldre", vårat hus från 1800-talet blåser det rakt igenom och våran långtidsmätning visade knappt två siffriga belopp.
2. Är det kommunalt vatten ?, många får nämligen högre nivåer för att de duschar med vatten från egen brunn och fixas enklast med en radonavskiljare på vattnet istället.
3. När vi pratar om äldre hus måste man skilja på "äldre och äldre", vårat hus från 1800-talet blåser det rakt igenom och våran långtidsmätning visade knappt två siffriga belopp.
Hela radondebatten är vad jag tycker ett enda stort tramsande.
Har man halter från 0-800 Bq och inte röker så riskökningen försvinnande liten om ens mätbar.
Våra kära myndigheter borde lägga krutet på att få folk att sluta röka stället för att skrämma upp folk med radontrams.
I denna länk ser du mer info om hur "farligt" radon är :http://www.radonguiden.se/risker_med_radon.asp
I bifogad graf ser du risken med radon.
Har man halter från 0-800 Bq och inte röker så riskökningen försvinnande liten om ens mätbar.
Våra kära myndigheter borde lägga krutet på att få folk att sluta röka stället för att skrämma upp folk med radontrams.
I denna länk ser du mer info om hur "farligt" radon är :http://www.radonguiden.se/risker_med_radon.asp
I bifogad graf ser du risken med radon.
Jag roade mig lite med att rita lite linjer i diagrammet (i paint).
Sänker man från 200 till 100 Bq så skulle risken för de som röker 15-24 cigg om dagen sjunka från 13% till 11,5%.
Risken för de som slutat röka vid 30 års ålder skulle sjunka från ungefär 3% till 2,4%
Risken för de som aldrig rökt skulle sjunka från ungefär 0,5% till 0,4 %.
Om folk istället slutar röka vid 30 års ålder istället för att röka 15-24 cigg så sänker de risken från 10% till 2% (om gränsen fortfarande är 200 Bq). Om folk låter bli att börja röka 15-24 cigg om dagen sänker de risken från 10% till cirka 0,5%.
Sänker man från 200 till 100 Bq så skulle risken för de som röker 15-24 cigg om dagen sjunka från 13% till 11,5%.
Risken för de som slutat röka vid 30 års ålder skulle sjunka från ungefär 3% till 2,4%
Risken för de som aldrig rökt skulle sjunka från ungefär 0,5% till 0,4 %.
Om folk istället slutar röka vid 30 års ålder istället för att röka 15-24 cigg så sänker de risken från 10% till 2% (om gränsen fortfarande är 200 Bq). Om folk låter bli att börja röka 15-24 cigg om dagen sänker de risken från 10% till cirka 0,5%.
Det stora problemet med radon är att det finns ekonomisk vinning i att skrämma upp folk.
Hur många är det inte som tjänar grova pengar på att lura på folk alla möjliga svindyra lösningar och kör med argument som tänk om dina barn får lungcancer för att du snålade med ditten och datten.
Jag har iaf stött på ett antal firmor kör med den taktiken.
Har man då inte läst på och känner till riskerna är det lätt att gå på blåsningen.
Hur många är det inte som tjänar grova pengar på att lura på folk alla möjliga svindyra lösningar och kör med argument som tänk om dina barn får lungcancer för att du snålade med ditten och datten.
Jag har iaf stött på ett antal firmor kör med den taktiken.
Har man då inte läst på och känner till riskerna är det lätt att gå på blåsningen.
Tur att det finns forum typ av denna sorten eller internet i allmänhet så man kan läsa på och få information.Fredrik Å skrev:
Verkar ju dessutom vara många som byggt egna radonsugar och lyckats få till värdena riktigt bra. Så att anlita en firma som gör jobbet kan vara rentav bortkastade pengar. Det enda är väl att om en firma gör det så kan man trots allt få bidraget från staten och att firman dessutom garanterar att man kommer under en viss nivå. Skulle värdena ändras under tiden man skrivit avtalet så får ju de stå för kostnaderna.
Bidraget får du ändå.
Arbetskostnaden får du ta på rot.
Värdena är lätt att fuska med vilket en del som garanterar under 200Bq gör.
Man sätter en dosa i källaren vilket brukar vara det stället med högst värden och sen 3 dosor på övervåningen där det oftast är lägst värden och vips är man under 200Bq och kunden kan inte säga ett smack.
Fredrik
Arbetskostnaden får du ta på rot.
Värdena är lätt att fuska med vilket en del som garanterar under 200Bq gör.
Man sätter en dosa i källaren vilket brukar vara det stället med högst värden och sen 3 dosor på övervåningen där det oftast är lägst värden och vips är man under 200Bq och kunden kan inte säga ett smack.
Fredrik
Stämmer det verkligen?Fredrik Å skrev:
Speciella bidrag brukar väl inte gå att kombinera med ROT.
T.ex. solcellsbidrag.
Ja det går bra att kombinera, man anger i ansökan att radonbidraget endast ska utnyttjas för materialkostnader.
Detta innebär också att materialkostnaden i de offerter man får alltid är 30.000 kr och därmed ger det maximala bidraget på 15.000 även om prylarna endast kostar 5-10 tusen att köpa in för mig som privatperson.
Detta innebär också att materialkostnaden i de offerter man får alltid är 30.000 kr och därmed ger det maximala bidraget på 15.000 även om prylarna endast kostar 5-10 tusen att köpa in för mig som privatperson.
Jag tog hem en av firmorna som gjorde ett kostnadsfritt hembesök. Dom gav ett pris och jag frågade vad jag fick för pengarna. Vi kom ganska snart överens om att det var rimligt att jag slängde ner lite rör på egen hand när jag ändå skulle gräva ur och fixa ny platta. Gör-det-inte-själv-priset var väldigt anpassat efter max bidrag och stod inte alls i proportion till att köpa 24 m dränrör och en fläkt..... Min kostnad för att att sanera ser ut att sluta på cirka 3000kr ink fläkt med varvtalsstyrning.Fredrik Å skrev:
Det är intressant att alla verkar hänvisa till ssi:s undersökning från 2000/2001. Framförallt då man halverade gränsvärdet 2004. Ssi kan alltså aldrig ha kunnat konstatera att en sänkning av gränsvärdet från 200 till 100 skulle minska antalet cancerfall öht, eftersom de omöjligen kunde vara vad dödstalen med 200 skulle bli.
Om ni dödstalen med 400 och 200 är identiska - vilket flesta indirekt hävdar, är det inte rimligt att enny halvering skulle ge nåt.
Jag ändå mer orolig över de 4-5000 bq/m3 som rimligen är värdet i tunnelbanan.
Om ni dödstalen med 400 och 200 är identiska - vilket flesta indirekt hävdar, är det inte rimligt att enny halvering skulle ge nåt.
Jag ändå mer orolig över de 4-5000 bq/m3 som rimligen är värdet i tunnelbanan.
Det är den totala mängden radon man får i sig under sin livstid... Du bor väl inte i tunnelbanan 
Att vistas tillfälligt som man gör i tunnelbanan lär inte vara någon fara alls... Inte om jag förstått våra myndigheter...
Man är inte speciellt länga i tunnelbanan....
Om du är utomhus, en vindstilla dag där det är mycket markradon kan det bli väldigt höga värden....
Att vistas tillfälligt som man gör i tunnelbanan lär inte vara någon fara alls... Inte om jag förstått våra myndigheter...
Man är inte speciellt länga i tunnelbanan....
Om du är utomhus, en vindstilla dag där det är mycket markradon kan det bli väldigt höga värden....