Kontraktsbrott eller ej vid husköp?

[Stoppable]

Okej, jag och min sambo köpte ett hus i Skåne den 15 maj.
Vi anlitade Eminenta för att besikta huset. (Första misstaget vi gjorde var att vi INTE tog el/VA besiktning)
Det som hittades vid besiktningen var att det inte fanns fönsterbleck på källarfönstrena samt ingen dräneringslist runt huset och lite andra småsaker.

Så vårt krav för att fullfölja köpet var att de skulle åtgärda det som besiktningsmannen hittade.
Sagt och gjort.
Nu nästan 3 månader senare så har vi hittat följande fel i huset:

1. Ena fönstret i källaren ramlade av/ner när min sambo skulle öppna det.
2. "Ny dräneringen" låg 30-40 cm ner i marken och denna dränering var av tjärpapp, vilket drar till sig fukt vilket är motsatt effekt av det man vill uppnå med en dränering. (Källaren ligger 1.5-2m under mark, inte 30-40cm.)
3. Duschen droppade 1.5l/h i 3 dagar. (Blandaren var sönder)
4. Elen är under all kritik. Första gången jag skulle laga mat i huset så gick propparna 7 gånger på 45minuter. (Deras åtgärd var att byta säkringen till 16 ampere. De är INTE licenserade elektriker så detta är ännu ett fuskjobb)
5. Min sambo tappade balansen i trappan och tog tag i räcket för att inte ramla, trappräcket var uppsatt med röda plugg. (Gips-plugg) Huset är av sten. (Från 1939)
6. Kranen på toaletten på ovanvåningen var sönder och läckte ut över hela badrumsgolvet en dag när vi inte var hemma.
7. Skorstenen som var "nyrenoverad" var även denna fuskjobb enligt sotaren.
8. Avloppet har det varit stopp i sedan vi tog över huset. Först trodde vi det bara var att sätta luftning på det men det slutade med att det kom upp över 300 liter bajs i källaren som jag själv har fått tömma med slamdammsugare, rensfjäder osv.
9. Toaletten på ovanvåningen går ej att låsa då låset samt det som sitter i karmen inte är i samma nivå.
Jag kan säkert räkna upp en väldig massa mer, men ni förstår vad jag vill komma till.
Det är fuskbygge så det skriker om det.

Så när jag börjar se att det är fuskbygge så tar jag kontakt med mäklaren för att förhöra mig om vad som gäller vid dolda fel osv.
Hon avsäger sig allt ansvar och säger till mig att kontakta säljaren då hon "inte kunde göra något."
Sagt och gjort, kontaktar honom och de åker fram och tillbaka och fixar och har sig. Tillslut är jag så less på det att jag slutar ringa.
Men när jag senare får reda på att dräneringen är även detta ett fuskbygge så är det upp med stridsyxan igen. (Mycket av de andra felen är inte mycket kostnad, men just dräneringen kostar 150.000-200.000kr)

Efter MÅNGA om och men så går de med på att dränera om, vilket händer just nu utav en gammal skolkamrat till mig så jag litar fullt ut på honom.
Nu till min egentliga fråga då:
Dräneringssnubben säger till mig att de dräneringslister som sitter runt huset EJ är rätt gjort/godkända.
Är detta ett kontraktsbrott från säljarens sida?

Om det är så, hur går jag tillväga?
Jag kan inte vända mig till mäklaren då hon uppenbarligen är köpt.
Jag kan inte heller vända mig till besiktningsmannen då jag blev rekommenderad honom av mäklaren, och han är uppenbarligen också köpt då han svarar "Vet ej" på de frågor jag ställer honom samt att han undanhöll information angående säljaren.
(Han hade varit på en annan besiktning som denna säljaren hade haft och där hade varit så många fel att de hade backat från affären.)

Måste jag vända mig till en advokat?
Är det isåfall lönt det pengamässigt? Advokat kontra reducerat pris på husköpet vid kontraktsbrott?

Huset köptes för 1.195.000 kr.
I objektsbeskrivningen står det: "Nydränerat, Nyrenoverat. Kommunalt vatten och avlopp."
(Då förväntar iallafall JAG mig att det är Nydränerat, nyrenoverat (någorlunda okej) samt INGET stopp i avloppet.)

Jag vet inte, mitt första husköp - men jag kräver kanske för mycket?
Mvh,
Kristoffer

 

[Stoppable]

Ingen? :/

 

[hempularen]

De flesta av de fel du räknar upp är solklart inte dolda fel. Dräneringen kanske kan vara ett case, men då behöver du ha ett besiktningsutlåtande om att det är felaktigt, och det är en rejäl uppförsbacke ändå. Det räcker att det finns någon indikation på att dräneringen kanske ev.- inte är korrekt utförd, så skulle ni ha gjort en fördjupad undersökning av den.

Jag är inte riktigt med på din terminologi, dräneringslist, vad är det? Och vad är det för dränering som är utförd med tjärpapp? Dränering är normalt rör av plast med genomsläppliga hål. Man använder ofta platonmatta för att fuktisolera källarväggen. Platonmatta är en ganska tunn, halvstyv matta av plast med massor av "piggar" på som skall skapa en luftspalt mot källarväggen, det finns dock en mängd alternativa lösningar.

Vad var det som fanns 40 cm ner i marken? Fanns det inga dräneringsrör längre ner i marken?

 

[sir_erken]

Men vänta lite, det var mycket att läsa så jag kanske missuppfattat.
Det var många småfel, dessa eller iaf en del av dessa har säljaren åtgärdat?

Dräneringen var felaktig = dyrt. Detta tog säljaren på sig.

VARFÖR då klaga på en så enkel sak som dräneringslister? Var glad att säljaren åtgärdat de andra felen. Nydränerat och nyrenoverat betyder olika saker för olika människor...

 

[Stoppable]

Hempularen: Dräneringsröret låg 40cm ner i marken. Dvs mer än 1m för högt upp. Tjärpappen tog slut här också. Detta skall ligga nere vid grunden, INTE ens halvvägs ner. Min fråga är dock inte om de skulle nydränera eller inte, utan om det är kontraktsbrott med dräneringslisten. (En dräneringslist sätter man ovanpå dräneringsmaterialet så att det inte rinner ner bakom vid exv slagregn)

Sir_Erken: Ja, säljaren har åtgärdat en del av dessa. Han har exv "åtgärdat" en säkring där han satte en 16 ampere vilket EJ är godkänt, och om ledningarna inte tål det är det brandrisk - fuskjobb.
Varför klagar jag? Jo för att han försökte blåsa mig på 1.2m till att börja med.
Trevlig attityd förövrigt.

Sen att säljaren "tog på sig", hehe jadu...
När jag klagade första gången så kom de och grävde 2m från huset och lade ner dräneringsrör i marken.
På 2 sidor av huset, DIAGONALT från huset.
De trodde väl att jag skulle nöja mig med det, men när det blev en vattenpöl/Vattensamlig i min källare så hade detta fuskjobb inte heller hjälpt.
Så när de förstod att jag skulle skaffa rättslig hjälp så gav de med sig.

Jag frågar igen, är det kontraktsbrott om de har åtgärdat, det som skrevs i kontraktet, fast på fel sätt?

 

[eviljava]

"Nyrenoverat" på mäklarspråk kan i realiteten betyda att säljaren blaskat på lite vitfärg i vardagsrummet och sovrummen, bytt ut den gamla toasitsen, samt satt upp några jäkla dekorklistermärken på de fula kakelplattorna från 70-talet.

Det ENDA som gäller är att själv låta besiktiga huset, samt förstå att ett hus från 1939 inte är ett nybyggt hus. Kranar kommer att läcka, avlopp kommer få stopp, säkringar kommer att lösa ut.

Edit: Dräneringen håller jag dock med om att det låter jävligt illa och jag tror att du bör kunna förvänta dig att "åtgärderna" som de utför skall ske på ett fackmannamässigt vis. Om inte så får du processa mot säljarna.

 

[Stoppable]

Ni hänger upp er på fel saker, jag skrev bara de sakerna så att ni skulle få en hum om vilka idioter säljarna är.
(Det är ett byggföretag som köpte huset för 250.000 förra sommaren och har totalrenoverat det. (Fanns inga fönster, jordstampat golv, ingen toalett osv)
Detta byggföretag hävdar att de har sålt cirka 25 hus. De hade ett AB för något år sedan som kursade osv.

Jag frågar igen, är det kontraktsbrott om de har åtgärdat, det som skrevs i kontraktet, fast på fel sätt?

 

[hempularen]

Njej det är inte kontraktssbrott i bemärkelsen att man ex. skulle kunna kräva att köpte går tillbaka. Om det går att bevisa att listen blivit åtgärdad felaktigt, trots att säljaren förbundit sig att montera den. Då har ni rätt att kräva att säljaren gör om det och gör rätt. Men första frågan då är ju om ni har någon form av skriftligt avtal som reglerar vad säljaren skulle göra för åtgärder?

Skulle sedan säljaren göra om och göra fel ett antal gånger så har ni nog någonstans rätt att kräva ekonomisk kompensation istället, men vid det laget är ni uppe i 7 siffriga advokatkostnader.

Ett av grundfelen ni har gjort är att man skall undvika att låta säljaren avhjälpa de fel som bes. mannen hittar, utan istället justera ned priset, då kan man sedan själv fixa åtgärderna och själv ha kontrollen att det blir rätt utfört.

Om jag förstår dig rätt så har säljaren varit där och "åtgärdat" elfelet efter att ni blivit ägare till huset? Den åtgärden är du som fastighetsägare ansvarig för. Säljaren har visserligen troligen begått en olaglig handling, men du är ansvarig för att elen är korrekt i ditt hus. Vad exakt gjorde säljaren, bytte han ut automatsäkringar? Bytte han bottenpluggen till proppar?

 

[fgo]

Nu spekulerar jag bara:
Har du köpt huset av ett företag? Borde inte konsumentköplagen gälla i det här fallet?

 

[hempularen]

Det är alltid jordabalken som gäller vid köp av en fastighet.

 

[MMR]

Vill hålla med om att det finns aspekter här som verkar högst tvivelaktiga. Det är ju inte helt omöjligt att det är ett skojarföretag här som fuskrenoverar och säljer precis som du säger. Tyvärr hänger det hela upp sig på en sak, och det är din undersökningsplikt som husägare, den är extremt långtgående som du kanske vet (eller har insett nu). Jag rekommenderar att du gör en sökning här på forumet efter trådar om dolda fel. Varje vecka kommer det någon nybliven husägare som har likadana frågor som dig. Tyvärr är dolda fel extremt tufft att få igenom. Jag tror nästan att du har en större chans att processa mot säljaren i nån form av bedrägerimål eller liknande, detta dock sagt utan att veta några ytterligare detaljer än det du skrivet (samt att jag inte är någon advokat...). Att driva ett sånt mål är inte lätt och kommer kräva tid och pengar. Jag tror nog att du skall kolla detta med en jurist.

Att bråka med mäklaren är tufft, i värsta fall kan du såklart göra en anmälan till mäklarsamfundet om du tycker mäklaren varit grovt oaktsam. Problemet med mäklaren är ju att han kommer ju inte dubbelkolla att dräneringen är nygjord och "enligt boken" utan det är ju säljaren som berättat det för mäklaren. Däremot så kan ju inte mäklaren vara hur blåögd som helst.

 

[Stoppable]

Njej det är inte kontraktssbrott i bemärkelsen att man ex. skulle kunna kräva att köpte går tillbaka. Om det går att bevisa att listen blivit åtgärdad felaktigt, trots att säljaren förbundit sig att montera den. Då har ni rätt att kräva att säljaren gör om det och gör rätt. Men första frågan då är ju om ni har någon form av skriftligt avtal som reglerar vad säljaren skulle göra för åtgärder?

Skulle sedan säljaren göra om och göra fel ett antal gånger så har ni nog någonstans rätt att kräva ekonomisk kompensation istället, men vid det laget är ni uppe i 7 siffriga advokatkostnader.

Ett av grundfelen ni har gjort är att man skall undvika att låta säljaren avhjälpa de fel som bes. mannen hittar, utan istället justera ned priset, då kan man sedan själv fixa åtgärderna och själv ha kontrollen att det blir rätt utfört.

Om jag förstår dig rätt så har säljaren varit där och "åtgärdat" elfelet efter att ni blivit ägare till huset? Den åtgärden är du som fastighetsägare ansvarig för. Säljaren har visserligen troligen begått en olaglig handling, men du är ansvarig för att elen är korrekt i ditt hus. Vad exakt gjorde säljaren, bytte han ut automatsäkringar? Bytte han bottenpluggen till proppar?

Han bytte ut automatsäkringen från 12 (tror jag de är?) till 16.
Då jag vill sätta så många käppar i hjulen för asen som möjligt så letar jag efter saker jag kan pinna på dom.
Denna "olagliga" handling - var anmäler man denna isåfall? Nu låter jag som ett rövhål men det skiter jag i då jag var enormt nära att puckla på en av säljarna för några veckor sedan. Sätter mig dock själv i skiten om jag skulle gå så långt så därför tar jag ett annat håll.

Så även om det står att det skall åtgärdas i ett kontrakt (skriftligt) och denne gör det fel så har han alltså flera möjligheter till att åter-åtgärda?

 

[Lolle]

Huruvida något är kontraktsbrott eller ej kan ingen svara på här utan att ha faktiskt sett avtalet.

Normalt förfarande är att absolut INTE sätta klausuler med åtgärdande utan att komma överrens om prisnedsättning eller avstå köp.

Hur är klausul för åtgärd skriven?

 

[Stoppable]

Vill hålla med om att det finns aspekter här som verkar högst tvivelaktiga. Det är ju inte helt omöjligt att det är ett skojarföretag här som fuskrenoverar och säljer precis som du säger. Tyvärr hänger det hela upp sig på en sak, och det är din undersökningsplikt som husägare, den är extremt långtgående som du kanske vet (eller har insett nu). Jag rekommenderar att du gör en sökning här på forumet efter trådar om dolda fel. Varje vecka kommer det någon nybliven husägare som har likadana frågor som dig. Tyvärr är dolda fel extremt tufft att få igenom. Jag tror nästan att du har en större chans att processa mot säljaren i nån form av bedrägerimål eller liknande, detta dock sagt utan att veta några ytterligare detaljer än det du skrivet (samt att jag inte är någon advokat...). Att driva ett sånt mål är inte lätt och kommer kräva tid och pengar. Jag tror nog att du skall kolla detta med en jurist.

Att bråka med mäklaren är tufft, i värsta fall kan du såklart göra en anmälan till mäklarsamfundet om du tycker mäklaren varit grovt oaktsam. Problemet med mäklaren är ju att han kommer ju inte dubbelkolla att dräneringen är nygjord och "enligt boken" utan det är ju säljaren som berättat det för mäklaren. Däremot så kan ju inte mäklaren vara hur blåögd som helst.

Nä jag hävdar inte att det är dolda fel, för jag har läst på ganska mycket om just detta och det är, som jag har förstått det, enormt svårt att få rätt när det gäller dolda fel.
Mäklaren kommer jag utan tvekan att anmäla till mäklarsamfundet, mest bara som en principsak för min egen del.
Kommer inte hända någonting med mäklaren då dom har sånt jävla skydd har jag förstått, men för min egen skull så.

I nuläget så känns det inte som att det är något annat än bedrägeri.
Tillochmed dräneringssnubben sa "Detta är det värsta jag någonsin har sett, vilka klåpare."
Jag hade velat ha någon form av ersättning, inte häva köpet (även om vi var nära att försöka innan de bestämde sig för att ordna med dräneringen) av dom eller liknande. För just nu känner jag mig enormt blåst av dessa medelålders män.

Men skulle ingenting hända så tar jag och hämnas på mitt kanske barnsliga och olagliga vis - men blåser dom mig så blir det till att jävlas tillbaka.

 

[Stoppable]

Huruvida något är kontraktsbrott eller ej kan ingen svara på här utan att ha faktiskt sett avtalet.

Normalt förfarande är att absolut INTE sätta klausuler med åtgärdande utan att komma överrens om prisnedsättning eller avstå köp.

Hur är klausul för åtgärd skriven?

Jag är på jobb ikväll/imorgon så jag har inte mina papper i närheten.
Ska se om jag kan få sambon till att skicka över det.