#gemensamhetsanläggning: bilder och videor

Ja, men väghållaren måste ju ha rätt till vägen också. Det har inte en ideell förening, för det krävs en gemensamhetsanläggning eller ett delat servitut om det ska gälla en samfällighetsförening. Se t ex när Trafikverket redogör för den juridiska grunden för väghållaransvar: https://bransch.trafikverket.se/for-dig-i-branschen/vag/vaghallaransvar/ Det är anläggningslagen man refererar till. Och den reglerar just inrättandet av gemensamhetsanläggningar och vägservitut.

Intressant fråga! Jag har kämpat en del med att förstå detta de senaste åren. Detta är stycket från MMDs domskäl som frågan gäller: Först förstår jag inte vad MMD menar med "bör" i första meningen. Antingen övergår den lösa egendomen till anläggningssamfällighetens ägande och blir fast egendom eller så gör den inte det. menar MMD att den ofta gör det men inte alltid? Varför bara ibland? MMDs hänvisningarna till jordabalken och dess proposition tar inte upp att det krävs två kriterier för att en anläggning utanför en fastighet ska bli ett fastighetstillbehör till fastigheten och därmed fast egendom: 1. Det ska finnas servitut för anläggningen, och 2. Anläggningen ska komma i samma ägares hand, alltså ägandet av fastigheten och anläggningen måste sammanfalla hos en person. Anläggningsbeslutet gäller bara 1., att ett härskande servitut inrättas. Anläggningsbeslutet innebär inte 2, att ägandet av anläggningen överförs till

Lägger den här här, apropå ingenting.

Jag fruktar att du inte får veta det förrän förrättningen öppnar och Lantmäteriet börjar utreda hur enkelt ärendet är: https://www.lantmateriet.se/sv/fastighet-och-mark/forandra-lagg-ihop-eller-dela/vad-kommer-det-att-kosta/#anchor-1 Är ni bara två fastigheter eller är det kanske också en tredje fastighet involverad där väganläggningen ligger? Eller nån gammal marksamfällighet om vägen går på? Oftast utreda inte sådana om jag har förstått det rätt.