#strandskydds-dispens: bilder och videor

Jag har nu haft möte med kommunen. Jag lyssnade igenom deras argumentation men de kan ju inte säga något förän de har en ansökan att behandla. De fokuserade mycket på att inte utöka hemfridzonen. Sedan dess har jag läst in mig på det jag funnit angående strandskyddsdispens samt olika domar inom området. Jag tror ändå att jag ska kunna använda särskilt skäl 2. Men om man börjar kolla på skäl 1 så kan man argumentera för detta: Underlaget kommer från: Strandskydd – en vägledning för planering och prövning Handbok 2009:4 Utgåva 2 Februari 2012 1. Dispensen avser ett område som redan har tagits i anspråk på ett sätt som gör att det saknar betydelse för strandskyddets syften. Exempel på mark som har tagits i anspråk Mark som har tagits i anspråk utgörs ofta av etablerad hemfridszon eller beslutad tomtplats runt bostadshus. Komplementbyggnader inom hemfridszonen eller tidigare beslutad tomtplats eller en ersättningsbyggnad för samma ändamål som en

Jaha, Länsstyrelsen var riktigt snabba denna gång. Tyvärr inte till min fördel. De hävdar att allemansrätten fortfarande är starkare, för den del av tomten närmast vattnet, än min äganderätt. Kommer att överklaga inom 3 veckor.

Frågan gäller där strandskyddet är inte gäller p g a gammal detaljplan. Vilka delar som inte gäller p g a den gamla detaljplanen. Endast byggrätten eller hela strandskyddet? EDIT. MÖD redogör snyggt för svaret på frågan i en dom, det gäller hela strandskyddet: https://lagen.nu/dom/mod/2006:67