Kan själv!
· Trelleborg
· 16 383 inlägg
Jag tänkte förklara en gång till, men inser att det inte är lönt för du vill ändå inte förstå...Nissens skrev:
Som sagt, eftersom Esv inte har något testhus, så kan inget ”smitta över” dit.
Det verkar snarare vara du som inte har koll på vad Esv gör. Nollkoll som man säger.
Lycka till!
Blir spännande att se upplösningen till detta. Men man kan fundera litet. Varför måste en JFB ha en mekanisk testknapp (som egentligen ingen använder). Easee har valt att automatisera, så att test sker en eller flera ggr per dygn. Varför måste JFB ha en mekanisk 3 gangad brytare. Den elektroniska bryter snabbare och alla faser bryter simultant. EMC problem i samband med installation. Är ju inte bra, men uppkommer en gång och kortvarigt.
Isolationsproblem på pinnen för kontrollsignal. Men nu klarar ju varken kabeln eller bilen heller detta. Easee uppfyller kanske inte en föråldrad standard till fullo. Betyder det att produkten är felaktig eller osäker? Kanske, men förmodligen inte. Jag ser det inte som att man fuskar, utan mer som att innovativa utvecklare helt enkel är steget före.
Men jag vet inte. Bara funderar litet. Vi får se hur det går!
Läser du något annat än jag skrev?
Jag säger att jag ögnat det snabbt och inte såg något i det testprotokoll som finns att få ut och frågar i samma mening om jag missat ett test som fallerade.
Vad i det är
1. tyckande och
2. ett påstående om att jag har koll?
Jag frågar helt uppenbarligen efter vad det är jag missat för att de som är mer insatta ska kunna förklara vad jag inte sett/missat.
Det vore fint om du kunde sluta dryga dig och leta fel hos alla som skriver något och vara lite hjälpsam om du nu förstår sakerna lika bra som du försöker antyda.
Nej. De flesta tänker inte som du...R Robert-san01 skrev:
Likheterna var inte tekniska utan mer modus operandi, upprörda elektriker, brösttoner från myndigheten, profetiorna om stora konsekvenser haglade, bla här,, det blev inte ens en tumvante av det hela. Självklart står inte Åskväder för en märkbar del av Ikeas affär, 1 meter hyllutrymme ca, och de är såklart mycket mäktigare och svårare att köra med, så skillnader finns.S swirve skrev:
Har du något exempel på dessa brösttoner? Jag vill minnas att det var så att det bara läckte att ESV skulle testa, och redan upprörda elektriker som kräver fast installation framför slarvsladdar härjade på. Inte riktigt samma sak mao.D djac skrev:
Tekniskt inte samma sak och jag kan inte nog hjälpa dig mer att se likheterna i hetsen, här är iaf tråden som utspelade sig här: https://www.byggahus.se/forum/threads/ikeas-askvaeder-livsfarlig.407598/S scim skrev:
Hur började det, hur läckte det, till vilka läckte det, varför läcker det i vissa ärenden, många frågor inga svar.S scim skrev:
Att du ”ögnar igenom snabbt” och sedan kommer med bestämda bedömningar och påståenden utan att ha någon som helst koll bidrar kanske inte med något vettigt i tråden.tveksamt skrev:
Du frågade inte alls om något, du skrev att du inte litar på Esv’s mätningar. Har du läst lite i tråden så hade du vetat att Esv inte gör egna mätningar, och att det är Easees egna mätningar som är med i Esv’s bedömning att laddboxarna är felaktiga.
Just nu känns det som att du inte ens läst det du själv skrivit…
Jag förstår precis. Du menar om Esv hade haft en verksamhet som de hittills aldrig haft, så vet du redan nu att de hade varit dåliga på den.
Klart som korvspad…
Men alla fattar förstås att du inte kan veta någonting om det.
Var har jag kommit med "bestämda bedömningar och påståenden"?
Gärna då något annat än det tillfälle tidigare i tråden där jag sa att ESV har möjlighet att direkt säljstoppa en pryl under utredning om den visar tillräckligt allvarliga brister (i deras ögon) och du tyckte att det inte alls funkade så och vi då konstaterade att du hade helt fel.
Där spekulerade jag i hur allvarliga bristerna i så fall kan bedömas vara nu eftersom de inte spelat ut det kortet utan låtit utredningen pågå i ett år.
Och var har jag skrivit att jag inte litar på ESVs mätningar?!
LVD (2014/35/EU) Bilaga IV som beskriver konformitetsdeklarationen ("EU-försäkran öm överensstämmelse") säger bara "Hänvisningar till de relevanta harmoniserade standarder som använts eller hänvisningar till de andra tekniska specifikationer enligt vilka överensstämmelsen försäkras:".S swirve skrev:
I den föregående Bilaga III skrivs att den tekniska dokumentationen skall innehålla "En förteckning över de harmoniserade standarder som helt eller delvis har följts".
Det är naturligtvis ingen omöjlighet att man någonstans hittat på den byråkratiska finurligheten att en standard man "delvis följt" _inte_ har "använts". Men det ter sig dels lite som ett bakvänt resonemang, och om det inte faktiskt uttryckligen fastslagits av EU att det skall vara precis den skillnaden mellan den tekniska dokumentationen och konformitetsdeklarationen, så verkar det tveksamt om det verkligen skall vara på det sättet. Nåväl, det löses hursomhelst genom att uppdatera konformitetsdeklarationen, och ändrar inte den fysiska produktens egenskaper.
(I det här fallet tillämpas krav motsvarande / enligt LVD via radioutrustningsdirektivet 2014/53/EU, som innehåller samma lydelser som ovan hänvisats till, i Bilagor V oc VI.)
Redigerat:
Det var inga ”vi” som konstaterade att jag hade fel. I så fall har du och dina kompisar inte begripit hur Esv arbetar, och du har inte heller förstått vad jag skrev.
Att Esv har befogenheter att införa säljstopp har knappast någon ifrågasatt, men de måste inte göra det under utredningstiden.
Självklart inför de bara säljstopp under utredningstiden om det är absolut nödvändigt. Du får helt enkelt acceptera att Esv gjort bedömningen att avvakta med åtgärder tills utredningen är slutförd.
Begriper du inte detta så får du fråga någon annan som kan hjälpa dig att förstå, för jag kan inte beskriva det enklare än så här.