Zaptec eller Easee som andra laddbox?

[Daniel 109]

Vilken livlig konversation. Jag har bara sett en skrivelse från elsäkerhetsverket till tillverkaren.
Som jag bedömer det handlar det mer om formalia än allvarliga säkerhetsfel.

 

[Nissens]

Vilken livlig konversation. Jag har bara sett en skrivelse från elsäkerhetsverket till tillverkaren.
Som jag bedömer det handlar det mer om formalia än allvarliga säkerhetsfel.

Det finns en länk i tråden till det aktuella ärendet på ESV, där ser du att det varit en hel del kommunikation mellan ESV och Easee under ca ett års tid.

 

[ElFredde]

Överhörde lite diskussioner på elbilsexpo där en ÅF hävdade att Easee klarade allt och att det inte var några problem med jfb test då det finns i appen och återställs automatiskt om du startar om laddning.

Det skall bli intressant att se vad de kommer fram till!

Men du fattar väl att det inte spelar någon roll om produkten faktiskt är säker eller inte? Det enda som spelar roll här är ju om den uppfyller standarden och det är såvitt jag förstår inte möjligt att göra det utan en fysisk testknapp på jfb. En jfb utan en sådan knapp definieras inte som en jfb över huvud taget.

 

[Daniel 109]

Nästa fråga är ju vilket krav som finns på laddboxen. Är kravet att den ska ha jordfelsövervakning eller att den ska ha en jordfelsbrytare enligt standard XXXX?

 

[Farendag]

Sorry om detta visats tidigare men det var en sida här som jag inte sett förut, sidan i mitten nedan. Klistrar in alla, tagit från teslaclubsweden som i sin tur tagit från elektronikforumet.

 

[swirve]

Du verkar haka upp dig väldigt på dessa orden och bestämt dig sprida skrämsel genom att säga att produkten är sämre än andra utan att ett resultat/bevis har kommit. Varför?

Vet du vad exakt ESV har klagat på dessa punkter? är det: kretskortet? kontakterna? Plasten? Sim kortet/Antennen? Har de Valt att skicka på 7000V på bakplattan utan att montera modulen och klagar på att den inte isolerar och kontaktaren är beröringsbara? listan kan göras lång över det "verkliga felet" som ESV skriver om, men återigen är det bara ESV och Easee som vet vad felet är och hur allvarligt det är.

Återigen, dina 2 första ord, EMC och isolationsspänning kan betyda i stort sett vad som helst i praktiken.

Av mina flertal erfarenheter med olika instanser och myndigheter kring EN-standarder, elsäkerhet och andra krav och certifieringar är den röda tråden att allt låter hemsk och allvarligt. Medans i 95% av fallen betyder det i stort sett ingenting eller minimal förändrig då myndigheter är fyrkantiga, både positivt och negativt.

Angående JFB har jag redan kommenterat ovan. Det kommer komma till en tolkningsfråga Om fysisk testknapp behövs eller ej då regelverket inte tydligt specificerar detta. Skulle ESV tycka att det inte är en godtagbar lösning så finns det väldigt många produkter ute på marknaden som behöver göras om.

Likaså med 3 polig brytning, detta blir en tolkningssport då den visseligen inte bryter alla 3 poler samtidigt. Dock så bryts samtliga 3 poler innan det finns en chans att polena kan bli beröringsbara (då laddning avslutas genom att dra ut laddkontakten. Laddkontakten är låst under tiden Typ2 uttaget har spänning.

Easee kan absolut ha allvarliga fel och brister, men att ropa ut detta innan ett resultat har kommit är bara osmakligt.

Du ger sken av att kunna nånting, men uppenbarligen inte. Jag jobbar med elektronikutveckling och ser till att mina konstruktioner uppfyller alla detaljer i de applicerbara standarderna som jag jobbar med. Ibland kan det ta lång tid, ja ibland flera år innan allting är ordnat. Tyvärr har jag inte tillgång till de specifika standarderna rörande laddboxar och jfb.
Att enheten inte klarar isolationstest 7kV mellan LLLN -> CP betyder att man gör ett isolationstest mellan faser & nolla och CP-signalen och får då ett genomslag. Dvs. om det kommer en transient på elnätet, tex vid blixtnedslag eller vid något fel (typ trafo-paj, central frånkoppling etc) och denna transient är tillräckligt hög (tex 7kV som någon standard föreskriver) så kommer det ske ett överslag till CP-signalen som i sin tur är kopplad till bilen. Bilen är inte gjord för att få in 7kV på CP-signalen och nånting kommer gå sönder.

Att produkten inte klarar immunitetstest enligt EMCD kan vara allvarligt, och kan vara mindre allvarligt. Nu vet jag inte exakt vilka tester som ingår, men kan tänka mig både ledningsbunden och påstrålad immunitet krävs. Kraven brukar vara att enheten skall klara en viss nivå av störning utan att funktionen påverkas. I detta fall förekommer någon påverkan, det kan tex vara att boxen slutar att funka helt eller värre att tex funktionen hos jordfelsövervakning (skriver övervakning eftersom det uppenbarligen inte är en korrekt jordfelsbrytare) eller dc-felström övervakning slutar fungera.

Återigen, om man säger sig uppfylla en standard så skall alla krav i standarden uppfyllas. Är det dessutom så att man lutar sin CE-märkning på en harmoniserad standard så måste alla krav uppfyllas för att få sätta CE-märke på produkten. Oavsett hur dumma eller förlegade kraven är.

Sen kan jag hålla med ett elsäkerhet i vissa fall är en tolkningssport. De olika standarderna är olika bra skriva och lämnar visst tolkningsutrymme. När man diskuterar med testhusen så man få lite olika svar. MEN ESV har alltid tolkningsföreträde då det är de som är tillsynsmyndighet!

Så kontentan är at JO Easee har problem!

 

[swirve]

Laddboxen påverkar inte risken för skador i bilen alls. Den leder bara nätspänning rakt igenom.

Uppfyller de inte standarder de påstår att de uppfyller är det ju naturligtvis fel. Men produkten behöver inte vara farlig så att en återkallelse är motiverad ändå.

Ett annat fall är ju optimerarna som uppenbarligen störde, men som ändå inte stoppades för att det kravet saknades i standarden man hänvisad till.

Fel! Vid en transient på elnätet så finns risk för överslag till CP-signalen som i sin tur letar sig in i bilen och kan ge skador då den inte är konstruerad för att klara en hög transient. Därför finns det krav på isolationsspänning mellan faser/nolla och CP-signalen. Isolationsspänning sätts alltid utifrån förväntad transient-nivå, inte arbetsspänning.

 

[swirve]

Det finns inget krav att uppfylla standarden, det är lag och förordning som behöver följas... Standarden är bara ett "enkelt" sätt att bevisa att man klarar det, men det finns andra sätt...
Så bara för att man inte klarar kraven i standarden betyder det inte att produkten inte fungerar, men bevisbördan ligger på tillverkaren! Hänvisar man då till att produkten är säker FÖR ATT man uppfyller kraven i standarden utan att man gör det är man illa ute... Klart man kan testa om och certifiera igen på ett eller annat sätt, men det är dyrt och tar tid... Frågan är vad ESV anser att man gör i väntan på det...

Exakt, men vägen att gå om man inte hänger upp sin CE-märkning och DoC på en harmoniserad standard är lång och snårig! Men i detta fall har Easee hängt upp sin DoC på ett antal harmoniserade standarder, och uppenbarligen (enligt ESV som är kontroll-organ) så följer de inte de uppgivna standarderna och därmed har de inte uppfyllt sin "försäkran om överensstämmelse".

 

[Robert-san01]

Men du fattar väl att det inte spelar någon roll om produkten faktiskt är säker eller inte? Det enda som spelar roll här är ju om den uppfyller standarden och det är såvitt jag förstår inte möjligt att göra det utan en fysisk testknapp på jfb. En jfb utan en sådan knapp definieras inte som en jfb över huvud taget.

Jag har aldrig sagt något om produktens säkerhet. Det var vad deras distributör och installatör förklarade på Elbilsexpo.

Jag har ingen åsikt om Easse är säker eller inte förrän ESV kommer med ett slutgiltigt utlåtande.

 

[Tommty]

Du ger sken av att kunna nånting, men uppenbarligen inte. Jag jobbar med elektronikutveckling och ser till att mina konstruktioner uppfyller alla detaljer i de applicerbara standarderna som jag jobbar med. Ibland kan det ta lång tid, ja ibland flera år innan allting är ordnat. Tyvärr har jag inte tillgång till de specifika standarderna rörande laddboxar och jfb.
Att enheten inte klarar isolationstest 7kV mellan LLLN -> CP betyder att man gör ett isolationstest mellan faser & nolla och CP-signalen och får då ett genomslag. Dvs. om det kommer en transient på elnätet, tex vid blixtnedslag eller vid något fel (typ trafo-paj, central frånkoppling etc) och denna transient är tillräckligt hög (tex 7kV som någon standard föreskriver) så kommer det ske ett överslag till CP-signalen som i sin tur är kopplad till bilen. Bilen är inte gjord för att få in 7kV på CP-signalen och nånting kommer gå sönder.

Att produkten inte klarar immunitetstest enligt EMCD kan vara allvarligt, och kan vara mindre allvarligt. Nu vet jag inte exakt vilka tester som ingår, men kan tänka mig både ledningsbunden och påstrålad immunitet krävs. Kraven brukar vara att enheten skall klara en viss nivå av störning utan att funktionen påverkas. I detta fall förekommer någon påverkan, det kan tex vara att boxen slutar att funka helt eller värre att tex funktionen hos jordfelsövervakning (skriver övervakning eftersom det uppenbarligen inte är en korrekt jordfelsbrytare) eller dc-felström övervakning slutar fungera.

Återigen, om man säger sig uppfylla en standard så skall alla krav i standarden uppfyllas. Är det dessutom så att man lutar sin CE-märkning på en harmoniserad standard så måste alla krav uppfyllas för att få sätta CE-märke på produkten. Oavsett hur dumma eller förlegade kraven är.

Sen kan jag hålla med ett elsäkerhet i vissa fall är en tolkningssport. De olika standarderna är olika bra skriva och lämnar visst tolkningsutrymme. När man diskuterar med testhusen så man få lite olika svar. MEN ESV har alltid tolkningsföreträde då det är de som är tillsynsmyndighet!

Så kontentan är at JO Easee har problem!

"du ger sken av att kunna nånting"

håller med om att EMCD kan betyga vadsomhelst
håller med om att det är en tolkningssport

gissar hejvilt vad felet kan vara, som sagt kan vara vadsomhelst.

ja, kanske jag kan någonting?
Du kanske aldrig har haft kontakt med ESV tidigare?

om du är så säker så ger jag samma råd som jag gav nissens, köp Zaptec aktier. För ni vet ju uppenbarligen mer än samtliga utanför Easee och ESV

 

[Hhallden]

Fel! Vid en transient på elnätet så finns risk för överslag till CP-signalen som i sin tur letar sig in i bilen och kan ge skador då den inte är konstruerad för att klara en hög transient. Därför finns det krav på isolationsspänning mellan faser/nolla och CP-signalen. Isolationsspänning sätts alltid utifrån förväntad transient-nivå, inte arbetsspänning.

mina spottar i taket i badrummet (nytt hus) blinkar när jag laddar bilen med min easee. Kan detta ha med det att göra?

 

[useless]

Nej.

 

[Robert-san01]

Nej.

Varför inte? EMCD handlar väl just om filtrering av störningar?

https://single-market-economy.ec.eu...lectromagnetic-compatibility-emc-directive_en

 

[KjellTimell]

Garos nya boxar skulle jag rekommendera att ta en titt på. De har gjort om sina boxar helt och har trådlös lastbalansering som inte är beroende av internet eller någon molntjänst.

Även den förra generationen var "oberoende" med lastbalansering över RS485/Modbus.

 

[useless]

Varför inte? EMCD handlar väl just om filtrering av störningar?

[länk]

Ja, men blinkande lampor beror inte på dåligt transientskydd som frågan handlade om.