Och den eventuella mörkningen kan bli väldigt knivig att försöka sig på att bevisa. Också svårt att hävda att det skulle ha påverkan på värdet - gissningsvis hade någon annan betalat minst samma summa för kåken om inte TS hade köpt.P pmd skrev:
Mäklarfirman Hemverket har 10 frågor om fel och brister som kunden skall svara på. En av dessa frågor är om det finns parkslide på fastigheten eller dess närhet. En uppenbar tolkning är att Hemverket anser att parkslide är ett av de 10 mest värdeminskande fel/problem en fastighet kan ha.D Daniel 109 skrev:
Eftersom parkslide står med helt ensam och inte räkas upp tillsammans med andra problematiska trädgårdsväxter så indikerar det parkslidens särställning som den utan jämförelse värsta växten.
För er som vill läsa på mer om parkslide så rekommenderar jag mitt dokument om olika sätt att bekämpa den. https://bit.ly/parkslide
Jag tror inte att det är säkert att reglerna om dolt fel är tillämpliga här. Ett dolt fel är ett fel som inte hade gått att upptäcka vid en besiktning.harry73 skrev:
Det hade gått att hitta parksliderötter om man hade grävt i dräneringen, men det kanske är bortom undersökningsplikten? Jag tror dock att en framkomligare väg är att hävda att säljaren har varit bedräglig som har underlåtit att tala om att det finns parkslide invid huset och dessutom sett till att den inte syntes.
Dvs om man kan visa att säljaren visste om att det är parkslide som växer där. Det är nog inte det lättaste.
...och nu är du inne på något! Har växten förstört t.ex. dränering eller grund - då finns ju ett fel att peka på. Ett fel som inte (?) gick att upptäcka (skada på dränering), som eventuellt kan hävdas inte vara förväntat (värt då att påtala att parkslide funnits i Sverige i över 100 år och räknas som väl etablerad i landet, i synnerhet från mälarregionen och neråt), och som eventuellt kan hävas ha varit där när TS köpte huset (TS säger ju att denne inte själv lagt dit jord, stenar eller liknande som potentiellt skulle kunna ha haft parkslide). Men då är alltså inte felet PARKSLIDE, utan de eventuella felen på t.ex. dränering.
Det är den biten TS istället borde undersöka om denne är intresserad av att dra detta åt något håll. Dock hade jag personligen hellre kontaktat någon med licens att köpa glyfosat, och bekämpat växten på några säsonger. Troligen det billigare alternativet.
Växtens blotta existens är nog oerhört svårt att få till som ett dolt fel. Även om nu säljaren dolt parksliden, vilket vi inte vet - denne kanske har noll koll på vad det var för ogräs som de rensade årligen - så är det nog omöjligt att bevisa. Skillnad på att ha rätt och att få rätt.
Jag gissar att det främst handlar om att mäklarna vill skydda sig själva, ärligt talat.S STB skrev:
...och med det sagt då - det förutsätter ju att det alls finns en dränering att förstöra. Eller en grund som kan skadas. Inte alls givet att parksliden ens har något att ge sig på.Smörblomman1994 skrev:
Det blir lättare att ladda ner dokumentet för offline-läsning om du tar bort kopieringsskyddet. Skyddet hindrar bara att man laddar ner bilderna.S STB skrev:
Så bara för att jag inte följer strömmen har jag fel?T ToRy skrev:
Tyvärr verkar det inte finnas försök som är relevanta. Bara en massa påståenden om att det inte funkar med enkla metoder. Ändå tycks det inte finnas underlag för påståendet. Det finns ingen som har misslyckats med normala skötselmetoder. Tvärtom har fler än jag skrivit att många påståenden är överdrivna och att vanlig rensning funkar. Hittills har inget beteende som Parkslide visat upp överaskat mig. Den beter sig som man kan förvänta av den typen av växt.
Jag har inte påstått att jag har stenhårda bevis. Inte för att testresultat inte överensstämmer med det resultat jag vill ha, utan för att det inte tycks ha gjorts kontrollerade försök av den typen.
Det bestånd jag har gett mig på har reagerat som jag förväntade mig.
Det var du som skrev att du kan ta fram bevis med en snabb googling. Kan du inte göra det istället för att bara skriva att jag har fel eftersom jag avviker från den allmänna uppfattningen?
Finns det någon sv alla dessa som upplever stora problem som försökt rensa någon gång i månaden?
Nä men var går gränsen, det är min fråga.. det kom upp två vresros här två år efter vi köpt.. de jäklarna tar över världen och är invasiva växter - de fanns inte här när vi var på visning, när vi köpte., och kom inte ens upp första året..(troligtvis hade man sett små anlag i backen år ett, men varför skulle vi leta?).. har ägarna då medvetet mörkat problemet? Den har tagit över stenläggningen och förstört uteplatsen..P pmd skrev:
Visade sig också finnas en hel skog med pilträd som inte heller kom upp första året (eller fanns på visningen).. vi klippte med gräsklippare där år ett.. efter två år kom vi inte in med gräsklipparen.. ytterligare ett par år senare slipar de taket på uthuset.. (har växt om huset!).. är det också något man ska anse att de mörkat?
kirskålen som förstört halva trädgården?
mullvaden och sorkarna som de sa att de aldrig sett? (har fått tagit hit maskiner med personal för att återställa marken en gång redan och vi måste tyvärr göra det igen.. 200+ urgröpta gångar o högar varje år förstör allt.. vi har grävt om avloppet två gånger sedan vi flyttade hit ..7 år sedan..och de funderade på om det var för att marken sjunkit efter alla underjordiska gångar..)
Så.. därför undrar jag bara VAR går gränsen.. vilken växt el djur är ”gränsen”.. vilket är mer skadligt än andra?
Men Snigla, vi kan ju bara hålla ett problem i huvudet åt gången så alla vet att det är Parkslide som är det enda riktiga problemet nu för tiden. Kirschkål...det känns så himla 90-tal.
Alltså deras växer i en rabatt som lukas från ogräs flertal ggr per år. Det växer inte parkslide på över 4-500 meter i omkrets från deras planta. Ingen av grannarna har den. Närmaste bestånd är statens järnvägar och de bryr sig inte om sitt gigantiska bestånd bredvid järnvägen. Där är de ca 600 meter. Emellan ligger en stor industrilokal, så det har inte spridit sig från de iallafallmg765 skrev:
Exakt så resonerar jag också. Det är ganska elakt också att rakt av anta att säljare mörkar än det ena än det andra. Jag rensade bort ogräs (och jag satt då inte och artbestämde......) mellan plattorna i plattsättningen på uppfarten när vi skulle sälja, även i rabatterna, och vi grävde bort ett fult buskage som tog över ett stort hörn i tomten (och la ogräsmarkduk och sedan jord sedan gräs - för vi tänkte att då kanske det blir mindre maskrosor o.s.v. där). Inte fasen gjorde jag något av det för att MÖRKA, utan för att snygga till tomten inför visningen... Ska man åka dit för dolt fel eller bedrägeri eller något - för att man medvetet snyggat till och kanske inte alls haft koll på vad man rensade bort? Knappast. Så länge det inte är en förbjuden växt då, men jag är inte helt hundra på att en förbjuden växt ens är helt enkel att hävda dolt fel på. Och parksliden är ännu inte ens förbjuden.Snigla skrev:
Nä men var går gränsen, det är min fråga.. det kom upp två vresros här två år efter vi köpt.. de jäklarna tar över världen och är invasiva växter - de fanns inte här när vi var på visning, när vi köpte., och kom inte ens upp första året..(troligtvis hade man sett små anlag i backen år ett, men varför skulle vi leta?).. har ägarna då medvetet mörkat problemet? Den har tagit över stenläggningen och förstört uteplatsen..
Visade sig också finnas en hel skog med pilträd som inte heller kom upp första året (eller fanns på visningen).. vi klippte med gräsklippare där år ett.. efter två år kom vi inte in med gräsklipparen.. ytterligare ett par år senare slipar de taket på uthuset.. (har växt om huset!).. är det också något man ska anse att de mörkat?
kirskålen som förstört halva trädgården?
mullvaden och sorkarna som de sa att de aldrig sett? (har fått tagit hit maskiner med personal för att återställa marken en gång redan och vi måste tyvärr göra det igen.. 200+ urgröpta gångar o högar varje år förstör allt.. vi har grävt om avloppet två gånger sedan vi flyttade hit ..7 år sedan..och de funderade på om det var för att marken sjunkit efter alla underjordiska gångar..)
Så.. därför undrar jag bara VAR går gränsen.. vilken växt el djur är ”gränsen”.. vilket är mer skadligt än andra?
Nej, man får helt enkelt räkna med att det kanske växer upp lite saker man inte är helt förtjust i när man köper en tomt.
”Den är inte svår att bli av med”, okej..D Daniel 109 skrev: