Jo nu avslutade du på tyska och Tysklands kansler Scholz (S) sitter ju i samma situation som Löfven med ett beroende av ett grönt parti för makten.D Dayangel skrev:
De stora elefanterna stångar på i Bryssel och det vete tusan om man får till Net Zero Industry Act och kärnkraftens plats i framtiden? Tyskland förefaller nu som klart pressade och jag tror inte de offrar sin välfärd för att vara rabiata kärnkraftsmotståndare.
https://single-market-economy.ec.europa.eu/industry/sustainability/net-zero-industry-act_en
Fan, nu sabbar du ju festen, bara du inte nämner energiöverrenkommelsen också, då är partyt helt slut.. 😬Dan1891 skrev:
Om någon har tid över så kan man ju läsa hela revisionsrapporten, 133 sidor.D djac skrev:
https://www.riksrevisionen.se/downl...14be684fe3/1694973587495/RiR_2023_15_webb.pdf
Ytterst pinsam historia för våra politiker med S+MP i spetsen.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 608 inlägg
Håller med om att högern lät sig luras i energiöverenskommelsen. Men på lång sikt flyttade den ju debatten, så kanske inte. Förmodligen förstod ingen inblandad part dess långsiktiga konsekvenser. Som vanligt.D djac skrev:
Men hur menar du att den påverkade förtida nedläggning av kärnkraft? Tvärtom startade ju Vattenfall projekt för nya reaktorer, tills S och Mp genom olaglig* myndighetsstyrning tvingade dem att sluta med det.
*Förfarandet var olagligt, men naturligtvis hade de kunnat tvinga Vattenfall att avbryta planerna med ett öppet, diariefört beslut istället för genom personliga påtryckningar.
Jag tror inte att det var någon som satt och misstänkte där, 1998, 2004, 2012, 2014, eller när de olika besluten nu togs, att naturgaspriset kanske skulle skena 2021, och bli upp till nästan 20 ggr så högt.
För ärligt talat är det bara elpriset som egentligen upprör folk, det hade inte varit någon debatt och det hade inte gått att vinna val över att svängmassan hade minskat, men elpriset fortfarande lågt (som det skulle varit om inte Dutch TTF hade nått vansinniga nivåer).
Lika lite väntat var det nog att stängningen av reaktorn R2 skulle leda till ett helt år med de lägsta elpriser vi kan minna oss.
Vare sig politiker, eller näringslivet eller kraftproducenter kan nog förutse sånt här.
Däremot är det lätt att dra billiga poänger på det i efterhand.
För ärligt talat är det bara elpriset som egentligen upprör folk, det hade inte varit någon debatt och det hade inte gått att vinna val över att svängmassan hade minskat, men elpriset fortfarande lågt (som det skulle varit om inte Dutch TTF hade nått vansinniga nivåer).
Lika lite väntat var det nog att stängningen av reaktorn R2 skulle leda till ett helt år med de lägsta elpriser vi kan minna oss.
Vare sig politiker, eller näringslivet eller kraftproducenter kan nog förutse sånt här.
Däremot är det lätt att dra billiga poänger på det i efterhand.
Den viktigaste slutsatsen från riksrevisionens rapport är att kärnkraften inte borde ha stängts och att vi omedelbart måste bygga nytt.
Blame game har vi redan kört, dags att blicka framåt trots att MP har sabbat vårt elsystem tillsammans med S och V… 😉
Blame game har vi redan kört, dags att blicka framåt trots att MP har sabbat vårt elsystem tillsammans med S och V… 😉
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 608 inlägg
Som jag förstått det finns det även en inte obetydlig opinion som bryr sig om klimatutsläppen.Mikael_L skrev:
Det är ju här miljörörelsens dynamik är så intressant. Den är ju inte född ur motståndet mot koldioxidutsläpp utan mot kärnkraften och bevarande av natur och miljö. Nu när koldioxidutsläppen och klimatförändringarna är ”det stora hotet” vägrar de ändå att backa på den teknik som är absolut bäst lämpad att bekämpa detta när vi nu står inför en gigantisk elektrifiering. Logiskt tänkande individer inom miljörörelsen har ju bytt fot men det verkar finnas många kvar som måste komma till denna insikt.
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Vilka "vi"? Ska svenska skattepengar bygga kk och sedan köra samma norpolregler medans Sverige får EU straff för att vi inte minskar klimatavtrycket enligt nyheterna i går, tex ang svensk reduktionsplikt.J JockeHX skrev:
Det är ju därför det här är en EU-fråga och att inte Vattenfall får ihop sina kalkyler varken för vind eller kärnkraft. Inget kraftbolag inom EU får ihop kalkylerna.G OMathson skrev:
Net- Zero Industry Act, revidering av elhandelsavtalet inkl "kontrakt".
Satsningen på vindkraft är inte ekonomiskt hållbar, med det är ingen som bryr sig. Varför?
Alla är förblindade av jordens undergång om inte CO2 utsläppen minskas snabbt nog.
Smutsiga och energislukande industrier måste spara.
”Vi har slösat så länge att nu kan vi spara, så räcker det med sol och vindkraft.”
Hur går det nu med lönsamheten med ett höge ränteläge?
KRIS FÖR SVENSK VINDKRAFT – KINESISK JÄTTE BLÖDER PENGAR
https://www.affarsvarlden.se/reportage/kris-for-svensk-vindkraft-kinesisk-jatte-bloder-pengar
Investerare lämnar Sverige – ratar vindprojekt
https://www.tn.se/hallbarhet/22735/investerare-lamnar-sverige-ratar-vindprojekt/
Hur påverkar den fortsatta utbyggnaden lönsamheten?
Varför byggs det öht ny vindkraft när den vi har inte är lönsam?
För mig är det obegripligt? Av ideologiska skäl lägger investerare in pengar utan avkastningskrav — försatt rädda planeten?
Eller kan det vara så att lönsamheten kommer att öka i framtiden, dvs högre elpriser…?
Nu ska vi inte oroa oss. Priserna på el kommer att fortsätta sjunka några år till.
Det bedömer Sweco i en analys som gjorts på uppdrag av Svensk Vindenergi.
Vindkraftens elprispressande effekt 2022–2025, analys av Sweco
Varför talar vissa om att vi har en energikris om vindkraften löste problemet?
Och slutligen.
Varför måste kärnkraften vara lönsam när inte ens den billigare vindkraften inte är lönsam?
Alla är förblindade av jordens undergång om inte CO2 utsläppen minskas snabbt nog.
Smutsiga och energislukande industrier måste spara.
”Vi har slösat så länge att nu kan vi spara, så räcker det med sol och vindkraft.”
Hur går det nu med lönsamheten med ett höge ränteläge?
KRIS FÖR SVENSK VINDKRAFT – KINESISK JÄTTE BLÖDER PENGAR
https://www.affarsvarlden.se/reportage/kris-for-svensk-vindkraft-kinesisk-jatte-bloder-pengar
Investerare lämnar Sverige – ratar vindprojekt
https://www.tn.se/hallbarhet/22735/investerare-lamnar-sverige-ratar-vindprojekt/
Hur påverkar den fortsatta utbyggnaden lönsamheten?
Varför byggs det öht ny vindkraft när den vi har inte är lönsam?
För mig är det obegripligt? Av ideologiska skäl lägger investerare in pengar utan avkastningskrav — försatt rädda planeten?
Eller kan det vara så att lönsamheten kommer att öka i framtiden, dvs högre elpriser…?
Nu ska vi inte oroa oss. Priserna på el kommer att fortsätta sjunka några år till.
Ny analys: tillkommande vindkraft pressar elpriset
Vindkraften som tillkommer mellan 2022 och 2025 kommer att pressa årsmedelpriset på el med 8 öre per kilowattimme (kWh) i södra Sverige.Det bedömer Sweco i en analys som gjorts på uppdrag av Svensk Vindenergi.
Vindkraftens elprispressande effekt 2022–2025, analys av Sweco
Varför talar vissa om att vi har en energikris om vindkraften löste problemet?
Och slutligen.
Varför måste kärnkraften vara lönsam när inte ens den billigare vindkraften inte är lönsam?
M m.tillbehör var som sagt med.D Dayangel skrev:
Investerar du i vindkraft eller varför kommenterar du mitt inlägg på det viset?U uplj skrev:
Det är ju inte förbjudet att investera i varken vind, sol eller kärnkraft.
Varför investeras det i just olönsam vindkraft?