Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[spikplanka]

Sveriges storföretag var både snabbare och mer handlingskraftiga än de finska.

Skulle vilja påstå att det är en annan typ av människor i ledningarna och för lite ingenjörer i ledningarna. EU toppstyr också hela länder numera vilket inte minst elmarknaden visar.

 

[djac]

Ja, det där vet jag inte ens vad jag skall svara på...

När man måste driva anläggningen i decennier innan den går plus (med normala kalkyler) så är det självklart så att politiska beslut spelar roll.

Se bara på den s.k. tankeförbudslagen och dess följdverkningar, eller nedläggningsbeslutet av Barsebäck, och säg sedan att det inte "märks" när politikerna ändrar kurs eller byts ut...


Och vad gäller "planekonomi"-rädslan så kan du ju inte bygga en järnväg heller...

Problemet är inte vem som är statsminister medan man inte gör vinst, det är själva faktumet att det tar lång tid innan eventuell vinst kommer.

Mycket kommer ändra sig i världen under en sådan period och nästan inget av detta kan svensk politik påverka, så hela den delen är ett snedtänk.

 

[Byggmarodören]

Det är definitivt ett politiskt problem när det är en högst reell risk att kärnkraftverket skulle stängas ner plötsligt av ett politiskt beslut. Det hände ju i Tyskland och det har varit mycket diskussioner i EU om ersättningen för det i efterhand, där det hotats med att det inte ska ges nån form av ersättning överhuvudtaget i framtiden.

 

[djac]

Det är definitivt ett politiskt problem när det är en högst reell risk att kärnkraftverket skulle stängas ner plötsligt av ett politiskt beslut. Det hände ju i Tyskland och det har varit mycket diskussioner i EU om ersättningen för det i efterhand, där det hotats med att det inte ska ges nån form av ersättning överhuvudtaget i framtiden.

Jag håller det för helt osannolikt att vi skulle få en politik som stoppar ett sådant pågående bygge eller tvingar ett bolag stänga ett.

 

[Daniel 109]

Jag håller det för helt osannolikt att vi skulle få en politik som stoppar ett sådant pågående bygge eller tvingar ett bolag stänga ett.

Något vi sett tidigare är att man skruvar på skatterna. Det är mycket mer sannolikt än ett direkt stopp.

 

[Byggmarodören]

Jag håller det för helt osannolikt att vi skulle få en politik som stoppar ett sådant pågående bygge eller tvingar ett bolag stänga ett.

Daniel Hellden sa tex i SVT att MP ska riva upp alla satsningar på kärnkraft om de kommer till makten i nästa val. Det kanske är lögner förstås, men riskfritt är det definitivt inte satsa på kärnkraft i de flesta länder i Europa.

 

[lars_stefan_axelsson]

Mycket kommer ändra sig i världen under en sådan period och nästan inget av detta kan svensk politik påverka, så hela den delen är ett snedtänk.

Och ändå så är det politiken som stängt de svenska kärnkraftverken. Det är politiken som stänger de flesta kärnkraftverk.

Vad är det för övrigt som skall ändras i omvärlden som skulle påverka svensk kärnkraft?

Vattenkraftsdammar (ja alltså de värda namnet, inte pluttkraftverk) har för övrigt liknande livslängder och är också kapitalintensiva anläggningar med stor politisk styrning och lång återbetalningstid.

Så vi kan inte ha storskalig vattenkraft i Sverige heller? De blir också vips obsoleta pga ändringar i omvärlden?

 

[TommyC]

Ja, då återstår gas, olja och kol för de som vill ha planerbar kraft som komplement till slumpkraften.

 

[STB]

Så vi kan inte ha storskalig vattenkraft i Sverige heller? De blir också vips obsoleta pga ändringar i omvärlden?

Vattenkraften har den stora fördelen att den mesta miljöförstöringen kommer när den byggs. När skogen väl är dränkt och laxen i älven utdöd så hjälper det inte mycket att riva dammen. Därför kommer den aldrig att bli ett lika tydligt politiskt mål.

Kärnkraften har risken för haverier vilket t.ex. MP hakat upp sig på trots att riskerna och konsekvenserna är små.

 

[Nötegårdsgubben]

Edit: Johnny come lately… Jag hade nedanstående inlägg från @Mikael_L öppet sen i morse. Det hade visst hänt lite sen dess i tråden. Sorry.

Finland behöver nog bygga minst en till reaktor, de behöver den extremt mycket mer än vad Sverige behöver en till ny reaktor.

Finland hade ju en ny reaktor till på gång parallellt med OL3. Det råkade bara vara lite mycket ryssar inblandade.

Hanhinivi kärnkraftverk (Wiki)

 

[paralun]

Edit: Johnny come lately… Jag hade nedanstående inlägg från @Mikael_L öppet sen i morse. Det hade visst hänt lite sen dess i tråden. Sorry.


Finland hade ju en ny reaktor till på gång parallellt med OL3. Det råkade bara vara lite mycket ryssar inblandade.

Hanhinivi kärnkraftverk (Wiki)

Jo det blev en större grusgrop och bygginfrastruktur för en halv mijard.
https://svenska.yle.fi/a/7-10016070

Men Finland har ju ett tydligt elunderskott och tar nog nya tag med SMR-reaktorer.

 

[basseman]

Man kunde ju önska att svenska storföretag kunde vara lika handlingskraftiga som finska.

Reaktorn OL3 byggdes ju åt TVO som har finska storföretag som huvudägare.
Bl.a. de stora pappersbruken, så när de identifierade ett behov av el så startade de helt enkelt ett bygge av ny kärnkraft.

När ska svenska industriföretag och svenskt näringsliv komma upp på banan.
Ska ni bara sitta där och gnälla och vänta på att någon annan matar er med det ni vill ha? Kan ni inte uppbåda lite kraft och mannamod och själva fixa det ni behöver? Det går ju i Finland ...

Tja, finska företaget Stora Enso sålde ut sin kraftproduktion i Sverige, bland annat en del av OKG, och "investerade" pengarna i USA där de gick upp i rök. Handlingskraftiga var de men tyvärr på fel sätt.

 

[paralun]

Man kan ju tjata om att "det är de Röd-Grönas fel" några år till, så kanske det händer nått?

Njau de tar ju kål på sig själv därute ute i Europa, senast i Tyskland i delstatsvalen.
Det är nog hög tid att sossar i Europa omprövar synen på kärnkraft, de gröna är nog förlorade till sin religion.

 

[tommib]

Problemet är inte vem som är statsminister medan man inte gör vinst, det är själva faktumet att det tar lång tid innan eventuell vinst kommer.

Mycket kommer ändra sig i världen under en sådan period och nästan inget av detta kan svensk politik påverka, så hela den delen är ett snedtänk.

Ah, så endast kortsiktiga projekt med snabb avkastning är rimliga att göra?

Ja, det stämmer iofs med hur man beter sig idag men är det verkligen det som är bäst för ett samhälle?

Du har en, möjligen ofrivillig, meningsfrände i daVinci som tänker att marknaden löser allt och att allt politiker tar i blir skit.

 

[TommyC]

Inte riktigt allt dom tar i blir skit, det är nog inte mer än 80-90% någonstans, inget jag kan styrka men att det är långt mer än 50% råder ingen tvekan om 😢

Edit: orsaker som brist på ansvarsutkrävande, inkompetens och avsaknad av konsekvensanalyser bidrager såklart. Någon form av reformering behövs, men hur ska det gå till återstår att lösa. Motståndet mot att ställa krav kommer att vara stort.