Vem är ansvarig? Tätskikt saknas

[etompau]

Är det en renovering/ombyggnad som tidigare ägare gjorde för 13 år sedan eller är badrummet med kakel etc som det byggdes av PEAB?

 

[Claes Sörmland]

Låter ju för underligt att tätskikt skulle saknas i ett så modernt badrum och i ett flerbostadshus.

Om det verkligen stämmer så är det ju en stor olycka att det upptäcks så sent. I bostadrättslagen 7 kap. 2 § finns annars en skyldighet för föreningen att åtgärda om lägenheten inte är i det skick som bostadsrättshavaren har rätt att fordra vid första tillträdet. Det står inget om en tidsgräns. Någon som vet om regleringen kan gälla TS efter 13 på sedan upplåtelsen?

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[merbanan]

Att en lägenhet byggd ca 2009 skulle sakna tätskikt låter väldigt osannolikt. Sen att en firma som är på plats och hävdar att tätskikt saknas skulle ha fel är också osannolikt.

Jag tror man måste undersöka vidare på plats för att veta vad lämplig åtgärd framåt skulle vara.

Men om man skall besvara din fråga så finns ingen att ställa till svars. Det blir du som får plocka upp räkningen.

En tanke är att lägenheten kanske beställdes med duschkabin och då kanske man inte satte tätskikt på väggarna. Jag har för mig att man klarar sig undan det med kabin. Men det är lite fria fantasier från mig.

 

[Rickard.]

Vad är det blåa om inte ett tätskikt?
Jag hade ett rollat blått tätskikt i mitt badrum som gjordes strax efter millennieskiftet. Inte ett tätskikt enligt dagens regler men klart godkänt då efter förutsättningarna.

 

[Anonymiserad 518050]

Är det en renovering/ombyggnad som tidigare ägare gjorde för 13 år sedan eller är badrummet med kakel etc som det byggdes av PEAB?

Det var helt nytt. Ingen bodde där

 

[etompau]

Det var helt nytt. Ingen bodde där

Då får man ju utgå från att det är byggt på ett fackmannamässigt sätt och är besiktigat och godkänt.

 

[swirve]

Kan du inte ta ett kort som är skarpt?! Fyller ju ingen mening med ett kort som ser ut som ett fyllo som tagit...

 

[Villaägarenr1]

Jag har köpt ett helt ny bostadsrätt. Det är 13 år sedan vi har flyttat in. I duschrummet hade vi en duschkabin men nu skulle vi ha mera anpassningsbar för vår ålder. Den anlitade entreprenören skulle börja jobbet då upptäckte de att tätskikt saknades. Arbetet avstannat direkt. Min fråga vem ska man ställa till svars. Byggfirma som byggde den, den som sålde den eller besiktningsmannen?
Är den buggfusk ? Detta är definitivt en dold fuskbygge.

Alltid ska någon annan betala.

En gång i tiden är de ju byggt, besiktat och godkänt, varför skulle de va fusk?!

 

[merbanan]

Om man är förstahandsköparen så finns ju lite specialregler. Men jag tror man måste ta det till tinget då. Och 13år tror man inte kommer att acceptera. Badrummet är ju halvt förbrukat också.

 

[Claes Sörmland]

Om man är förstahandsköparen så finns ju lite specialregler. Men jag tror man måste ta det till tinget då. Och 13år tror man inte kommer att acceptera. Badrummet är ju halvt förbrukat också.

Skulle det visa sig att det inte finns ett tätskikt så är det ett intressant fall.

7 kap. 1 § är tydlig: "skall föreningen tillhandahålla lägenheten i sådant skick att den enligt den allmänna uppfattningen i orten är fullt brukbar för det avsedda ändamålet. Detta gäller om inte något annat har avtalats."

Ett tätskikt ska således finnas i badrummet vid första tillträdet. Det är ganska obestridligt om det inte har avtalats bort.

 

[Anonymiserad 518050]

Kan du inte ta ett kort som är skarpt?! Fyller ju ingen mening med ett kort som ser ut som ett fyllo som tagit...

 

[BirgitS]

Har hantverkaren varit i branschen tillräckligt länge för att känna till de rollade tätskikt som slutade att användas för 10-11 år sen?

 

[KristinaRT]

Har hantverkaren varit i branschen tillräckligt länge för att känna till de rollade tätskikt som slutade att användas för 10-11 år sen?

Precis!
Vi rollade tätskikt för snart 20 år sedan - när det torkat såg man en ljusgrön nästan genomskinlig hinna på väggen, det var allt. Tvivlar på att man sett det om man bara rivit en platta och lämnat fixet på väggen.

Titta bakom tex dörrkarmar eller under en tröskel och se om ni hittar något!

 

[S0MMER]

Om TS lägger upp en eller flera nya bilder som är lite tydligare så kanske vi kan se vad det är istället för att gissa, ett foto i golvbrunnen skulle ju säga mycket om där saknas manschett. Finns det en inspektionslucka kan man kanske leta ledtrådar där, eller bakom lampknappen, vid röranslutningar i golv, eller kanske skrapa lite fog nu när kaklet ändå är sabbat. Den där bilden är lite svår att jobba med men nått är det ju där i alla fall.

 

[merbanan]

Skulle det visa sig att det inte finns ett tätskikt så är det ett intressant fall.

7 kap. 1 § är tydlig: "skall föreningen tillhandahålla lägenheten i sådant skick att den enligt den allmänna uppfattningen i orten är fullt brukbar för det avsedda ändamålet. Detta gäller om inte något annat har avtalats."

Ett tätskikt ska således finnas i badrummet vid första tillträdet. Det är ganska obestridligt om det inte har avtalats bort.

Det är lite för knapphändigt med detaljer gällande rummets beskaffenhet, men ett duschrum som på direkten byggs med kabin behöver förklaras lite. Det kanske finns ett riktigt badrum också. Men om rummet inte är ett formellt badrum utan endast rum där det är tänkt att en duschkabin skall stå så är det ju fullt brukbart för de avsedda ändamålen.

Men om det nu är ett badrum utan tätskikt så verkar ovan paragraf vara tillämplig. Men jag har svårt att tro att den skall anses binda föreningen för evigt. Men hur länge skulle vara rimligt? Det borde finnas någon dom eller lag som kan ge en fingervisning hur länge det kan anses gälla.