Vem äger trädet?

[Marcus-AA]

Lagen säger endast rot och gren. Med andra ord har man ingen laglig rätt att röra stammen, även om den växer in på egna tomten. Med att växten dör är mer underförstått i att skadan är betydande.

”Tränger rot eller gren in på fastighet från område intill denna och medför detta olägenhet för fastighetens ägare, får denne taga bort roten eller grenen. Områdets ägare skall dock beredas tillfälle att själv utföra åtgärden, om denna kan befaras medföra skada av betydelse för honom.”

[länk]

Det står ju inte alls vad du påstår. Ingenstans står det att åtgärden ej får utföras om den medförs skada av betydelse, bara att ägaren själv skall få möjlighet att utföra jobbet.

/M

 

[kisumisu]

Hej, Hur man hanterar konflikter är ganska intressant, låt mig förklara.

-På ett vänligt sätt kontaktar du din granne, Hej och framför ditt behov på ett vänligt sätt.
-Grannen svarar att trädet ska stå kvar för att...
-Och det här är viktigt, att du förstår din granne, han pratar bla bla, och var cool och håll med, (då sänker du hans gard), håll med MEN sedan nämner du barnens säkerhet och att ni behöver ett staket, i den ordningen.
Ligg lågt, var tyst och låt han börja prata klart, var tyst.
(Nu har ni kontakt, han förstår ditt problem och du hans).
Nu frågar du hur kan vi lösa det här på ett bra sätt?
De flesta i denna situation är mycket medgörliga.

Fråga inte varför jag vet men som har arbetat med It i över 30år så lär man sig...

Säkert bra sätt. Ungefär som jag gjorde med en granne att jag erbjöd hjälpa till och han fick behålla veden osv. Kostade mig några tusenlappar för att få hit en professionell person att fälla träden.... men det var det värt!

Tyvärr funkar det inte alltid så bra.
Vissa har ju så olika syn.
T ex när jag hade problem med parabolen tyckte en sur granne "ja men det är väl bara flytta parabolen". Flytta och flytta enklare sagt än gjort och fick sätta upp på husets nock ca 10 meter upp. Mycket praktist ställe 😡 när man har en balkong som är precis åt rätt håll men bara massa träd ivägen.....

Samma granne tyckte också att det minsann räcker med de marksända utbudet.

Det här var även långt innan ens vi hade nån fiber! Så den enda möjligheten att kunna få bättre tv utbud och med även andra än svenska kanaler var endast parabol. För den delen använder jag woken än idag, mycket gratiskanaler på sattelit! Medans andra sätter tusenlappar på tv och streaming abbonemang.....

Nåja och min höjdrädsla förvann i alla fall!

 

[kisumisu]

Min käre far har någon märklig avsky till träd högre än brösthöjd varpå han frågade/tvingade (på ett trevligt sätt) samtliga 5 grannar om att kapa alt fullständigt ta bort samtliga träd på allas fastigheter för att återfå samma känsla av rymd som när de köpte sommarkåken. Havsikten var aldrig hotod. Samtliga grannar tog tacksamt emot att bli av med träd som de själva inte kommit sig för att fälla , mest pga ekonomiska orsaker samt 0 kunskap i hur ta ner så stora träd utan att trädet landade på hus eller gäststuga eller växthus. Det vet inte pappa heller men betalade glatt ett trädfällarföretag att utföra jobbet samt ta alla träd i dikena. Så sensmoral blir att så länge du och dina grannar kommer bra överens så är det inte ett problem så länge du själv betalar för det du vill åstadkomma.

Precis som jag gjorde med en granne
Men alla går tyvärr inte ens med på det....

 

[kisumisu]

Ja då får man stå sitt kast, att man inte höll tillbaka skadlig växtlighet på sin fastighet i tid.

Jovisst men inte lätt om den skadliga växten kommer från grannen.... Medans t ex träds rötter är lätt eliminera genom att bara ta ner trädet som är nära huset.

 

[4774]

Precis som jag gjorde med en granne
Men alla går tyvärr inte ens med på det....

Nej det är klart, alla är vi olika 😀. Som tur är.

 

[4774]

Jo det var väl det jag hade på känn och lite googlingar indikerade 🙂

Tänkte ändå att det var intressant att ställa frågan här.

Vi kommer på sikt vilja ställa ett staket där för att förhindra/fördröja att barnen rymmer. Men kommer vi mot förmodan inte överens om att ta ner så kan vi sätta staketet en bit in. Inte hela världen.

Varför inte låta trädet bli en del av staketet? Om staketet är enda orsaken vill säga.

 

[nmftg]

Jag har en egen trädfundering. Vår granne har med förra husägarens samtycke planterat ett äppelträd på vår tomt för några år sedan. Detta då det var för lite jord på hans sida. Trädet står klart på vår sida, kanske en halvmeter/meter in från tomtgränsen. Vi har haft tankar på att sätta upp staket mellan tomterna för att avgränsa. Vi har inte pratat med grannen om äppelträdet utan jag har mest funderat själv vem som har rätten på sin sida. Kommer såklart prata med honom och vara vettig. Jag tänker mig att vi juridiskt bestämmer över trädets vara eller icke vara. Vad säger ni? Känns synd bara att plantera ett träd sådär nära tomtgräns, med risk för sådant här i framtiden och att någon vill ta ner det.

 

[Claes Sörmland]

Jag har en egen trädfundering. Vår granne har med förra husägarens samtycke planterat ett äppelträd på vår tomt för några år sedan. Detta då det var för lite jord på hans sida. Trädet står klart på vår sida, kanske en halvmeter/meter in från tomtgränsen. Vi har haft tankar på att sätta upp staket mellan tomterna för att avgränsa. Vi har inte pratat med grannen om äppelträdet utan jag har mest funderat själv vem som har rätten på sin sida. Kommer såklart prata med honom och vara vettig. Jag tänker mig att vi juridiskt bestämmer över trädets vara eller icke vara. Vad säger ni? Känns synd bara att plantera ett träd sådär nära tomtgräns, med risk för sådant här i framtiden och att någon vill ta ner det.

Det finns väl två tolkningar:

A. Den enkla tolkningen
Grannen skänkte ett ungträd till ägaren av er fastighet. Det blev ett tillbehör till er fastighet när det rotade sig (se 1 kap. 2 § jordabalken). Ni köpte fastigheten och fick därmed med trädet. Ni äger trädet och beslutar om det.

B. Den krångligare tolkningen
Grannen äger trädet som lös egendom men har ett benefikt nyttjanderättsavtal med er som ni slöt när ni lät grannen ha kvar sitt träd på er mark när ni blev fastighetsägare. Grannen bestämmer över trädet. Vill ni få bort det får ni säga upp avtalet. För det krävs skälig tid. Man kan tänka sig att skälig tid är den tid det tar för grannen att antingen flytta trädet (om det fortfarande är ett ungträd som kan flyttas) eller fälla det (om det är större). Sex månader?

 

[Matskarl21]

Jag är tveksam till om man kan applicera den lagen i detta fall.
Det är väl snarare om trädet står på grannens tomt och jag stör mig på grenar.

Skulle jag kapa den delen som är på vår tomt så skulle det endast finnas kvar en märkligt utformad stubbe. Det finns inte en chans att trädet skulle överleva det.

Men i övrigt håller jag med om att vi ska komma överens!

Så du menar att bara för att hälften av trädets rot finns på frågeställarens mark så skulle frågeställaren ha mindre rätt att såga av grenar än om hela roten fanns på grannens mark? Rent logiskt känns resonemanget märkligt.

 

[Klass0n]

Mycket möjligt att mitt resonemang är felaktigt.
Kapa grenar och rot är i vilket fall som helst ett sidospår från ursprungsfrågan om vem som egentligen äger trädet.
Samt om det spelar roll om det mesta av trädet pga lutningen är på min tomt men vid roten så står det lika mkt på min som grannens tomt.

 

[Klass0n]

Varför inte låta trädet bli en del av staketet? Om staketet är enda orsaken vill säga.

Det är inte enda anledningen men det var en väldigt kul idé!

 

[Hubbe73]

Du får dock inte göra det på ett sätt som riskerar att döda växten.

Så kan det kanske vara, men frågan är om mitt träd till 90% över en grannes tomt skulle ses på det sättet rättsligt. Men som tidigare sagt, försök komma överens, ofta vill även grannen bli av med problemet

 

[TUT Lindblon]

...ta ned mitt kråkbärs träd eftersom det satt fåglar i det som bajsade på han bil....

Kråkbär som ett träd torde vara en botanisk sensation, det får absolut inte tas ner. Finnarna skulle se det som ett angrepp på deras nationella identitet, de är galna i kråkbär.

;-)

 

[FGLIN]

Kom ni överens med grannen spelar det ju ingen roll vems det är.
De är ju först om ni inte överens som det blir viktigt.
Gällande kostnaden så ser jag hellre inte att de spelar roll du vill ha ned det och då ombesörjer du oavsett vilken tomt det står på.

En granne på landet kom förbi när jag stod vid bilen och frågade ifall jag inte tänkte ta ned mitt kråkbärs träd eftersom det satt fåglar i det som bajsade på han bil. Sa att jag inte hade några planer på det och han gick sur därifrån. Bryr mig inte om det trädet men kommer inte heller lägga en helg på att ta ned det, hade han frågat ifall han fick ta ned det hade jag sagt varsågod.

Kråkbärsträd är okända för vetenskapen. Bären växer på krypande ris: https://sv.wikipedia.org/wiki/Kråkbär

 

[FGLIN]

Det är knepigt med bla träd.

Förstår inte heller varför man inte gör om lagar som är från 1800 talet.

Ännu mindre förstår jag varför vissa måste plantera växtlighet mm precis på gränsen?!

Själv betalade jag hela kostnaden för att bli av med grannens träd 2st. Träd som ingen vågade ta ner eller hade lust bry sig om.

En annan grannhus fick nya ägare och då frågade nya ägaren mig om att "får vi ta ner"....var en trädkramare som bodde där förut och som blev sur på mig när jag fällde två träd från kommunens mark.

Skönt slippa eländet. Nu med ca 20 träd mindre:
Sattelit tv fungerar klanderfritt, man får sol äntligen på tomten och som ännu en bonus slipper alla jävla löv på hösten

I vissa fall har ju träd spontant börjat växa på gränser. Att ta ner andras träd inkl kommunens utan överenskommelse är brottsligt och mycket klandervärt.