Vem äger trädet?

[Alfredo]

Lagen säger endast rot och gren

Du tolkar detta väl bokstavligt.

Med att växten dör är mer underförstått i att skadan är betydande.

Absolut. Och därför ska trädägaren få möjlighet att vara bödeln.

 

[kisumisu]

I detta specifika fall har nog trädet ifråga stått sen innan nuvarande tomter styckades nån gång på 80 talet.

Så inte direkt nån att skylla på 🙂

Jodå så är det säkert i många fall.

Men när man delar tomter borde man ta hänsyn till träd osv precis som man gör med annat som t ex byggnader att dessa får inte vara för nära gränsen.

Ha kanske tumregeln 4.5m eller minst 2m "brandskydd" även för träd....är det för nära gränsen fäller man trädet innan gränsen dras där helt enkelt!

Sen är ju givetvis alla tomter olika storlek osv men att man åtminstone har "grannens medgivande" om man vill plantera nåt som ev påverkar grannen negativt.

 

[Utsliten och utdömd]

Du tolkar detta väl bokstavligt.

Absolut. Och därför ska trädägaren få möjlighet att vara bödeln.

Där lagen är rätt specifik finns det inte alls mycket tolkningsutrymme. Så skulle nog säga att jag tolkar den för va den åsyftar.

Och väljer ägaren att inte ta ned växten, trots skälig tid, och du som granne väljer att göra det ändå så gäller det att det inte åsamkar betydande skada. Du får göra ingreppet men du får ändå inte skada annans egendom. Gör du det blir du ersättningsskyldig.

 

[Alfredo]

Du får göra ingreppet men du får ändå inte skada annans egendom.

Jo det är precis det man får i fall som dessa. Kanske @Claes Sörmland lyckas förklara bättre än vad jag förmår.

 

[Claes Sörmland]

Det är knepigt med bla träd.

Förstår inte heller varför man inte gör om lagar som är från 1800 talet.

Lagregleringen i jordabalken införes på 60-talet så den är en modern sak att detaljer om träd finns med i lagtexten. 1800-talslösningen var att man fick tvista i domstol om träden.

 

[Claes Sörmland]

Jo det är precis det man får i fall som dessa. Kanske @Claes Sörmland lyckas förklara bättre än vad jag förmår.

Hela syftet med jordabalkens reglering av möjlighet till borttagande av inträngande rot och gren från växtlighet (alltså inte bara träd) som orsakar olägenhet är att den som drabbas av olägenheten ska kunna skada växtligheten som annan äger. Den drabbade grannen får således skada de delar som tränger över gränsen genom att kapa dem efter att först ha gett trädets ägare möjlighet att själv skada trädet genom samma typ av kapning. Att trädet står på fastighetsgränsen och ägandet av det är delat ändrar inte på denna rätt.

 

[kisumisu]

Lagregleringen i jordabalken införes på 60-talet så den är en modern sak att detaljer om träd finns med i lagtexten. 1800-talslösningen var att man fick tvista i domstol om träden.

Okej men fortfarande runt 54 år gammal regel.

Menar med det att många andra lagar har man ändrat och justerat titt som tätt utan större problem varför inte detta?

Vi har väl lite mer kunskap idag t ex hur stor skada rötter gör i husen, avloppsystem osv?!

Men byggnader skall man ha värsta brandskydden idag och auktoriserade, certifierade etc intyg för att bli godkända! Lagändringar hit och dit .....

 

[Claes Sörmland]

Vi har väl lite mer kunskap idag t ex hur stor skada rötter gör i husen, avloppsystem osv?!

Om den olägenheten drabbar en fastighetsägare så står det ju den fritt att kapa rötterna på sin fastighet. Bara att ge trädets ägare chans att kapa först.

 

[kisumisu]

Om den olägenheten drabbar en fastighetsägare så står det ju den fritt att kapa rötterna på sin fastighet. Bara att ge trädets ägare chans att kapa först.

Det är sant men är ofta försent när skadan skett redan...

 

[Claes Sörmland]

Det är sant men är ofta försent när skadan skett redan...

Ja då får man stå sitt kast, att man inte höll tillbaka skadlig växtlighet på sin fastighet i tid.

 

[4774]

Hej!

Det står ett träd i tomtgräns som vi på sikt vill ta ner. Vi funderar på om det går att säga något om vem trädet tillhör?

Tänker man sig tvärsnittet vid marken så står trädet 50/50 på vår och grannens mark. Däremot lutar trädet ganska kraftigt del så det mesta av stammen (kanske 90%) är inne på vår tomt, spelar det nån roll i sammanhanget 🙂?

Ps
Självklart kommer vi komma överens med grannen innan sågen kommer i närheten av trädet.

Min käre far har någon märklig avsky till träd högre än brösthöjd varpå han frågade/tvingade (på ett trevligt sätt) samtliga 5 grannar om att kapa alt fullständigt ta bort samtliga träd på allas fastigheter för att återfå samma känsla av rymd som när de köpte sommarkåken. Havsikten var aldrig hotod. Samtliga grannar tog tacksamt emot att bli av med träd som de själva inte kommit sig för att fälla , mest pga ekonomiska orsaker samt 0 kunskap i hur ta ner så stora träd utan att trädet landade på hus eller gäststuga eller växthus. Det vet inte pappa heller men betalade glatt ett trädfällarföretag att utföra jobbet samt ta alla träd i dikena. Så sensmoral blir att så länge du och dina grannar kommer bra överens så är det inte ett problem så länge du själv betalar för det du vill åstadkomma.

 

[Jonas_123]

Kommer man inte överens kan det bli såhär 🙃

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Fdriver]

Hej!

Det står ett träd i tomtgräns som vi på sikt vill ta ner. Vi funderar på om det går att säga något om vem trädet tillhör?

Tänker man sig tvärsnittet vid marken så står trädet 50/50 på vår och grannens mark. Däremot lutar trädet ganska kraftigt del så det mesta av stammen (kanske 90%) är inne på vår tomt, spelar det nån roll i sammanhanget 🙂?

Ps
Självklart kommer vi komma överens med grannen innan sågen kommer i närheten av trädet.

Hej, Hur man hanterar konflikter är ganska intressant, låt mig förklara.

-På ett vänligt sätt kontaktar du din granne, Hej och framför ditt behov på ett vänligt sätt.
-Grannen svarar att trädet ska stå kvar för att...
-Och det här är viktigt, att du förstår din granne, han pratar bla bla, och var cool och håll med, (då sänker du hans gard), håll med MEN sedan nämner du barnens säkerhet och att ni behöver ett staket, i den ordningen.
Ligg lågt, var tyst och låt han börja prata klart, var tyst.
(Nu har ni kontakt, han förstår ditt problem och du hans).
Nu frågar du hur kan vi lösa det här på ett bra sätt?
De flesta i denna situation är mycket medgörliga.

Fråga inte varför jag vet men som har arbetat med It i över 30år så lär man sig...

 

[Sven-eric Seth]

Hej!

Det står ett träd i tomtgräns som vi på sikt vill ta ner. Vi funderar på om det går att säga något om vem trädet tillhör?

Tänker man sig tvärsnittet vid marken så står trädet 50/50 på vår och grannens mark. Däremot lutar trädet ganska kraftigt del så det mesta av stammen (kanske 90%) är inne på vår tomt, spelar det nån roll i sammanhanget 🙂?

Ps
Självklart kommer vi komma överens med grannen innan sågen kommer i närheten av trädet.

Sku rekommendera aatt trädet tas ner innan trädet blir för stort, behöver man en trädplockare blir de inte billigt oavsett vem som äger trädet

 

[Ladreva]

Kom ni överens med grannen spelar det ju ingen roll vems det är.
De är ju först om ni inte överens som det blir viktigt.
Gällande kostnaden så ser jag hellre inte att de spelar roll du vill ha ned det och då ombesörjer du oavsett vilken tomt det står på.

En granne på landet kom förbi när jag stod vid bilen och frågade ifall jag inte tänkte ta ned mitt kråkbärs träd eftersom det satt fåglar i det som bajsade på han bil. Sa att jag inte hade några planer på det och han gick sur därifrån. Bryr mig inte om det trädet men kommer inte heller lägga en helg på att ta ned det, hade han frågat ifall han fick ta ned det hade jag sagt varsågod.

Hade du vart smart hade du erbjudit grannen att fälla trädet. Då hade han fått välja.
Nu fick du en sur granne..