Vattenskada badrum pga saknad av fuktspärr - dolda fel försäkring
Hej.
Har hamnat i en knivig sits.
Köpte hus 2013, badrummet renoverat av tidigare ägare 2007. Vi har alltid haft duschkabin.
Fick för tre veckor sen stopp i avloppet under kabinen. I 1,5 timme stod det vatten på golvet. Upptäckte senare samma dag att det runnit ner vatten genom golvet ner i matkällaren. Rejält med vatten.
Anmälde detta till vårt försäkringsbolag som sa nej till ersättning.
Besiktningsmannen såg att brunnen i badrummet inte är korrekt gjord och troligtvis saknas fuktspärr i badrummet.
För att gå vidare har vi tagit kontakt med säljaren och han säger självklart att badrummet är korrekt gjort efter då gällande brandschregler. Vilket uppenbarligen inte är sant då detta aldrig skulle inträffat om det vore så.
Han tog en dolda fel försäkring hos Anticimex vid försäljning av huset. Vi har varit i kontakt med Anticimex som säger att säljaren måste anmäla detta till dem eftersom han tecknat försäkringen.
Problemet är att han inte gör detta. Vi har försökt lämna en skriftlig reklamation till honom men inte lyckats.
Min fråga är, om det är någon idé att försöka driva detta som dolt fel?
Eller om vi ska "ge upp" redan nu..
Mvh Frida
Har hamnat i en knivig sits.
Köpte hus 2013, badrummet renoverat av tidigare ägare 2007. Vi har alltid haft duschkabin.
Fick för tre veckor sen stopp i avloppet under kabinen. I 1,5 timme stod det vatten på golvet. Upptäckte senare samma dag att det runnit ner vatten genom golvet ner i matkällaren. Rejält med vatten.
Anmälde detta till vårt försäkringsbolag som sa nej till ersättning.
Besiktningsmannen såg att brunnen i badrummet inte är korrekt gjord och troligtvis saknas fuktspärr i badrummet.
För att gå vidare har vi tagit kontakt med säljaren och han säger självklart att badrummet är korrekt gjort efter då gällande brandschregler. Vilket uppenbarligen inte är sant då detta aldrig skulle inträffat om det vore så.
Han tog en dolda fel försäkring hos Anticimex vid försäljning av huset. Vi har varit i kontakt med Anticimex som säger att säljaren måste anmäla detta till dem eftersom han tecknat försäkringen.
Problemet är att han inte gör detta. Vi har försökt lämna en skriftlig reklamation till honom men inte lyckats.
Min fråga är, om det är någon idé att försöka driva detta som dolt fel?
Eller om vi ska "ge upp" redan nu..
Mvh Frida
Om han kunde se att brunnen var felaktig borde väl ni också kunnat se det när ni undersökte huset? För det låter ju inte som att han rivit upp något?
Hej!
Väldigt tråkigt för er detta som hänt.
När det gäller dolt fel kanske ni har lite upppförsbacke eftersom besiktninngsmannen kunde se att det var fel på golvbrunnen. Då är inte felet dolt utan synligt.
Skulle ni ändå tycka att ni har en möjlighet att dra det vidare den vägen så ser jag inte hur dolda felförsäkringen kan stå ivägen för den processen. Ni får väl börja med att ställa ett ekonomiskt krav på säljaren och går denne inte med på det så blir väl nästa steg en stämning, den rätten antar jag ingen försäkring kan ta ifrån er.
Väldigt tråkigt för er detta som hänt.
När det gäller dolt fel kanske ni har lite upppförsbacke eftersom besiktninngsmannen kunde se att det var fel på golvbrunnen. Då är inte felet dolt utan synligt.
Skulle ni ändå tycka att ni har en möjlighet att dra det vidare den vägen så ser jag inte hur dolda felförsäkringen kan stå ivägen för den processen. Ni får väl börja med att ställa ett ekonomiskt krav på säljaren och går denne inte med på det så blir väl nästa steg en stämning, den rätten antar jag ingen försäkring kan ta ifrån er.
En duschkabin går väl att flytta på för att undersöka golvbrunnen? Att flytta på den är dock inte något besiktningsmänniskorna brukar göra, men det är ju ändå köparens ansvar. Tror tyvärr inte ni har något att hämta.F FLVGD8 skrev:
Det är väl då om det går att juridiskt går att utnyttja det faktum att säljaren hävdar att det uppfyller då gällande regler. Ibland funkar inte rättsprocesser som man kan tycka vara givet från början. Någon har ju fuskbyggt badrummet.
Största chansen är nog att ni får säljaren att tro att ni kommer att gå vidare juridiskt och ge honom en möjlighet att komma med någon form av motbud.
Största chansen är nog att ni får säljaren att tro att ni kommer att gå vidare juridiskt och ge honom en möjlighet att komma med någon form av motbud.
Men dolt fel är inget man "anmäler" till någon, det ger dig bara enligt jordabalken rätt att ställa ett krav mot säljaren. Det är en process du måste driva själv och kan vara svår att göra utan advokat om man inte är kunnig.F FLVGD8 skrev:
har ni själva kontrollerat brunnen sedan 2013?
Anticimex har olika varianter av försäkring så kolla först vad som står i besiktningen angående vem som kan anmäla fel. Men i praktiken spelar det ingen roll, Anticimex har tydligt reserverat sig för golvbrunnen och detta visste ni om före ert köp. Ni kunde ha gått vidare med en fördjupad undersökning där man med säljarens godkännande flyttar bort kabinen. Så om det kommer en anmälan till Anticimex kommer den att avvisas. Ni kan alltid gå in med ett krav till säljaren på ersättning enligt Jordabalken 4:16. I så fall kommer säljaren säkert att anmäla till Anticimex, som då kommer att företräda säljaren. Ni har liten chans att få någon ersättning och kommer då att ha en stark motpart. Om ni tänker välja denna väg är det klokt att konsultera en jurist som är kunnig på fastighetsområdet. Det troliga utfallet är att juristen avråder er från att gå vidare.