Vattenfall avbryter klimatsatsning på CO2-fångning

[karlmb]

Från ett kraftverk om slutmålet är att frakta bort koldioxiden så går det vad jag läst åt runt typ 15-25 % av den el som produceras i kraftverket (sedan behövs förstås energi för att transportera koldioxiden också och sedan pumpa ner den där den ska). Galet mycket alltså och problemet är komprimeringen som kräver mycket energi.

Då är det betydligt vettigare att hitta en lokal användning för koldioxiden, så man kan avskilja den och sedan använda den för någon annan industriell process på plats. Jag har också hört att man istället för att komprimera den kan lösa den i vatten som koldioxid och transportera och att det skulle vara mer energieffektivt, men det har jag inte kollat upp mer.

Det är ju en akvifer i bilden. Känns inte vettigt att lösa in massa koldioxid där. Det skulle man nog inte föreslå ifall det var kärnavfall det gällde.. Hur kan man ens teoretiskt tro att ingen CO2 skulle läcka ut från en akvifer?
När man borrar för bergvärme så är strikta regler att en påträffad akvifer (inneslutning av vatten från istiden eller tidigare) helt måste tätas mot allt ev vatten som kan tränga in ifrån borrhålet. Har alltid undrat varför men nån tanke om att inte skräpa ner i en skyddad miljö har jag antagit.
Nu skulle man då trycka ner massa koldioxid i dem...? Öh...?

 

[Peter787]

Njau, det är väl mer "friska" pengar som ett affärsdrivande statligt bolag kastar bort och staten sedan iofs får lägre avkastning. Sedan kan jag inte se varför Vattenfall eventuellt skulle ta hand om Tysklands CO2 utan en tydlig affärside? Man hade ju större tänkta projekt i just Tyskland.

Så affärskalkylen är nog omöjlig eftersom vi i Sverige har låga utsläpp.

Om ett statligt ägt företag slösar bort pengar i stället för att lämna dem som utdelning till ägaren staten, påverkar det i högsta grad behovet av skatter för befolkning och företag.

 

[paralun]

Det är ju en akvifer i bilden. Känns inte vettigt att lösa in massa koldioxid där. Det skulle man nog inte föreslå ifall det var kärnavfall det gällde.. Hur kan man ens teoretiskt tro att ingen CO2 skulle läcka ut från en akvifer?
När man borrar för bergvärme så är strikta regler att en påträffad akvifer (inneslutning av vatten från istiden eller tidigare) helt måste tätas mot allt ev vatten som kan tränga in ifrån borrhålet. Har alltid undrat varför men nån tanke om att inte skräpa ner i en skyddad miljö har jag antagit.
Nu skulle man då trycka ner massa koldioxid i dem...? Öh...?

Jo men de fossila globala oljebjässarna i vårlden ser ju inget problem med att trycka ner CO2 igen i nåt borrhål. 🤔

 

[MultiMan]

Som boende i Göteborgsområdet så kommer man ju ihåg Gobigas. Det blev (indirekt) dyrt för skattebetalarna i Göteborg det...

Gobi? Som i Gobiöknen?

 

[Hajjen]

Det är ju en akvifer i bilden. Känns inte vettigt att lösa in massa koldioxid där. Det skulle man nog inte föreslå ifall det var kärnavfall det gällde.. Hur kan man ens teoretiskt tro att ingen CO2 skulle läcka ut från en akvifer?
När man borrar för bergvärme så är strikta regler att en påträffad akvifer (inneslutning av vatten från istiden eller tidigare) helt måste tätas mot allt ev vatten som kan tränga in ifrån borrhålet. Har alltid undrat varför men nån tanke om att inte skräpa ner i en skyddad miljö har jag antagit.
Nu skulle man då trycka ner massa koldioxid i dem...? Öh...?

Jag är också ytterst tveksam till hela grejen . Däremot så tycker jag att kombinera industrier och processer på plats för att lokalt fånga och använda koldioxiden känns vettigt. Då behöver den inte komprimeras på samma sätt så det går åt mindre energi och industrin behöver inte köpa in extern koldioxid.

 

[paralun]

Om ett statligt ägt företag slösar bort pengar i stället för att lämna dem som utdelning till ägaren staten, påverkar det i högsta grad behovet av skatter för befolkning och företag.

Jo men primärt är det friska pengar som ska användas inom Vattenfall utifrån trovärdiga kalkyler.
Vattenfalls VD, Anna Borg har ju fått en massa skit men hon håller en sprikrak linje angående att det måste vara affärsmässiga kalkyler för allt, oavsett om det nu är vindkraft, kärnkraft eller CO2-infångning.

 

[BirgitS]

Jo med våra låga utsläpp kan det räcka.

Sen ifrågasätter inte jag Vattenfalls förmåga att kalkylera som affärsdrivande bolag.

Menar du att regeringen har slängt bort sina planer med målen för 2030 och 2050?
Du har ju lyft fram dem många gånger.

Jag ifrågasätter inte Vattenfalls förmåga att kalkylera vare sig nu eller för några år sen (det senare verkar ju däremot många i tråden ifrågasätta). Det är annat som har ändrat sig under åren som gått.

 

[BirgitS]

Men i sak borde pengar tas ur en gemensam EU fond till de mest prioriterade utsläppen inom EU.

Får sedan USA och Kina styra och ställa så finns det inga pengar att fondera.

Så vi ska betala mer till EU som sen betalar ut pengar till olika länder?
T.ex. till Sverige för att minska de stora utsläppen från alla transporter?

Fast du vet väl om att USA och Kina styr och ställer med hjälp av mycket stora subventioner?
Ska företag i Europa kunna konkurrera så måste det ske på samma sätt.

 

[BirgitS]

Njau, vi har väl minimal fossil energiproduktion, ska då kanske vara tyskägda Karlshamnsverket, EON?

Det är fossil energiproduktion i varenda bensin- och dieselbil.
Är inte transporter den sektor som orsakar de största utsläppen i Sverige?

 

[BirgitS]

"Haninge kommuns samhällsutvecklingsdirektör Sara Bjurström är besviken, då hon ser projektet som en viktig del av regionens klimatomställning. "

Man borde frågat varför hon är besviken. För att projektet misslyckades eller att hon inte fick fortsätta elda upp skattepengar i ett misslyckat projekt?

Eller för att hon inte längre kan minska koldioxidutsläppen i kommunen/regionen?
Det står ju faktiskt det, det var en viktig del av regionens klimatomställning.
Varför försöka hitta på andra anledningar?

 

[BirgitS]

Nej det har jag aldrig satt mig in i men konstgjord CO2 infångning är ju starkt ifrågasatt bland de lärde.

Sen att ha en viss areal av växande skog som naturlig CO2 infångning är väl det som valts i vår nuvarande miljöplan.

Nu hittade jag att regeringen tydligen satsar 36 miljarder på koldioxidlagring, infångning, avskiljning och lagring.
https://www.regeringen.se/pressmedd...atsstod-till-biogen-koldioxidlagring-bio-ccs/
Sen tillhör förstås inte regeringen gruppen "de lärde".

 

[Jonatan79]

Eller för att hon inte längre kan minska koldioxidutsläppen i kommunen/regionen?
Det står ju faktiskt det, det var en viktig del av regionens klimatomställning.
Varför försöka hitta på andra anledningar?

Stockholm stad höjer skatten för att rädda klimatet!
https://www.facebook.com/share/v/14ycHpWbCQ/?mibextid=UalRPS

Mer info i ämnet:

 

[paralun]

Nu hittade jag att regeringen tydligen satsar 36 miljarder på koldioxidlagring, infångning, avskiljning och lagring.
[länk]
Sen tillhör förstås inte regeringen gruppen "de lärde".

Jo det får de väl göra men Vattenfall får då inte ihop en affärsmässig kalkyl och avbryter, helt rätt för ett affärsdrivande statligt bolag!

 

[BirgitS]

Stockholm Exergi har fått tillstånd att bygga en insamlingsanläggning vid Värtaverket.

När den står klar kommer anläggningen fånga in 800 000 ton koldioxid per år, vilket är mer än vad vägtrafiken i Stockholm släpper ut under samma period.

En avgörande fråga är hur det statliga stödsystemet för bio-CCS utformas. Regeringen arbetar med frågan och vår förhoppning är att stödet snart kommer på plats, säger Anders Egelrud.

https://www.stockholmexergi.se/nyhe...holm-exergis-satsning-pa-koldioxidinfangning/

Koldioxiden ska tydligen omvandlas till flytande form och fraktas med fartyg till Nordsjön för lagring 1000 m under havsytan där koldioxiden med tiden mineraliseras. T.ex. Microsoft verkar vilja köpa koldioxiden.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/s...itiska-till-sveriges-forsaljning-av-koldioxid
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/s...agringsplats-for-800-000-ton-koldioxid-per-ar

De får EU-stöd för det: https://www.stockholmexergi.se/nyheter/eu-stod-till-stockholm-exergis-bio-ccs-projekt/

Debunkring av vanliga myten och rykten om CCS: https://beccs.se/blogg/cdr/debunking-common-myths-and-rumors-about-ccs-and-bio-ccs-2/

 

[BirgitS]

Jo det får de väl göra men Vattenfall får då inte ihop en affärsmässig kalkyl och avbryter, helt rätt för ett affärsdrivande statligt bolag!

Jag har inte sagt något annat utan inlägget var till för att upplysa dig om att regeringen vill satsa på det. Du visste ju inte om det.