Varför vill någon ha solceller??? (annat än om man är lånefri)

[Harald Blåtumme]

@OMathson: eftersom du anger din totalsiffra i kWh för att driva ditt hus vore det intressant att veta hur stor uppvärmd yta du har. Jag angav ca 15 MWh/år för 250 kvm, "all inclusive", Kronobergs län. Absolut inte otänkbart för oss att komma ner i avsevärt lägre med tex bergvärme istf mitt fjärrvärmetillskott till LLVP, men intressant att veta vad folk kan åstadkomma med mer optimerade installationer.

Skulle säga att det indirekt har att göra med frågan för denna tråd, vad man kan ha för nytta av solceller i sammanhanget hushållets totala energiförbrukning. Det finns uppvärmningsbehov både höst och vår där solceller kan spela roll, ibland via LLVP som i vårt fall eller i mer utvecklade anläggningar via LVVP eller bergvärme.

 

[largab]

Nja, de subventionerade elbilar nyss också, vilket försvann plötsligt, detsamma borde ske med 60-öringen.
Vi har redan mycket pålitlig, billig och miljövänlig el i Sverige. Kärnkraft och vattenkraft är optimalt här uppe i Norden.

60 öringen fyller en funktion. Incitament att tillverka/sälja el för gemene man. Men den borde vara linjär mot aktuellt spotpris. Tex spotpris x K, där K anpassas så total kostnad blir lika som nu.
Dvs det kostar mer (i minskad skatteåterbäring) att mata ut då spotpriset är negativt. Samt tvärtom, lönar sig mer vid effektbrist.

 

[gone_fishing]

@OMathson: eftersom du anger din totalsiffra i kWh för att driva ditt hus vore det intressant att veta hur stor uppvärmd yta du har. Jag angav ca 15 MWh/år för 250 kvm, "

Värmer upp ca 140m2 i två plan + ca 40m2 källare, två personer. 17-19C på vintern. Försöker använda elpatronen så lite som möjligt. Eldar lite i en kamin men har inte tillgång till billig ved.

 

[pacman42]

Utveckla gärna hur just 60-öringen blir ett incitament. Största incitamentet är ju att man faktiskt får betalt för att exportera, med eller utan 60-öringen.

Man får bara en inkomst vid negativa priser från solelsförsäljning om man också får 60-öringen. Annars måste man betala för att bli av med den.

Egen förbrukning skulle dock fortfarande vara lönsamt även om man tar bort 60-öringen, detta då man slipper skatter och överföringsavgifter.

 

[lilytwig]

2200W på LLVP? Vad har du för monster? Min toppar i praktiken på ca 6A trots att den är märkt med 13A. Det måste ju vid den effekten i princip bara vara direktvärme.

Min FLVP har 10 kW i maxeffekt (den använder jag inte för värme numera), då min LLVP har COP på ca 5 vid normalt vinterväder här utanför Göteborg, så motsvarar 10 kW en maxström på ca 10 A, vilket alltså skall räcka till utom när det kryper under -10°C. Det gör det också. Och detta utan att passera 6A (jag har min LLVP i ekonomiläge och då är 6A tydligen max ström som används).

Ursäkta sidospåret, men jag förvånades bara över hur mycket din LLVP verkar. dra.

Utveckla gärna hur just 60-öringen blir ett incitament. Största incitamentet är ju att man faktiskt får betalt för att exportera, med eller utan 60-öringen.

Den viktigaste intäkten från solel är egenförbrukning. Och under vår och höst, samt morgon och em blir det rätt hyfsat betalt för att sälja. När priset är lågt så är det mindre fördelaktigt att sälja, men nätnytta hjälper upp litet. 60-öringen ger för mig ca 30% av den totala intäkten.
De dagar som elpriset är lägre på dagen än på natten så styr jag över litet mer förbrukning till egenförbrukning av solel.
Om priset blir lägre än nätnytta plus 60, så stänger jag solexporten. Om 60- öringen reduceras eller försvinner så är det enkelt att anpassa till det.
Frågan blir då hur 60-öringen ska ersättas. Det får väl bli någon typ av momsdeklaration förmodligen.

 

[Nissens]

60 öringen fyller en funktion. Incitament att tillverka/sälja el för gemene man. Men den borde vara linjär mot aktuellt spotpris. Tex spotpris x K, där K anpassas så total kostnad blir lika som nu.
Dvs det kostar mer (i minskad skatteåterbäring) att mata ut då spotpriset är negativt. Samt tvärtom, lönar sig mer vid effektbrist.

Jag fattar syftet, det fanns ett syfte med elbilsubventioneringen också. Den ens kunde försvinna, det kan den andra också.

Det är fortfarande så att solelen producerar som mest när man behöver det som minst… och det är galet att lägga ner skattepengar på det.

 

[largab]

Jag fattar syftet, det fanns ett syfte med elbilsubventioneringen också. Den ens kunde försvinna, det kan den andra också.

Det är fortfarande så att solelen producerar som mest när man behöver det som minst… och det är galet att lägga ner skattepengar på det.

Ja, då är det väl bra att skatteavdraget följer spotpriset??? Som jag skrev.
Negativt spotpris-> negativt skatteavdrag

 

[lars_stefan_axelsson]

Ja, då är det väl bra att skatteavdraget följer spotpriset??? Som jag skrev.
Negativt spotpris-> negativt skatteavdrag

Ja, fast du skrev dels att 60-öringen fyller en funktion och sedan att subventionen borde vara uppbyggd på ett annat sätt. Ett sätt som skiljer sig från det sätt den är uppbyggd idag; den subvention som vi (kanske lite slarvigt) kallar 60-öringen.

Du håller mao med om att 60-öringen bör försvinna?

Vad den sedan skall ersättas med, om alls, kan man ju hävda är en senare fråga.

Men jag (och jag antar många med mig) håller naturligtvis med dig om att det är kontraproduktivt att betala en skattesubvention när någon producerar något som just då på rådande marknad har ett negativt pris. Och det är ju just vad 60-öringen gör...

 

[lilytwig]

Ja, fast du skrev dels att 60-öringen fyller en funktion och sedan att subventionen borde vara uppbyggd på ett annat sätt. Ett sätt som skiljer sig från det sätt den är uppbyggd idag; den subvention som vi (kanske lite slarvigt) kallar 60-öringen.

Du håller mao med om att 60-öringen bör försvinna?

Vad den sedan skall ersättas med, om alls, kan man ju hävda är en senare fråga.

Men jag (och jag antar många med mig) håller naturligtvis med dig om att det är kontraproduktivt att betala en skattesubvention när någon producerar något som just då på rådande marknad har ett negativt pris. Och det är ju just vad 60-öringen gör...

Du envisas med att kalla 60- öringen för en subvention, fast du mycket väl vet att det inte är det.
För er andra som ev inte har koll så kan jag förklara.
För den solel som mikroproducenten levererar in på nätet utbetalas ingen moms.
När microproducenten "köper tillbaka" sin el som han tidigare levererat ut så får han betala nätavgift, elskatt och moms.
Ett litet räkneexempel. Antag att spotpriset är 50 öre. När man säljer solel så får man ingen momsintäkt, (till skillnad från alla andra elleverantörer). Så det blir 12,5 öre back. När man sedan "köper tilbaka" så betalar man nätavgift, elskatt och moms.
Nätavgiften kan vi bortse från. Den har nätägaren redan dragit av från nätnyttan.
Men elskatt får man betala 53,5 öre för och så tillkommer momsen. Så mikroproducenten får betala 12,5+53,5+12,5 öre = 78,5 öre. Skatteavdraget som ska kompensera är 60 öre.
När microproducenten säljer till negativt pris så får han betala det, plus moms.
Det är ok.
Håller med om att det är principiellt fel att ge skatterabatten i de lägen då priset är lågt, eller negativt. Men nivån är ju satt efter ett årssnitt så den totala summan blir nog relativt rimlig ändå.
Det man missar är incitamentet att inte leverera när priset är lågt. Å andra sidan är det marknaden som sätter priset och om ett överskott i realiteten innebär stora problem så får väl marknaden sänka priset ytterligare. Några ören negativt pris under ett litet antal timmar tycks inte störa marknaden som helhet
Notera även att nätbolagen betalar för nätnytta oavsett prisnivå.

 

[Logad]

Du envisas med att kalla 60- öringen för en subvention, fast du mycket väl vet att det inte är det.
För er andra som ev inte har koll så kan jag förklara.
För den solel som mikroproducenten levererar in på nätet utbetalas ingen moms.
När microproducenten "köper tillbaka" sin el som han tidigare levererat ut så får han betala nätavgift, elskatt och moms.
Ett litet räkneexempel. Antag att spotpriset är 50 öre. När man säljer solel så får man ingen momsintäkt, (till skillnad från alla andra elleverantörer). Så det blir 12,5 öre back. När man sedan "köper tilbaka" så betalar man nätavgift, elskatt och moms.
Nätavgiften kan vi bortse från. Den har nätägaren redan dragit av från nätnyttan.
Men elskatt får man betala 53,5 öre för och så tillkommer momsen. Så mikroproducenten får betala 12,5+53,5+12,5 öre = 78,5 öre. Skatteavdraget som ska kompensera är 60 öre.
När microproducenten säljer till negativt pris så får han betala det, plus moms.
Det är ok.
Håller med om att det är principiellt fel att ge skatterabatten i de lägen då priset är lågt, eller negativt. Men nivån är ju satt efter ett årssnitt så den totala summan blir nog relativt rimlig ändå.
Det man missar är incitamentet att inte leverera när priset är lågt. Å andra sidan är det marknaden som sätter priset och om ett överskott i realiteten innebär stora problem så får väl marknaden sänka priset ytterligare. Några ören negativt pris under ett litet antal timmar tycks inte störa marknaden som helhet
Notera även att nätbolagen betalar för nätnytta oavsett prisnivå.

Sista meningen gäller inte längre, åtminstone där jag bor. Nätnyttan är numera delvis kopplad till spotpriset.

Sedan har vi återigen detta med subvention som vissa vägrar förstå inte är det.

Utredningen föreslår i stället att mikroproducenter ska få en skattereduktion som ungefär motsvarar det belopp producenten skulle ha tjänat i ett nettodebiteringssystem. En skattereduktion skulle inte strida mot mervärdesskattedirektivet. Reduktionen skulle dock vara en ekonomisk kompensation för den el som dessa producenter ofta matar in på elsystemet utan ersättning. Den skulle också kunna fungera såväl som en uppmuntran för mikroproducenter, som ett incitament till elhandelsföretag eller elnätsföretag att ge mikroproducenter ersättning för den gröna el de producerar. Även genom policyarbete inom branschen kan elhandelsföretag/elnätsföretag uppmuntras att ingå avtal med mikroproducenter om ersättning för den inmatade elen.

Bilaga 1 sidan 38 https://data.riksdagen.se/dokument/h103151.html

60-öringen har gällt i 10 år nu och aldrig justerats medan energiskatten höjts. Snart om inte redan blir det mer lönsamt att driva en firma för elhandeln.

 

[lars_stefan_axelsson]

Du envisas med att kalla 60- öringen för en subvention, fast du mycket väl vet att det inte är det.

Jag undviker i det längsta semantiska diskussioner enär de snabbt blir extremt tråkiga.

Men det är klart att det är en subvention. Det finns ingen grundläggande rätt inskriven att sälja och köpa tillbaka el på vissa sätt med vissa skattesatser (pss som det inte finns någon rätt att kvitta).

Men man har bestämt att det skall finnas en rätt att mata ut elproduktion på nätet (även om inte nätägaren eller någon annan vill ha den). Så då har man valt det här krånglet istället.

Vilket naturligtvis är ett stöd till "mikroproducenter" pss som rätten att mata ut elen är det.

 

[Dilato]

Men elskatt får man betala 53,5 öre för och så tillkommer momsen

Dom 53,5 örena är inkl moms.

 

[lilytwig]

Dom 53,5 örena är inkl moms.

Det stämmer. Moms tillkommer på spotpriset.

 

[Martin Lundmark]

Du envisas med att kalla 60- öringen för en subvention, fast du mycket väl vet att det inte är det.
För er andra som ev inte har koll så kan jag förklara.
För den solel som mikroproducenten levererar in på nätet utbetalas ingen moms.
När microproducenten "köper tillbaka" sin el som han tidigare levererat ut så får han betala nätavgift, elskatt och moms.
Ett litet räkneexempel. Antag att spotpriset är 50 öre. När man säljer solel så får man ingen momsintäkt, (till skillnad från alla andra elleverantörer). Så det blir 12,5 öre back. När man sedan "köper tilbaka" så betalar man nätavgift, elskatt och moms.
Nätavgiften kan vi bortse från. Den har nätägaren redan dragit av från nätnyttan.
Men elskatt får man betala 53,5 öre för och så tillkommer momsen. Så mikroproducenten får betala 12,5+53,5+12,5 öre = 78,5 öre. Skatteavdraget som ska kompensera är 60 öre.
När microproducenten säljer till negativt pris så får han betala det, plus moms.
Det är ok.

Hej lilytwig

Det normala för en elproducent, är att han betalar en avgift för att få ansluta sig till elnätet och en inmatningsavgift för att få mata in eleffekt och sälja till andra. Använder elproducent själv elkraft i sina olika anläggningar så är det normala att han får köpa detta från elsystemet och betalar skatter och avgifter.

Jag är själv villaägare och har då en möjlighet att bli microproducent om jag till exempel placerar solceller på mitt hustak och då finns det (av någon anledning) ett speciellt undantag från de normala reglerna gällande avgifter och beskattning.

Skulle jag till exempel skulle bo i en lägenhet i en bostadsrättsförening eller om jag vore delägare i en vindkraftpark då är det inte lika lätt att få bli någon form av microproducent, med speciella undantag från de normala reglerna gällande avgifter och beskattning.

När du i ditt inlägg skriver; ”När microproducenten "köper tillbaka" sin el som han tidigare levererat ut” så borde det i stället stå ”När mikroproducenten köper in en mängd elenergi, som motsvarar den mängd elenergi han tidigare levererat till elsystemet.”

Detta därför att det annars till exempel lätt tolkas som att elsystemet är ett batteri eller en lagringsplats för en mängd elenergi.

Elsystemet är en plats där en viss mängd eleffekt kan genereras, säljas och användas under en viss tid med en start och sluttidpunkt. Exempelvis en kilowatt under en timma.

En viss tid senare kan samma mängd eleffekt genereras, säljas och användas under en viss tid med en start och sluttidpunkt. Exempelvis en kilowatt under en timma.

Man köper inte tillbaka "sin el” som lagrats ”på elnätet” utan man köper en motsvarande mängd elenergi som någon annan genererat.

Du skriver ” För den solel som mikroproducenten levererar in på nätet utbetalas ingen moms.”
Men detta beror väl på att man inte är momsregistrerad och innebär ett undantag för mikroproducenten. Men man betalat inte heller någon inmatningsavgift för det man matar in, som en elleverantörer normalt gör.

Du skriver sedan ”När man sedan "köper tilbaka" så betalar man nätavgift, elskatt och moms.” som om det vore annorlunda. Men det är ju det normala för köp av elenergi på vårt elsystem.

Det finns sedan ett speciellt undantag för de som kallas ”microproducenter” som innebär att de får en återbetalning via skattsedeln på 60 öre. Det kan inte alla privatpersoner få, om de inte bor i t.ex. villa eller radhus.

Jag har fortfarande inte förestått varför vissa kan få bli ”microproducenter”, när inte andra kan.

Varför detta undantag från reglerna för elproducenter?

Varför infördes ”microproducenter” då det uppenbarligen är en udda företeelse i elsystemet?

Jag har inte heller förstått hur man tänkt sig, att vi kan vända effektriktningen i elnäten till villorna utan att det kommer att innebära (stora) kostnader. Framför allt om det blir populärt och att många vill bli ”microproducenter” och om det blir stora anläggningar.

Jag skrev i inlägg #4 053 om att vi elanvändare genom vårt agerande kan ha satt igång en kostnadsökning gällande elnäten;

”Detta innebär att kostnaden för elnäten kommer att fortsätta öka och de följande fyra åren 2024–2027 och det drivs till stor del av behovet av nybyggnad, men även (förtida) ombyggnad av redan byggda elnät.

För ett tag sedan när ”solcellsyran” var som kraftigast, då var de många som verkade tro att elnäten och deras eventuella förstärkning var gratis (nån annan betalade) men elnäten skall betalas av oss som är anslutna och använder elnäten. Både gällande inmatning av och uttag av eleffekt och elenergi.

En del villaägare klagade på väntetider och långsamma elnätsbolag, men hade liten och ingen förståelse för att de som fick vänta, många gånger satte igång processer där elnätsbolagen måste förstärka elnäten, till en kostnad som enligt EI skall betalas av den som orsakat kostnaden.

För dem så kan det nu bli en ökande kostnad som börjar debiteras under perioden 2024–2027.”

 

[Harald Blåtumme]

Problemen med inmatning solel är kanske mindre än du tror Martin. Kollat rätt noga senare tid eftersom Homewizard-appen loggar och visar detta mycket bra nu. Pendlar mellan 235- 240 Volt så det tycks inte vara några som helst problem för lokala eldistributören att omhänderta mikroproducenternas produktion. Full sol, moln, natt, inte särskilt korrelerat alls. Visst vet att riktmärket är 230 V men så länge jag kan minnas har det snarare varit runt 240 V på detta ställe. Uppenbarligen lättreglerat av lokala elnätsdistributören.

Diskussionen om 60-öringens berättigande eller ej, växla mot momsavräkning etc... orkar inte blanda mig in i detta bara konstaterar att det är en pragmatisk och förmodligen administrativt effektiv lösning vi har idag. Ändras detta så anpassar sig folk, men det blir knappast billigare för någon inklusive de som inte har solceller.