817 737 läst · 17 905 svar
818k läst
17,9k svar
Varför har ni inte vaccinerat er mot Covid-19 ?
om man själv begränsar sin frihet, är det ju ingen riktig begränsning av friheten, då är det ett fritt val.P pmd skrev:
Skulle du skriva: "Jag begränsar gärna andras frihet så att färre människor blir sjuka och dör", då börjar det bli en annan historia
Än så länge har man i antikroppstester bland blodgivare bara kunnat konstatera att ca 10% får antikroppar per våg. Visst kan det vara många smittade som bara får T-cellsimmunitet, men om det är så många?P pmd skrev:
Nu är Omikron smittsammare, men det finns även en stor del vaccinerade som smittar mindre. Så jag ser egentligen inte varför just nu nästan hela Norges befolkning skulle bli smittad av Omikron. Men eftersom FMI nu kom med dessa grovt felaktiga uppgifter, kan de såklart säga att alla restriktioner hade effekt och gjorde att man inte fick en katastrof. Men det gör det inte sanningen.
BirgitS
Medlem
· Stockholms län
· 40 973 inlägg
BirgitS
Medlem
- Stockholms län
- 40 973 inlägg
Nu är det ju uppenbarligen så att risken att en ovaccinerad att bli ett bekräftat fall, att hamna på sjukhus, att hamna på IVA och att avlida är mycket högre än för vaccinerade så det finns ju inget fog alls för att ovaccinerade skulle vara mer försiktiga än vaccinerade. Det är ju helt klart så att ovaccinerade utsätter sig och andra för risker.M mickef skrev:Som nybliven bussfluktare konstaterar jag att munskyddsfrekvensen ligger på väldigt låg nivå och sannolikt står vaccinerade för 100% av de som inte följer myndighetens råd och rekommendationer om distans och munskydd i kollektivtrafiken. Jag tycker att ni kan komma ner från era höga hästar och inse ovaccinerade inte är illvilliga egoister som varken vill smitta andra eller, med fara för sitt eget liv, sabotera sjukvården.
Det är ju bara att titta på diagrammen som jämför utfallet för de två grupperna i senaste veckorapporten: https://www.folkhalsomyndigheten.se...covid-19-veckorapport-2021-vecka-48-final.pdf
De har tagits upp mängder med gånger så det kan ju inte vara någon överraskning att ovaccinerade verkligen inte gör att de kan för att inte bli smittade.
Grundskoleelever håller på och smittar varandra som bara den, för att sen smitta sina föräldrar. Grundskoleeleverna är i stor utsträckning ovaccinerade, håller inte avstånd, är högljudda och bär inte munskydd.
BirgitS
Medlem
· Stockholms län
· 40 973 inlägg
BirgitS
Medlem
- Stockholms län
- 40 973 inlägg
Varför gå över ån efter vatten?V växelventil skrev:
Det finns bra svensk statistik som visar att det är mycket högre risk för en ovaccinerad att behöva sjukhusvård jämfört med en vaccinerad.
Under perioden 18 oktober - 21 november var det 33 av 100 000 ovaccinerade i åldersgruppen 40-49 år som behövde sjukhusvård, medan det var 1 av 100 000 vaccinerade i samma åldersgrupp som behövde sjukhusvård.
https://www.socialstyrelsen.se/stat...stik-om-slutenvard-av-patienter-med-covid-19/
Du verkar ha koll på vilken del av befolkningen, vaccinerade resp. ovaccinerade, som är försiktigast i förhållandet till smittan. Kan du visa diagram på det? Om inte kan du ge en uppskattning om vad du tror?BirgitS skrev:Nu är det ju uppenbarligen så att risken att en ovaccinerad att bli ett bekräftat fall, att hamna på sjukhus, att hamna på IVA och att avlida är mycket högre än för vaccinerade så det finns ju inget fog alls för att ovaccinerade skulle vara mer försiktiga än vaccinerade. Det är ju helt klart så att ovaccinerade utsätter sig och andra för risker.
Det är ju bara att titta på diagrammen som jämför utfallet för de två grupperna i senaste veckorapporten: [länk]
De har tagits upp mängder med gånger så det kan ju inte vara någon överraskning att ovaccinerade verkligen inte gör att de kan för att inte bli smittade.
Grundskoleelever håller på och smittar varandra som bara den, för att sen smitta sina föräldrar. Grundskoleeleverna är i stor utsträckning ovaccinerade, håller inte avstånd, är högljudda och bär inte munskydd.
BirgitS
Medlem
· Stockholms län
· 40 973 inlägg
BirgitS
Medlem
- Stockholms län
- 40 973 inlägg
Nej, jag håller inte med dig och jag kan inte heller se att din sorts riskbedömning är vettig.S Surly skrev:Citering av Birgits från nyhetstråden i en diskussion angående relativ vs absolut riskreduktion:
"Ett exempel med påhittade siffror:
Av 20 000 vaccinerade får 100 huvudvärk under veckan efter vaccinering.
Av 20 000 som har fått placebo får 10 huvudvärk under veckan efter vaccinering.
Alltså anser man att vaccinet har orsakat att 90 personer har fått huvudvärk under den veckan.
Biverkningsrisken är alltså 90 av 20 000."
Då är det alltså en riskökning med 9 gånger jämfört med placebo och det tycker jag ger ett helt annat psykologiskt avtryck än att redovisa det som det skulle gjorts i FASS. Där skulle det ju hamna i spannet 1 på 100 - 1 på 1000. Och det är naturligtvis avsändaren fullt medveten om. Nu är ju inte huvudvärk så himla allvarligt så i det fallet kanske det inte spelar så stor roll.
Absolut riskreduktion spelar också roll när man beräknar hur många som måste vaccineras för att rädda 1 person från att bli sjuk, numbers needed to vaccinate, NNV.
I fas3-studierna hamnade det på ca 110 om jag minns rätt. Jag tänker att man istället för att bestämma att vaccinera hela befolkningen kanske ska nöja sig med att rikta in sig på riskgrupperna så blir förmodligen NNV lägre inom den gruppen som vaccineras. Alltså färre "onödiga" vaccinationer och mer kostnadseffektiv vaccinering. Om vi säger att det är halva befolkningen så hade det inneburit att i runda slängar hälften så mycket vårdpersonal gått åt till vaccinationerna och de hade istället kunna ägna sig åt ordinarie vård.
Man hade dessutom reducerat sjukdagarna som inträffat för alla de som blev sjukskrivna pga biverkningar efter vaccineringen.
Och som lök på laxen hade vi då i ett tidigare skede kunnat skicka doser till riskgrupper i fattigare länder där de hade gjort större nytta.
Alla biverkningar för alla läkemedel har redovisats på ett och samma sätt sen lång tid tillbaka. Detta för att det är ett sätt som har visat sig vara förståeligt och gör att folk kan uppskatta riskerna på ett hyfsat korrekt sätt.
Eftersom folk inte har en susning om hur vanligt det är att få huvudvärk under en vecka för en genomsnittlig person så säger ju siffran 9 gånger inte ett dugg. Däremot om det står att det är 9 av 2000 som får huvudvärk så kan folk relatera till det och konstatera att det förekommer men är ganska ovanligt men inget konstigt om de skulle få huvudvärk.
Nu vet man ju inte vilka som tillhör riskgrupperna eftersom det t.ex. beror på vilka gener man bär på och det är få personer som känner till om man bär på en gen som ökar risken eller en gen som minskar risken.
Under perioden 18 oktober - 21 november:
68 % av de ovaccinerade på sjukhusen har inte kända riskfaktorer som hjärt- och kärlsjukdom, högt blodtryck, diabetes eller lungsjukdom, men det är bara 17 % av de vaccinerade på sjukhusen som inte har de sjukdomarna.
https://www.socialstyrelsen.se/stat...stik-om-slutenvard-av-patienter-med-covid-19/
Alltså helt uppenbart att det är folk som inte tillhör någon känd riskgrupp men ändå behöver sjukhusvård.
Där framgår också att 2/3 av de vaccinerade på sjukhusen är 70+.
Av de ovaccinerade är 85 % under 70 år och 1/3 är under 40 år.
Mycket dålig riskbedömning bland de ovaccinerade alltså.
Sjukhusvård är mycket mycket dyrare än vaccinering. Det behövs en massa vaccindoser för att komma upp i kostnaden för ett enda sjukhusdygn på infektionsavdelning och då ska vi inte tala om vad 10 dygn på IVA kostar (ungefärlig medelvårdtid där). Vaccinering är mycket kostnadseffektivt när det gäller att begränsa kostnaderna för samhället. Ju fler vaccinerade desto bättre. Så du har fel.
Sjukskrivningar pga. vaccinering är betydligt färre än de som behövs pga. sjukdom.
Du har fel i mycket i det inlägget anser jag.
Det är ju ingen hemlighet att de som inte ens TROR på viruset inte är särskilt försiktiga. Och DE är knappast vaccinerade heller. På samma sätt är det inte långsökt att anta att de som har mest att förlora på att bli sjuka (dvs gamla och sköra) också är mer försiktiga - och de är troligen också så vaccinerade det bara går.M mickef skrev:
Då har vi betat av extremfallen. För befolkningen i övrigt är det nog ingen större skillnad i beteende mellan grupperna vaccinerade/ovaccinerade, det är mer på individnivå vilka som är försiktiga av sig och vilka som inte är det. Men bara det faktum att man valt att INTE vaccinera sig visar ju på brister i konsekvenstänk och riskbedömning, och det är inte orimligt att anta att det märks även i hur man beter sig i samhället i övrigt,
BirgitS
Medlem
· Stockholms län
· 40 973 inlägg
BirgitS
Medlem
- Stockholms län
- 40 973 inlägg
Nej, lika lite som du kan visa diagram över försiktighet. Men uppenbarligen är det ju en massa ovaccinerade som blir sjuka, en högre andel än vaccinerade, och därmed finns det ju inget som helst fog för att tro att ovaccinerade skulle vara mer försiktiga.M mickef skrev:
Gammelnörden
Medlem
· Uppsala län
· 1 136 inlägg
Gammelnörden
Medlem
- Uppsala län
- 1 136 inlägg
Det jag tycker mig uppfatta utifrån att ha läst i denna och andra trådar samt när journalister intervjuar "mannen på gatan" är att det är många som inte tycks veta att hela det svenska samhället bygger på principen "frihet under ansvar". Svenska medborgare förväntas ta ett eget ansvar att följa lagar, regler och rekommendationer till fördel för samhället för att åtnjuta en förhållandevis stor frihet.
Jag skulle nog vilja påstå att Sverige och de nordiska länderna är bland de "friaste" i världen men med frihet kommer större eget ansvar och fler val. Somliga stycks vara väldigt ängsliga över att behöva ta ansvaret för de val de ställs inför som drabbar kollektivet och vill hellre har en mer totalitärt styre som väljer åt en och därmed tar ansvarsbördan medans andra hellre vill ha frihet utan ansvar och tror sig också ha det utifrån att vårt land åtnjuter stora politiska fri- och rättigheter och materiellt välstånd. Men det innebär att någon annan förväntas ta ansvarsbördan och skulden för felaktiga val som man själv inte vill kännas vid.
Hittills verkar det som att de vuxna som inte vill ta ansvaret att vaccinera sig i solidaritet med sjukvårdspersonalen och för samhällets bästa, utan att ha giltiga medicinska skäl, skjuter över ansvaret på barn och ungdomar i Sverige. Det tycker jag personligen är fegt och moraliskt förkastligt i synnerhet om skälet är att man är rädd för eventuella biverkningar i framtiden utifrån konspirationsteorier man fått till sig på nätet...
Jag skulle nog vilja påstå att Sverige och de nordiska länderna är bland de "friaste" i världen men med frihet kommer större eget ansvar och fler val. Somliga stycks vara väldigt ängsliga över att behöva ta ansvaret för de val de ställs inför som drabbar kollektivet och vill hellre har en mer totalitärt styre som väljer åt en och därmed tar ansvarsbördan medans andra hellre vill ha frihet utan ansvar och tror sig också ha det utifrån att vårt land åtnjuter stora politiska fri- och rättigheter och materiellt välstånd. Men det innebär att någon annan förväntas ta ansvarsbördan och skulden för felaktiga val som man själv inte vill kännas vid.
Hittills verkar det som att de vuxna som inte vill ta ansvaret att vaccinera sig i solidaritet med sjukvårdspersonalen och för samhällets bästa, utan att ha giltiga medicinska skäl, skjuter över ansvaret på barn och ungdomar i Sverige. Det tycker jag personligen är fegt och moraliskt förkastligt i synnerhet om skälet är att man är rädd för eventuella biverkningar i framtiden utifrån konspirationsteorier man fått till sig på nätet...
BirgitS
Medlem
· Stockholms län
· 40 973 inlägg
BirgitS
Medlem
- Stockholms län
- 40 973 inlägg
Smittspridningen var verkligen inte låg i april och maj utan toppen på tredje vågen när det gäller slutenvård utanför IVA var i mitten av april och sista maj var det 576 st där, alltså fler än de 413 som låg där i förrgår. Sista maj var det 198 st på IVA jämfört med de 75 som ligger där nu.V växelventil skrev:Som dom flesta forskare tror så kommer vi ha detta virus under en längre tid och det här viruset kommer till slut att bli så pass försvagat att det blir mer som än förkylning men under tiden får vi acceptera att vara bättre att visa hänsyn till varandra och då kan vi ju inte ha julbord exempel.Det finns ju en anledning varför sjukvården/smittspridningen var låg i april/maj för att sedan börja öppna upp på sommaren.
BirgitS
Medlem
· Stockholms län
· 40 973 inlägg
BirgitS
Medlem
- Stockholms län
- 40 973 inlägg
BirgitS
Medlem
· Stockholms län
· 40 973 inlägg
BirgitS
Medlem
- Stockholms län
- 40 973 inlägg
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 12 813 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 12 813 inlägg
Det är väl snarare du som tror dig ha den kollen?M mickef skrev:
"100% av de som inte följer rekommendationer och råd från myndigheterna är vaccinerade", totalt baserat på en vild gissning...
Jag funderar lite på hur det kommer sig att det är så många ovaccinerade som ligger på IVA eller avlider, när de är så extremt försiktiga... Vi vet alla att vaccinet inte ger ett 100%-igt skydd. Vi vet också att avstånd ger ett bra skydd, iallafall om man med avstånd menar rejält med avstånd. Är avståndet tillräckligt stort (dvs man träffar inte någon) så kommer man inte bli smittad, så med alla dessa extremt försiktiga ovaccinerade så borde andelen ovaccinerade på IVA vara ytterst låg. Kanske, kanske finns det ett fel i något antagande på vägen här. Kanske, kanske kan det vara antagandet att ovaccinerade generellt är mer försiktiga som är fel.
Att du gissar har jag misstänkt men jag undrade om du har bättre underlag för dina teorier än inlagda på intensiven.BirgitS skrev: