Att isolera alla människor i hela världen i två veckor kan vara ett intressant tankeeperiment, men det har föga med verkligheten att göra.BirgitS skrev:
Det finns ingen anledning till att låtsas något. Det finns bra statistik när det gäller det mesta angående covid-19.harry73 skrev:
Men det där med nedstängningar (lockdowns) finns ingen vetenskap bakom. Ursprunget till lockdowns kom ju från Kinas propaganda, där dom visade bilder på hur dörrar svetsades igen, osv. Deras siffror på antal smittade var också kraftigt underdrivna. Ledare i många länder skrämdes av denna propaganda att ta till drastiska åtgärder. Klart det i teorin skulle fungera om varje människa isolerades för sig i två veckor utan kontakt med någon annan. Men i verkligheten fungerar det inte. Bättre då att isolera dom som är sjuka och låta resten leva som vanligt.
Ungefär så här jobbigt är det.
Tooltiptexten på sidan bilden kommer från lyder sålunda:
"What do you want me to do? LEAVE? Then they'll keep being wrong!"
Exakt min poäng. Ändå händer det hela tiden att folk överdriverP pmd skrev:
Inte särskilt ofta, tycker jag. Det fins ofta hänvisningar till undersökningar och statistik i inlägg här som försöker visa på vaccinets fördelar jämfört med att bli sjuk.
De största överdrifterna är oftast att man uppger att dödligheten i Covid skulle vara det stora problemet, och att vaccinerna är farliga. Inget av detta har någon verklighetsförankring.
Dödligheten i Sverige var möjligen något högre än förväntat 2020, men inom normalintervallet. Vaccinet har inte hittills kunnat kopplas till allvarliga problem även om det finns sådant som utreds.
Fakta är att problemet med Covid 19 var/är belastningen på vården, och vaccinet verkar vara väldigt säkert. Det går säkert att hitta några som fått problem, men så är det med alla mediciner och vaccin.
Redigerat:
Och jämfört med ett år sedan har belastningen på vården gått ner oerhört mycket. Det är väl en tiondel coronasjuka på sjukhus/akut/iva nu jämfört med för ett år sedan, då det var som värst. Det är väl detta som gjort att dom kunnat släppa på restriktionerna om jag förstått det rätt.
absolut, och det kan vi tacka vaccinerna för. Det känns därför rätt fånigt att vissa tror att smittspridning är ett problem numera. Det är nog mindre konsekvenser av Covid än en vanlig influensa nu.S SnickareHobb skrev:
Enda molnet är väl långtidscoviden som verkar lite lurig.
Det finns några problem med ovanstående. För det första: varför tittar du på en ett-årsperiod och inte en månad eller 2 år?Nissens skrev:
För det andra: du tittar på ett medelvärde för hela befolkningen, medan vi vet att effekten är olika för åldersgrupperna. Hos de yngsta ser vi ingen ökad dödssiffra, men den börja stiga när vi kommer till de högre åldersgrupperna.
Tittar man på diagrammen med z-score på https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/ ser man hur den varierar över tiden och med åldersgrupperna och här finns absolut en överdödlighet inte bara utanför normalintervallet men också betydligt utanför.
Men minst lika viktigt är den stora skillnaden mellan åldersgrupperna.
Om vaccinet viktigaste anledning är att undvika överbelastning av vården, kan diskuteras. Jag tycker i alla fall att det är en farlig utveckling att med vaccin eller förebyggande medicin försöka kompensera för dåligt fungerande vårdsystem. Den viktigaste anledning för vaccinet måste finnas i nyttan för personen som tar vaccinet. Allt annat är moraliskt förkastligt.
Här behöver vi då också titta på vilka riskfaktorer en person har, där ålder är den största riskfaktorn.
Och nu kommer vi också till felet (eller överdriften) som görs ofta i tråden. För att försöka övertyga vaccinvägrare (som oftast är under 40) kommer ni med statistik för hela befolkningen som inkluderar grupper med mycket högre risker.
När man började vaccinera de äldre, märkte man snabbt att dödstalen gick ner men även belastningen på vården. Där finns den stora vinsten, inte hos 12-15-åringar
Tja, just 2020 är det första pandemiåret som är sammanställt. Man kan ju ägna en livstid eller flera åt att bryta ner siffrorna till regioner, tider, åldrar och allt möjligt. Har du den tiden så kan du ju roa dig med det, men det förändrar ju inte de sammanställda siffrorna för 2020.
Fakta är ändå att det dog inte större andel av befolkningen under 2020 än vad de gjort 13 av de föregående 20 åren innan 2020. Alltså kan inte dödligheten varit ett stort problem i Sverige 2020.
Däremot har trycket på vården varit enormt.
Enda skälet till att vaccinera barn/ungdomar kan jag tycka att långtidscovid eventuellt kan vara. Att tex bli av med lukt o smaksinne hela livet kan ju vara bra att undvika…
Men jag vet inte hur stort det problemet är.
Vad åldern är varierar, i tråden finns en som är 61 år och som hävdar att det för honom är bättre att låta bli att vaccinera sig för vaccinet är farligare än covid eftersom han inte är överviktig.
Även under 40 år är risken för död pga. covid större än risken för död pga. vaccinering.
Även under 40 år är risken för allvarlig covid (sjukhusvård) större än risken för vaccinbiverkan som kräver sjukhusvård.
Ungefär 600 under 40 år verkar ha fått intensivvård. Hur många har fått intensivvård pga. vaccinering i den åldersgruppen?
Ungefär 7000 (om jag lyckades summera rätt) under 40 år har varit inskrivna i slutenvården. Hur många har lagts in på sjukhus pga. vaccinering i den åldersgruppen?
Även under 40 år är risken för postcovid större än långtidseffekter av vaccinering.
När det gäller 12-15 år har Fohm presenterat hur de kom fram till att det för en enskild person i den gruppen är en vinst att vaccinera sig.. Har du läst den rapporten än?
Mycket finns där, redo att hämta, här ser man t ex z-score som är en index för överdödlighet för hela (europeiska) befolkningen och den för gruppen 0-14 år
Sedan tycker jag att man får anstränga sig att komma med (för dom) relevanta värden om man nu vill övertyga människor att ta vaccinet, annars får man låta bli att försöka.
Sedan vill jag påminna dig att jag inte är en vaccinmotståndare. Jag tycker att vaccinet är ett bra val för stora delar av befolkningen och man ser också en stor effekt av vaccineringen på epidemin och det är bra. Jag tycker dock inte om tvånget man nu försöker skapa för att de sista också ska vaccinera sig.
Jag tycker att han har all rätt i världen att tycka det, och efter alla undersökningar som ni kastat på honom, får man anta att det är ett välgenomtänkt beslut
Men så funkar det inte. Man kan inte bara komma med för och nackdelar för ett vaccin eller medicin och anta att alla väljer medicinen när fördelen överväger nackdelarna med hur små marginaler det än är.
Jag har aldrig fått biverkningar av paracetamol, och risken på biverkningar är därmed försvinnande lite. Det betyder inte att jag därför ta en paracetamol varje gång jag har lite huvudvärk. Det finns ett egenvärde i att vara sjuk ock klara av det utan hjälpmedel. Så är det inte bara för mig, så är det för många.