Varför har ni inte vaccinerat er mot Covid-19 ?

[pmd]

Det är inte så farligt att pudla när man skrev något dumt och blir påkommen.
Försök bara, folk brukar uppskatta det.

Nu kommenterade du väl fel inlägg? Det är Besiman du ska vända dig till med den uppmaningen.

Det är dock uppenbart att Besiman försökte sig på en fuling, så han kommer nog inte att "pudla".

 

[timmelstad]

Jag menar att studierna som konstaterat att skyddet efter genomgången infektion är bättre än de som vaccinerats rimligen haft ett underlag där tillräckligt många undersökta varit med och då har även variationen i skydd både för de med genomgången infektion såväl som variationen av skydd hos båda grupperna beaktats.

Och, nej anledningen tIll att vaccinera sig trots genomgången vaccination har såvitt jag vet handlat mest om att en vaccinationsdos är mer som en booster som ger ”ännu” bättre skydd.

Ja, skyddet borde vara lika ”giltigt” oavsett hur man fått skyddet, men du menade ju att de vaccinerade hade någon form av ”giltig” nivå av skydd medan de som fått det efter genomgånget infektion skulle ”bevisa” sin nivå för att få samma vaccinpass som de vaccinerade. Jag menar i så fall tvärtom, att om de som fått skydd via genomgången infektion har ett högre skydd så är det de som vaccinerats som måste ”bevisa” att de har en nivå av skydd som motsvarar de med genomgången infektion.

Det jag egentligen säger genom att spela denna djävulens advokat är att de vaccinerade och de som fått antikroppar via genomgången infektion ska betraktas som likvärdiga.

Studiernas resultat presenteras som ett sammanvägt utfall.

Genomgången sjukdom ger inte ett fullständigt skydd mot sjukdomen eller återinfektion. Det gör inte vaccinet heller.

Kombinationen av de två ger dock väldigt gott skydd och extremt bra skydd mot svår sjukdom med sjukhusinläggning som följd. Och eftersom man inte vet hur immunförsvaret kommer kunna hantera coronavirus över tid så är det säkraste man kan göra att vaccinera sig.

Allt detta är fullt logiskt och vederlagt.

 

[pmd]

Ni som försvarar vaccinet hänvisar ofta till en statistik som är manipulerad. ni borde istället kolla på hur den fungerar i detalj och inte bara svälja allt som ges till er.

Det är fritt fram att presentera "omanipulerad" statistik.

 

[pmd]

Men om du letar lite noggrannare så finns det massor på nätet.

Om man letar tillräckligt länge så kommer man garanterat[1] att hitta något som ger stöd för ens uppfattning.

[1] Egentligen bör det nog stå "med stor sannolikhet", men sannolikhetslära är svårt för folk som bara har gått Tage Danielssons kurs i statistisk analys.

 

[pmd]

Återigen - jag känner att det dykt upp en massa nya konspirationsteoretiker och antivaxxers här på ByggaHus, folk som inte fanns med i diskussionerna för ett år sen. Har de blivit portade på Flashback och söker en ny kanal, eller vad är det frågan om?

Är ByggaHus den nya officiella platsen för antivaccinations-anhängare, och med ägarnas goda minne?

Det är väl bättre att de är här där de kan få korrekt information än att de frotterar sig med sina okunniga likasinnade på Flashback?

 

[pmd]

finns studier som visar nu som är allmänt kända och erkända att genomgången infektion är flera gånger bättre skydd än vaccin. Så håller med dig. Men det kanske folk här har missat oxå. Kanske bara konspirationsteorier det med?

Även om genomgången infektion skulle ge ett bättre skydd än vaccin (vilket inte är helt självklart; det är lite mer komplicerat) så är det ingen anledning at söka upp smitta för att få antkroppar. Risken att bli allvarligt sjuk eller dö av covid-19 är mycket högre än att råka ut för en allvarlig biverkan av vaccin mot covid-19.

Att i det läget hellre välja att bli sjuk än att vaccinera sig är som att göra detta val:

 

[pmd]

Menar du då även att överviktiga personer skall betala sin egen vård med då de medvetet skaffar sig hjärt kärlsjukdomar?

Den diskussionen har vi redan haft.
I en Byggahustråd av lite mer normal omfattning skull jag be dig att läsa igenom tråden innan du skriver en kommentar, men kanske inte i den här …

 

[pmd]

Alla ska få välja om de vill ta vaccin eller ej. Men det är även rimligt att alla andra får välja om de ska trängas med ovaccinerade.

Alla har rätt att välja om de vill vaccinera sig eller inte, men alla har inte rätt att göra vad som helst som ovaccinerade.
FOHM har flaggat för särskilda rekommendationer för ovaccinerade. Det tycker jag är bättre än att införa vaccinationsbevis som måste kunna visas upp i olika sammanhang.

Att kräva att sjukvårdspersonal är vaccinerad är bra.

 

[Staffans2000]

Har man utbildning och kunskap vet man att det inte är så enkelt.

Nonsens! Tillhör du "den välutbildade ointelligensen", kan det gå hur illa som helst.

Staffans

 

[pmd]

Vad tycker ni?

Hur ser statistiken ut?

 

[pmd]

Men det har visats att genomgången infektion ger bättre skydd än vaccin. Borde inte då de med genomgången infektion snarare få gå på större sammankomster medan dem som ”endast” är vaccinerade borde stanna hemma istället om de inte kan visa att de har minst samma skydd som de med genomgången infektion?

Det existerande covidbeviset finns i tre varianter.
1. Vaccinationsbevis
2. Testbevis (negativt covidtest)
3. Tillfrisknandebevis

Jag gissar att att om ett vaccinationsbevis införs för sammankomster och annat inrikes så kommer det att baseras på det nuvarande covidbeviset.

 

[pmd]

Allt detta är fullt logiskt och vederlagt.

Nu måste jag komma med en rättelse (eller "märka ord" som en del kallar det).
Vederlägga betyder motbevisa.
Välbelagt är nog ordet du sökte.

 

[blackarrow]

Det är ju då lämpligt att du klistrar in länken till den ursprungliga brittiska informationen så att det går att kontrollera.

Det kan ju vara du eller artikelförfattaren som har lite problem med procenträkning och inte inser att om 80 % är fullvaccinerade och av de som avlider är 60 % fullvaccinerade så visar det en stor framgång för vaccineringen.

Ja, att få det till fler vaccinerade än ovaccinerade dör är inte korrekt. Det finns en rapport med data
https://assets.publishing.service.gov...
och så finns det en skribente som läst och dragit fel slutsatser av statistiken, med det är publicerat som åsikter/opinion.
https://trialsitenews.com/high-death-...

ONS UK är en bättre källa. De har särredovisat risken att dö vaccinerad men utan att vara fullvaccinerad med 2 doser. Får se om det går att klippa in deras grafik här. Notera att det lilla gröna strecket nära nollan är risken att dö av för fullvaccinerade.
https://www.ons.gov.uk/visualisations/dvc1565/chart/index.html

Coronavirus (COVID-19) latest insights: Vaccines
16 September 2021, https://www.ons.gov.uk/peoplepopula...les/coronaviruscovid19latestinsights/vaccines

 

[Nissens]

Nonsens! Tillhör du "den välutbildade ointelligensen", kan det gå hur illa som helst.

Staffans

Ja, swebbtv har en förmåga att hitta de”guldkornen”…

 

[Anonymiserad 264394]

Studiernas resultat presenteras som ett sammanvägt utfall.

Genomgången sjukdom ger inte ett fullständigt skydd mot sjukdomen eller återinfektion. Det gör inte vaccinet heller.

Kombinationen av de två ger dock väldigt gott skydd och extremt bra skydd mot svår sjukdom med sjukhusinläggning som följd. Och eftersom man inte vet hur immunförsvaret kommer kunna hantera coronavirus över tid så är det säkraste man kan göra att vaccinera sig.

Allt detta är fullt logiskt och vederlagt.

Ja, det är fullt logiskt, men det var inte det saken gällde.

Det var om huruvida antikroppar från genomgången infektion på något sätt skulle vara ”sämre” än antikroppar från vaccin och att de med genomgången infektion skulle behöva bevisa att sitt skydd var likvärdigt de vaccinerade för att få ett eventuellt vaccinpass som jag kommenterade.