Varför har ni inte vaccinerat er mot Covid-19 ?

[Bananskalare]

Nej, du verkar ju ignorera vårdpersonal och de som inte får adekvat vård pga att en del tomtar väljer att inte vaccinera sig.

Men du tycker att det är rätt???

Vill du ha högsta betyg i Oläskunnighet? För du ligger bra till!

 

[timmelstad]

Ska vi blanda in samhällsekonomiskt. Då är det många saker som man måste ta hänsyn till som vi inte behövt tidigare. Att som vissa vilja ha ett vaccinpass är inte samhälls ekonomiskt. Detta då flera restauranger och caféer skulle riskera att slå igen. Om vi ska tänka samhälls ekonomiskt så skulle vi inte vaccinerats våra sjukaste gamlingar. Utan man skulle prioritera sjukvårdspersonalen.
Man skulle gjort helt andra fördelningar.

Om restauranger, caféer och andra verksamheter skulle få begränsat kundunderlag utan vaccinpass skulle det vara samhällsekonomiskt gynnsamt att använda dem. Allt är relativt. Det är inte gynnsamt med en eskalerande smittspridning heller.

Resonemanget kring äldre får du nog förklara närmare hur det skulle vara bättre samhällsekonomiskt att inte börja med äldre.

 

[annicka__22]

Den är den som påstår något som har bevisbördan. Varför har det inte kommit några rapporter om stora studier som visar att dessa medel fungerar bra?

Nu finns det ju väldigt många studier som visar att Ivermectin fungerar i rätt dos och gärna i kombination med zink, och ännu fler läkare världen över som sett de postiva resultaten har talat ut, skrivit brev till hälsomyndigheter och WHO för att ifrågasätta varför de postiva resultaten av Ivermectinbehandlingar mörkas, både i vanlig media och sociala medier. kan det ha att göra med att nypatenterade vaccin är värda 100-tals miljarder i intäkter, medan Ivermectins patent har löpt ut och kostar 3 öre per tablett och därmed inte kan generera samma pengar åt stora läkemedelsbolag som har lobbyat hårt och har stort inflytande över beslutsfattare och politiker. Jäv och korruption inom läkemedelsbranschen och de som fattar beslut är kända sedan tidigare, inte bara i Sverige. Du kan ju börja med att läsa Riksrevisionens rapport om detta! Jag länkar även till den stora metaanalysen om Ivermectin med uppemot 100 studier, imorgon när jag har min dator, om du är intresserad av att veta mer.

 

[Staffans2000]

Vad menar du?

ditt påstående att det bevisats att det bara är falsk information, som censureras.

Om man sprider påståenden som kan motbevisas anses de falska. Det här får man lära sig på mellanstadiet nuförtiden.

Här gäller, det som sammhället/staten anser vara sant, är sant. Tycker man annorlunda, är det falskt.
Se dig om i världen. Land efter land använder din retorik för att förtrycka sina medborgare.
Som Jesus: -JAg är vägen, sanningen och livet. Amen!

Staffans

 

[Staffans2000]

Nej sannolikheter bygger inte på gissningar.

Ehhh? Du också?
Jo! Annars vore det inga sannolikheter.

Detta försökte jag förklara för Nissens tidigare. Dvs. Sannolikt, är inte detsamma som sant. Men det ekade tomt. Trots en informativ video.
Så här kommer den igen. Så lyssna noga.

Staffans

 

[pmd]

Ja,kanske samhällsekonomiskt, men inte enligt t.ex. Hälso- och sjukvårdslagen, 3 kap 1 paragrafen: ”Vården ska ges med respekt för alla människors lika värde...” eller FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna Artikel 1 från 1948, ”Alla människor är födda fria och lika i värde och rättigheter.”

Det påverkar inte det faktum att ovaccinerade kostar samhället mer än vaccinerade (som personer i grupper då förstås).

I övrigt se inlägg #3337.

 

[timmelstad]

Nu finns det ju väldigt många studier som visar att Ivermectin fungerar i rätt dos och gärna i kombination med zink, och ännu fler läkare världen över som sett de postiva resultaten har talat ut, skrivit brev till hälsomyndigheter och WHO för att ifrågasätta varför de postiva resultaten av Ivermectinbehandlingar mörkas, både i vanlig media och sociala medier. kan det ha att göra med att nypatenterade vaccin är värda 100-tals miljarder i intäkter, medan Ivermectins patent har löpt ut och kostar 3 öre per tablett och därmed inte kan generera samma pengar åt stora läkemedelsbolag som har lobbyat hårt och har stort inflytande över beslutsfattare och politiker. Jäv och korruption inom läkemedelsbranschen och de som fattar beslut är kända sedan tidigare, inte bara i Sverige. Du kan ju börja med att läsa Riksrevisionens rapport om detta! Jag länkar även till den stora metaanalysen om Ivermectin med uppemot 100 studier, imorgon när jag har min dator, om du är intresserad av att veta mer.

De påstådda positiva resultaten mörkas inte, de tillmäts ingen tyngd för att de är bristfälliga. Små testgrupper, bristande metodik, ingen blindtestning, de är inte reproducerbara och vissa har visat sig vara hopkokade och fejkade.

Att göra en metastudie (dvs studera andra rapporter och väga samman resultatet) är ett vanligt sätt att dölja det bristfälliga underlaget.

Det låter helt enkelt bra att säga att man tittat på ”hundratals” andra studier och sammanlagt kommer man fram till något. Om dessa underlag är utvalda och dessutom bristfälliga så blir inte resultatet av dem och dess slutsats mer trovärdig, tvärtom. Så vänligen sluta sprid hittepå om att ett medel mot mask och annat skulle vara effektivt mot Coronaviruset.

Det har redan både dött folk och orsakat svår skada hos folk som självmedicinerat Ivermectin mot Covid.

 

[Staffans2000]

Läs: medier utan ett uns av underlag för det de påstår.

Så du har gått igenom alla mindre, fristående media som på något sätt är reserverade mot vaccineringarna? Om så. En helt enastående prestation.
Alternativet, är att du snackar dynga.

Staffans

 

[timmelstad]

ditt påstående att det bevisats att det bara är falsk information, som censureras.

Om man sprider påståenden som kan motbevisas anses de falska. Det här får man lära sig på mellanstadiet nuförtiden.

Här gäller, det som sammhället/staten anser vara sant, är sant. Tycker man annorlunda, är det falskt.
Se dig om i världen. Land efter land använder din retorik för att förtrycka sina medborgare.
Som Jesus: -JAg är vägen, sanningen och livet. Amen!

Staffans

Det var inte vad jag sa. Men bra försök. Du frågade hur man kunde avgöra vad som var falsk information. Det var det jag svarade på. Påståenden som kan motbevisas.

 

[pmd]

Titta på dagens agenda. Är smittspåret utagerat då?

Lite försvagat, tror jag. Barnläkaren antydde att hon inte riktigt höll med professorn. Själv avvaktar jag tills jag får syn på statistik om saken.

När du skrev inlägget som jag kommenterade (inlägg #3273) så var det dock inte utagerat (ingen av oss hade sett Agenda då). Där skrev du "Så länge riskgrupperna är vaccinerade bör barnen kunna smittas fritt".

Både du och jag får kanske omvärdera lite av vad vi har skrivit efter att ha sett kvällens (hm, gårdagens snarare) Agenda.

Ang varför jag tror det så pekar mer data på att skyddet avtar med tiden.

Ja, det råder nog inga större meningsskiljaktigheter om den saken, men hur långsamt går det att vaccinera barn? BirgitS hade en lite uträkning om det tidigare i tråden. Jag är tyvärr lite för trött för att leta rätt på den nu.

 

[timmelstad]

Ehhh? Du också?
Jo! Annars vore det inga sannolikheter.

Detta försökte jag förklara för Nissens tidigare. Dvs. Sannolikt, är inte detsamma som sant. Men det ekade tomt. Trots en informativ video.
Så här kommer den igen. Så lyssna noga.

[media]
Staffans

Nej, det bygger inte på gissningar. Och Tage Danielsson beskriver inte sannolikhet korrekt i videon, hur fyndig den än må vara.

Jag antar du egentligen vet det, eftersom du försöker gå runt ämnet.

 

[pmd]

Ja, men det är väl inte bara samhällsekonomin man måste ta hänsyn till, det finns annat att ta hänsyn till också, två exempel är lagar och mänskliga rättigheter. Kanske obetydliga petitesser för somliga som det verkar, men kanske inte för alla.

Man måste (nåja, jag kan väl inte tvinga någon) alltid ta hänsyn till samhällsekonomin och då speciellt den offentliga sektorns ekonomi i det här sammanhanget. Den har begränsade resurser som måste (återigen, min åsikt) användas så bra som det bara går. Minimalt slöseri och maximal nytta till så många som möjligt.

 

[pmd]

Nu finns det ju väldigt många studier som visar att Ivermectin fungerar i rätt dos och gärna i kombination med zink,

Var finns dessa väldigt många studier att läsa?

 

[frasen_36]

Alla riktiga media pratar om vaccin, och ingen rök utan eld. Om gemene man bara packade sig iväg för att få gratis, och fantastiskt effektivt vaccin, skulle sjukdomen sannolikt inte vara något större problem.

Instämmer. I stället lallar "vissa" runt som om inget hänt, sprider smittan omkring sig och orsakar (i vissa fall) svår sjukdom och död. Förlitande sig på konspirationsteorier saboterar de för vården och fördröjer behandling av övriga som står i t.ex. operationsköer.
(Några är väl spruträdda förstås men det finns receptfri bedövningskräm att köpa)

 

[pmd]

Ehhh? Du också?
Jo! Annars vore det inga sannolikheter.

Detta försökte jag förklara för Nissens tidigare. Dvs. Sannolikt, är inte detsamma som sant. Men det ekade tomt. Trots en informativ video.
Så här kommer den igen. Så lyssna noga.

[media]
Staffans

Jag har tidigare avrått från att försöka lära sig sannolikhetslära av Tage Danielsson, men det behövs tydligen igen.

Börja med den här lilla kursen istället:
https://www.matteboken.se/lektioner/matte-1/statistik-och-sannolikhet