Du amorterar inte för att tjäna 2,5% idag utan för att sänka din skuld tills räntan går upp. På ett par timmar med rätt placering är väl som med hätar. Man kan gå plus eller minus beroende på hur lång tidperiod man räknar in. Som vanligt gäller det att sälja i tid också och inte sitta där med "rätt placering" när korthuset rasar.toysoldier skrev:
Jag tänker inte amortera på mitt hus. Jag prioriterar en högre levnadsstandard istället medans barnen är små....
Om jag köper ett hus idag för 2,5 milj. så borde densamma betinga ett marknadsvärde på ca. 4milj., under rådande förhållanden 2% inflation etc., om 20år när jag skall sälja.
När jag säljer får banken sina pengar och vi får en slant över, dvs alla glada.
Att vi kommer att se räntor på 10-15% inom en överskådlig framtid tror jag inte ett smack på.....
Den stora frågan är vad som händer vid nästa lågkonjuktur? 1-årig ränta= 1,5% ??
Om jag köper ett hus idag för 2,5 milj. så borde densamma betinga ett marknadsvärde på ca. 4milj., under rådande förhållanden 2% inflation etc., om 20år när jag skall sälja.
När jag säljer får banken sina pengar och vi får en slant över, dvs alla glada.
Att vi kommer att se räntor på 10-15% inom en överskådlig framtid tror jag inte ett smack på.....
Den stora frågan är vad som händer vid nästa lågkonjuktur? 1-årig ränta= 1,5% ??
Vet du någon som köpt en fastighet för 20år sedan och inte får tillbaka pengarna idag?jussi2 skrev:
Jag känner då ingen.....
2010-talet då sossarna och fundamentalisterna(VPK&MP) slängdes ut från Rosenbad och fastighetsskatten fick ståplats i Riddarfjärden........ ;Djussi2 skrev:
Har en kollega som köpte hus för ca. 20år sedan.
Han betalade 1,4milj. och har ALDRIG amorterat EN ENDA krona.
Idag är huset värt ca. 5milj och han är fortfarande inte intresserad av att amortera........
Men med tanke på taxeringsvärdet (3,1milj) så skulle jag överväga att SÄLJA.....
Amortera eller inte får var och en värdera själv....
Bor man i ett tillväxt-område så anser jag att det inte finns någon anledning att amortera.
De som bor i demonterings-område har alla skäl att amortera. I morgon kan företaget som försörjer hela byn flyttar till Kina....
Han betalade 1,4milj. och har ALDRIG amorterat EN ENDA krona.
Idag är huset värt ca. 5milj och han är fortfarande inte intresserad av att amortera........
Men med tanke på taxeringsvärdet (3,1milj) så skulle jag överväga att SÄLJA.....
Amortera eller inte får var och en värdera själv....
Bor man i ett tillväxt-område så anser jag att det inte finns någon anledning att amortera.
De som bor i demonterings-område har alla skäl att amortera. I morgon kan företaget som försörjer hela byn flyttar till Kina....
"Vet du någon som köpt en fastighet för 20år sedan och inte får tillbaka pengarna idag?
Jag känner då ingen...."
Jasså, jag känner många.. Om du har en fastighet tex Stcokholm är du ganska trygg, men m du har en villa på landet hänger det helt enkelt på om du får tag på rätt köpare..
Personligen amorterar jag hellre än att sitta helt i händerna på banken..
Jag känner då ingen...."
Jasså, jag känner många.. Om du har en fastighet tex Stcokholm är du ganska trygg, men m du har en villa på landet hänger det helt enkelt på om du får tag på rätt köpare..
Personligen amorterar jag hellre än att sitta helt i händerna på banken..
Kan det verkligen vara möjligt? Har inte inflationen sedan 1985 varit över 75 procent? Finns det verkligen många hus som tappat så mycket i värde?AndersG skrev:
Ett annat sätt att se på amortering:
En amortering av ett lån som löper med x% i ränta kan ses som detsamma som ett sparande till x% ränta eller investering med x% avkastning.
I mitt fall har jag råd att amortera mer än jag gör. Låt oss studera vad jag skulle få för avkastning på pengarna jag använde för att amortera extra.
Räntan på mina rörliga lån är 2,1%. Det är alltså grundavkastningen på pengarna. Nu minskar ju dock ränteavdraget om räntan minskar, så räntan blir 1,47% efter justering för avdraget.
Sedan innebär en ökad amortering en ökad förmögenhet som det ska betalas förmögenhetsskatt på, så efter den effekten är vi nere på ca -0,05% i avkastning. Sedan får vi räkna bort inflationen på ca 0,6% (enligt KPI) för att få den reala avkastningen.
Den reala avkastningen på amorteringen blir ca -0,65%. Det är alltså så att jag _förlorar_ pengar på den investering som det innebär att amortera. Ju mer jag amorterar desto mer förlorar jag.
Fy tusan, jag borde verkligen sluta amortera helt
Det är inte omöjligt att med låg risk slå en real avkastning på -0,65% genom att placera pengarna på andra sätt.
Har man dock högre räntor på bundna lån eller på topplån så kan amortering vara en vettig investering.
En amortering av ett lån som löper med x% i ränta kan ses som detsamma som ett sparande till x% ränta eller investering med x% avkastning.
I mitt fall har jag råd att amortera mer än jag gör. Låt oss studera vad jag skulle få för avkastning på pengarna jag använde för att amortera extra.
Räntan på mina rörliga lån är 2,1%. Det är alltså grundavkastningen på pengarna. Nu minskar ju dock ränteavdraget om räntan minskar, så räntan blir 1,47% efter justering för avdraget.
Sedan innebär en ökad amortering en ökad förmögenhet som det ska betalas förmögenhetsskatt på, så efter den effekten är vi nere på ca -0,05% i avkastning. Sedan får vi räkna bort inflationen på ca 0,6% (enligt KPI) för att få den reala avkastningen.
Den reala avkastningen på amorteringen blir ca -0,65%. Det är alltså så att jag _förlorar_ pengar på den investering som det innebär att amortera. Ju mer jag amorterar desto mer förlorar jag.
Fy tusan, jag borde verkligen sluta amortera helt
Det är inte omöjligt att med låg risk slå en real avkastning på -0,65% genom att placera pengarna på andra sätt.
Har man dock högre räntor på bundna lån eller på topplån så kan amortering vara en vettig investering.
Kunde inte sagt det bättre själv..... ;DKsund skrev:Ett annat sätt att se på amortering:
En amortering av ett lån som löper med x% i ränta kan ses som detsamma som ett sparande till x% ränta eller investering med x% avkastning.
I mitt fall har jag råd att amortera mer än jag gör. Låt oss studera vad jag skulle få för avkastning på pengarna jag använde för att amortera extra.
Räntan på mina rörliga lån är 2,1%. Det är alltså grundavkastningen på pengarna. Nu minskar ju dock ränteavdraget om räntan minskar, så räntan blir 1,47% efter justering för avdraget.
Sedan innebär en ökad amortering en ökad förmögenhet som det ska betalas förmögenhetsskatt på, så efter den effekten är vi nere på ca -0,05% i avkastning. Sedan får vi räkna bort inflationen på ca 0,6% (enligt KPI) för att få den reala avkastningen.
Den reala avkastningen på amorteringen blir ca -0,65%. Det är alltså så att jag _förlorar_ pengar på den investering som det innebär att amortera. Ju mer jag amorterar desto mer förlorar jag.
Fy tusan, jag borde verkligen sluta amortera helt
Det är inte omöjligt att med låg risk slå en real avkastning på -0,65% genom att placera pengarna på andra sätt.
Har man dock högre räntor på bundna lån eller på topplån så kan amortering vara en vettig investering.
Nu lägger jag ned denna debatt......
Ett par kommentarer bara:
Förmögenhetsskatten betalar du ju även om du gör en annan investering, så det är väl knappast releveant i din jämförelse?
Sen är väl det lite av grundfrågan - för en person som betalar förmögenhetsskatt är ju risken att tvingas sälja i lågkonjunktur betydligt mindre än för de som inte har så stort sparande. Att amortera är väl viktigast för de som kommer att ha svårt att klara en räntehöjning på ett par procent, och de personerna betalar sällan förmögenhetsskatt. Alltså handlar ju amorteringar om en del i hela privatekonomin och jag tycker inte att man generellt kan säga att alla borde låta bli att amortera.
"Kan det verkligen vara möjligt? Har inte inflationen sedan 1985 varit över 75 procent? Finns det verkligen många hus som tappat så mycket i värde?"
Anta att du har byggt ett hus och har 2 mille i lån. Huset är IOFs värt 3 mille, men säg att du tvingas sälja, då kanske du får sälja det för en mille.
Visst målar jag fan på väggen, men är det inte det man skall göra? Då sover man i allafall bättre
Anta att du har byggt ett hus och har 2 mille i lån. Huset är IOFs värt 3 mille, men säg att du tvingas sälja, då kanske du får sälja det för en mille.
Visst målar jag fan på väggen, men är det inte det man skall göra? Då sover man i allafall bättre
Långt ifrån alla investeringar är förmögenhets-skattepliktiga till 100%. Givetvis måste man belasta de investeringar som belastas med förmögenhetsskatt med rätt skatt för att det ska gå att göra en rättvis jämförelse mellan olika investeringsalternativ.
Även om det nu vore så att alla investeringar belastades med förmögenhetsskatt så vore det att lura sig själv att inte räkna avkastningen efter skattekostnaden.
Som en liten parentes: Inte för att det är den alternativplacering jag tänkt mig, men om jag så ville, så skulle det ge bättre avkastning (men ändock negativ) att istället för att amortera 1000 kr extra per månad, att ta ut de 1000 kronorna i kontanter och gömma dem i madrassen. Skatteverket lär inte ge någon trubbel för att de har en mindre summa kontanter i madrassen som du inte deklarerat i sin förmögenhet.
Vilket jag påpekade i min kalkyl är att det finns folk som tjänar mer på att amortera. Varje person måste givetvis själva bedöma om amortering är den bästa investeringen de kan göra med avseende på avkastning/risk.
Med dagens räntenivåer och höga avkastningskrav är det dock nog väldigt många som kan få bättre avkastning per risk på annat sätt än att amortera. Och om räntan stiger kan de givetvis då likvidera sina andra placeringar och betala av på lånet med de pengar man tjänat.
"Och om räntan stiger kan de givetvis då likvidera sina andra placeringar och betala av på lånet med de pengar man tjänat."
Förutsatt att denna placering kan likvideras med vinst vid godtyckligt tillfälle..
Jag bara får sådan de-ja-vue från det glada åttiotalet: Visst kan man låna pengar får att spekulera på börsen, man kan ju alltid sälja aktierna och få igen pengarna...
Förutsatt att denna placering kan likvideras med vinst vid godtyckligt tillfälle..
Jag bara får sådan de-ja-vue från det glada åttiotalet: Visst kan man låna pengar får att spekulera på börsen, man kan ju alltid sälja aktierna och få igen pengarna...