Jag skrev om stadgarna i en brf som jag var med i, först som ledamot och sedan som ordförande. De gamla var helt sanslösa och framförallt grymt olagliga. Då hade de ändå "lättats upp" runt 1980. De tidigare stadgarna förbjöd husdjur, hade krav på att nattgäster skulle anmälas i förväg, ställde krav på möblerna på balkongerna mm mm... Riktigt kul läsning. Jag tror nog de flesta brf:er är ok att bo i, men mååånga har en eller flera riktiga kufar som gärna är med och vill bestämma om en massa saker.
Vi hade krav på att ombyggnad av badrum etc. anmäldes till föreningen, av två skäl. För det första ville vi kunna besiktiga att det blev rätt gjort, en felaktigt installerad golvbrunn för ett antal år sedan hade lett till översvämning hos grannen under. Det andra skälet var att kunna tipsa bostadsrättsinnehavaren om vad som var på gång i huset. Bland annat fick två badrum som var mindre än ett år gamla rivas ut när vi gjorde stambyte. Inte helt lyckliga bostadsrättsinnehavare som råkade ut för det. Två andra hade bett om lov och fått rådet att vänta några månader, vilket de gjorde och på så vis fick ett nästan "gratis" nytt badrum. En av de nyombyggda hade byggts om av en "händig kille från någonstans i östeuropa" som bland annat hade löst strömförsörjningen till handdukstork och belysning genom att lägga oisolerad FK i fixet bakom kakelplattorna...
Viss insyn tycker jag man får acceptera om man bor i bostadsrätt, men man måste skilja på insyn och påverkan. Vi gjorde aldrig några anspråk på att påverka den boende om det inte var exempelvis något som var på väg att göras på ett icke godkänt sätt.
Vi hade krav på att ombyggnad av badrum etc. anmäldes till föreningen, av två skäl. För det första ville vi kunna besiktiga att det blev rätt gjort, en felaktigt installerad golvbrunn för ett antal år sedan hade lett till översvämning hos grannen under. Det andra skälet var att kunna tipsa bostadsrättsinnehavaren om vad som var på gång i huset. Bland annat fick två badrum som var mindre än ett år gamla rivas ut när vi gjorde stambyte. Inte helt lyckliga bostadsrättsinnehavare som råkade ut för det. Två andra hade bett om lov och fått rådet att vänta några månader, vilket de gjorde och på så vis fick ett nästan "gratis" nytt badrum. En av de nyombyggda hade byggts om av en "händig kille från någonstans i östeuropa" som bland annat hade löst strömförsörjningen till handdukstork och belysning genom att lägga oisolerad FK i fixet bakom kakelplattorna...
Viss insyn tycker jag man får acceptera om man bor i bostadsrätt, men man måste skilja på insyn och påverkan. Vi gjorde aldrig några anspråk på att påverka den boende om det inte var exempelvis något som var på väg att göras på ett icke godkänt sätt.
Varför har du så svårt för att läsa? Har jag skrivit blandare någonstans? Dessutom så blir det mest jobb för styrelsen oavsett. Eftersom styrelsen måste behandla alla ärenden. Men självklart får man byta blandare utan att be om tillstånd.injonil skrev:
Det finns anledningar till att man vill att folk skall söka tillstånd vid ombyggnationer. Det är inte samma sak som att man måste söka tillstånd så fort som man skall byta en knopp eller dyligt.
Inte i min gamla förening och uppenbarligen förekommer det ganska ofta att brf'ar överträder sina befogenhter att döma av vad andra berättar i denna tråd.Odjuret skrev:
Eftersom tråden handlar om vad brf får och inte får göra känns din kommentar "Att man kräver tillstånd är en enkel sak för att kunna hålla koll på. Har du problem med detta så får du väl sälja och flytta." lite som goddag yxskaft...
Som vanligt så har du missuppfattat det mesta. En brf kan kräva att du ska söka tillstånd, men de kan inte utforma något straff om du inte följer deras linje. Däremot om man vill riva en vägg eller liknande så måste styrelsens tillstånd inhämtas.injonil skrev:
Men jag förstår fortfarande inte problemet? Varför är det så negativt att man måste söka tillstånd av styrelsen om man skall bygga om?
Sen måste jag måste jag ifråga sätta det som juristen sagt, att en vägg inte är väsentlig förändring? Det är absolut en väsentlig förändring och det finns domar på det området, men han kan ha tolkat det fel.
De vattenledningar som avses i BRL är de som föreningen ansvarar för, inte de synliga ledningarna som du byter ut eller förändrar i ditt badrum/lägenhet. Att det kan vara bra för föreningen att känna till eventuella renoveringar med utbyte av tätskikt och liknande må så vara, men det är ingenting som en förening har rätt att kräva. Däremot, om man förändrar föreningens stammar, ledningar eller dylikt, som normalt är dolt, då är man skyldig att inhämta styrelsens synpunkter på det hela.
Generellt kan man annars säga att det inte är särskilt förbluffande att det sker så mycket konstigt i föreningarna där ute. Satt själv i flera år i styrelsen för en BRF och det var en relativt stor förening (Fler än 300 bostadsrätter). Styrelsen bestod av en massa glada (ofta även ganska lågutbildade) amatörer, som såg sin chans till litet makt. Många hade normalt ingenting att säga till om när det gällde jobb och annat i samhället och såg väl detta som en möjlighet till litet självförverkligande.
Orkade inte med alla dumheter jag såg och hörde och avträdde min post efter flera år, då jag tröttnat på galenskaperna.
Som någon sa, vill man förändra är det inte helt fel att själv gå med i föreningens styrelse, då kan man t ex påverka att ledamöterna går litet utbildningar och verkligen lär sig vad som gäller. HSB t ex anordnar ganska bra kurser i b l a juridik och annat som är av vikt för BRF.
Generellt kan man annars säga att det inte är särskilt förbluffande att det sker så mycket konstigt i föreningarna där ute. Satt själv i flera år i styrelsen för en BRF och det var en relativt stor förening (Fler än 300 bostadsrätter). Styrelsen bestod av en massa glada (ofta även ganska lågutbildade) amatörer, som såg sin chans till litet makt. Många hade normalt ingenting att säga till om när det gällde jobb och annat i samhället och såg väl detta som en möjlighet till litet självförverkligande.
Orkade inte med alla dumheter jag såg och hörde och avträdde min post efter flera år, då jag tröttnat på galenskaperna.
Som någon sa, vill man förändra är det inte helt fel att själv gå med i föreningens styrelse, då kan man t ex påverka att ledamöterna går litet utbildningar och verkligen lär sig vad som gäller. HSB t ex anordnar ganska bra kurser i b l a juridik och annat som är av vikt för BRF.
Odjuret skrev:
Med "väsentlig förändring" har man normalt inte heller ansett byte av vägg- eller golvbeklädnad, inte ens flytt av icke bärande väggar.Odjuret skrev:
För flytt av bärande vägg krävs tillstånd.
En mjukare väg för styrelsen skulle kunna vara att be om information innan ombyggnader genomförs för att kunna bedöma om tillstånd behövs. Då slipper man oändlig administration. För vem skall annars bedöma vad som är ombyggnad? Byte av persienner, golvläggning, byte av blandare och badrumsrenovering?
Att flytta en icke bärande vägg brukar räknas som väsentlig förändring. Möjligt att det numera finns rättsfall som indikerar annorlunda.
Man måste skilja lite på 2 fall. Dels måste man söka tillstånd för väsentlig förändring. Det kan vara en väsentlig förändring även om man ändra sådant som bostadsrätts havaren har strikt underhållsansvar för. Dels måste man söka tillstån om man ändrar det allra minsta på någonting som hör till föreningens ansvarsområde.
Dvs skall du ex. flytta ett rör som räknas till föreningens ansvar så måste du ha tillstånd. Föreningen kan då ex. ställa villkor att jobbet måste utföras av en bestämd VVS firma osv. Föreningen kan ställa vilka krav som helst som villor för att du skall få göra ingrepp i föreningens ansvarsområde.
Detta gäller även om förändringen är minimal.
Det är tänkbart att man kan tillämpa det resonemanget även om innerväggen. Du som bostadsrättshavare ansvarar för ytskiktet på väggen men inte för väggen i sig själv.
Man måste skilja lite på 2 fall. Dels måste man söka tillstånd för väsentlig förändring. Det kan vara en väsentlig förändring även om man ändra sådant som bostadsrätts havaren har strikt underhållsansvar för. Dels måste man söka tillstån om man ändrar det allra minsta på någonting som hör till föreningens ansvarsområde.
Dvs skall du ex. flytta ett rör som räknas till föreningens ansvar så måste du ha tillstånd. Föreningen kan då ex. ställa villkor att jobbet måste utföras av en bestämd VVS firma osv. Föreningen kan ställa vilka krav som helst som villor för att du skall få göra ingrepp i föreningens ansvarsområde.
Detta gäller även om förändringen är minimal.
Det är tänkbart att man kan tillämpa det resonemanget även om innerväggen. Du som bostadsrättshavare ansvarar för ytskiktet på väggen men inte för väggen i sig själv.
Redigerat:
Jag skulle vilja veta vilka domslut som sagt att riva en icke bärande vägg inte är en väsentlig förändring.Lars_M skrev:
Då det blir en väsentlig förändring av lägenheten. Så innan jag skulle tro på det så vill jag se domslut.
Vad skall du med ett domslut till??? Blir knappast så många och stora tvister kring detta att det behöver tas upp i en förhandling. Titta på lagens förarbeten istället, där borde det framgå än mer tydligt vad det är som gäller.
Jag satt själv i styrelsen i vår förening i flera år (stor förening, med fler än 300 lägenheter) och kan garantera att rivning eller flytt av en icke bärande vägg inte räknas som en väsentlig förändring. Med väsentlig avses ingrepp som är så stort att det kan äventyra lägenhetens funktion, d vs att något rasar eller liknande.
Jag satt själv i styrelsen i vår förening i flera år (stor förening, med fler än 300 lägenheter) och kan garantera att rivning eller flytt av en icke bärande vägg inte räknas som en väsentlig förändring. Med väsentlig avses ingrepp som är så stort att det kan äventyra lägenhetens funktion, d vs att något rasar eller liknande.
De är det jag också vet! att det räknas som väsentlig förändring det är därför jag vill se domslut som säger något annat!
Men vad är det du inte förstår. Förutsättningen är ju att det finns några förhandlingar som hållits i just den här typen av ärende. OM det skulle vara så att sådan finns, kan det säkert vara intressant, men för att få reda på praxis är det nog bättre att titta på lagens förarbeten, eller t ex ringa en jurist på HSB. De lär garanterat ha koll på vad som gäller.
Kolla med en jurist om du vill ha det svart på vitt. Detta kommer bara att bli en strid kring påvens skägg.
Kolla med en jurist om du vill ha det svart på vitt. Detta kommer bara att bli en strid kring påvens skägg.
Odjuret skrev:
Jag kollade ju med en jurist som kan fastighetsrätt, se mitt inlägg på sid 1. Juristen ifråga förhandlar liknande frågor till frukostkorsriddaren skrev:
. Sedan kan säkert en annan jurist ha en annan uppfattning, sådant är rättssystemet.Begreppsförvirring ;=) Mitt svar var nog i huvudsak till "Odjuret". Men det spelar ju inte så stor roll nu då kanske.
Lars_M skrev:Jag kollade ju med en jurist som kan fastighetsrätt, se mitt inlägg på sid 1. Juristen ifråga förhandlar liknande frågor till frukost
Tänker själv ta vidare denna fråga till HSB Göteborgs jurist som även sitter i vår styrelse.
Men säger som korsriddaren. Flytt eller rivning av icke bärande vägg är fritt fram inom HSB. Vi ser till att alla våra regler följer Bostadsrättslagen till fullo. Dock har vi inte tatt in den senaste ändringen med utökat underhållsansvar som lägger mer på innehavaren. Dvs en stor del är att man som innehavare kommer att få underhllsansvaret för alla ledningar som tjänar ens lägenhet mao alla avtapp från huvudstammar hamnar på innehavaren.
Men säger som korsriddaren. Flytt eller rivning av icke bärande vägg är fritt fram inom HSB. Vi ser till att alla våra regler följer Bostadsrättslagen till fullo. Dock har vi inte tatt in den senaste ändringen med utökat underhållsansvar som lägger mer på innehavaren. Dvs en stor del är att man som innehavare kommer att få underhllsansvaret för alla ledningar som tjänar ens lägenhet mao alla avtapp från huvudstammar hamnar på innehavaren.
Kapa ned den ickebärande väggen utan att fråga, dels för att det inte behövs och dels för att slippa argument från styrelsern om störande arbeten och andra olägenheter... när den väl är nere går det lixom inte klaga på störande arbeten eller risk för oljud...