Det relevanta är väl ändå inte vad olika personer på detta forum tycker i frågan utan vad en förening har för reglar att rätta sig efter?!
Om det är så att en Brf ej har rätt att kräva in uppgifter om att lgh-innehavare byter blandare i badrummet så ska de inte heller göra det!
Om det är så att en Brf ej har rätt att kräva in uppgifter om att lgh-innehavare byter blandare i badrummet så ska de inte heller göra det!
Fick svar från en jurist, saxar svaret:
Jag håller med din slutsats, sker t.ex. ingen omdragning eller nyinstallation av vatten, eller något som man kan anse utgöra "väsentlig förändring" så bör inte styrelsens tillstånd krävas.
Med "väsentlig förändring" har man normalt inte heller ansett byte av vägg- eller golvbeklädnad, inte ens flytt av icke bärande väggar. Däremot kan det finnas undantag om man t.ex. gör förändringar som medför att lägenhetens karaktärsdrag förändras eller om man inte tar hänsyn till eventuella kulturhistoriska värden.
Det kan dock finnas en grund, som enligt förarbetena kan anses utgöra väsentliga förändringar, vilket är ingrepp i t.ex. vattenledning, ventilationskanal etc. som föreningen ansvarar för (antingen enligt stadgarna eller enligt 7 kap 12 § bostadsrättslagen). Sker inga ingrepp i sådant som föreningen ansvarar för bör tillstånd inte heller krävas på denna grund.
Däremot kan man kanske se styrelsens begäran naturligtvis som en undersökning från deras sida för att avgöra om tillstånd krävs. Man bör kanske överväga att svara dem med vilken förändring som sker och samtidigt meddela att man inte anser att det är en sådan förändring som kräver deras tillstånd.
Jag håller med din slutsats, sker t.ex. ingen omdragning eller nyinstallation av vatten, eller något som man kan anse utgöra "väsentlig förändring" så bör inte styrelsens tillstånd krävas.
Med "väsentlig förändring" har man normalt inte heller ansett byte av vägg- eller golvbeklädnad, inte ens flytt av icke bärande väggar. Däremot kan det finnas undantag om man t.ex. gör förändringar som medför att lägenhetens karaktärsdrag förändras eller om man inte tar hänsyn till eventuella kulturhistoriska värden.
Det kan dock finnas en grund, som enligt förarbetena kan anses utgöra väsentliga förändringar, vilket är ingrepp i t.ex. vattenledning, ventilationskanal etc. som föreningen ansvarar för (antingen enligt stadgarna eller enligt 7 kap 12 § bostadsrättslagen). Sker inga ingrepp i sådant som föreningen ansvarar för bör tillstånd inte heller krävas på denna grund.
Däremot kan man kanske se styrelsens begäran naturligtvis som en undersökning från deras sida för att avgöra om tillstånd krävs. Man bör kanske överväga att svara dem med vilken förändring som sker och samtidigt meddela att man inte anser att det är en sådan förändring som kräver deras tillstånd.
Trevligt att höra. Stå på dig!
Oftast är det väl en viss form av välvilja som ligger bakom denna typ av överdriven kontroll från föreningarna, men i ert fall tyckar jag absolut att ni gör rätt i att bara informera om vad som görs och att det utförs av fackmän.
Oftast är det väl en viss form av välvilja som ligger bakom denna typ av överdriven kontroll från föreningarna, men i ert fall tyckar jag absolut att ni gör rätt i att bara informera om vad som görs och att det utförs av fackmän.
a) Det är inte styrelsen som ställer krav, det är föreningen som du har valt att bli medlem i. Gillar man inte styrelsens tillämpning av stadgarna eller de ordningsregler föreningen röstat fram är det bara att börja engagera sig. Välkommen till livet i kollektivt boende. Man delar på ansvaret i en sån förening. En bra attityd är att inte fråga efter sina rättigheter utan efter sina skyldigheter.
b) Om inte förändring av tätskikt i ett våtutrymme är en väsentlig förändring vet jag inte vad som är det.
c) Om styrelsen har en osäker, trist attityd kan jag bara beklaga oturen. Men förklara hur fackmannamässigt allt kommer att gå till med din ombyggnad så har du inga problem sen. Som f.d. ordförande i en bf-förening kan jag dra några halsbrytande historier om vad folk hittar på och tror sig vara kompetenta att göra med sin bostad. El, ventilation, bärande väggar...you name it. Och eftersom jag själv fått lite blött hemma på grund av grannens ovanför hemmapulade tvättmaskin är jag tacksam för att det finns både försäkringar och lite smågriniga styrelser...
Lycka till!
b) Om inte förändring av tätskikt i ett våtutrymme är en väsentlig förändring vet jag inte vad som är det.
c) Om styrelsen har en osäker, trist attityd kan jag bara beklaga oturen. Men förklara hur fackmannamässigt allt kommer att gå till med din ombyggnad så har du inga problem sen. Som f.d. ordförande i en bf-förening kan jag dra några halsbrytande historier om vad folk hittar på och tror sig vara kompetenta att göra med sin bostad. El, ventilation, bärande väggar...you name it. Och eftersom jag själv fått lite blött hemma på grund av grannens ovanför hemmapulade tvättmaskin är jag tacksam för att det finns både försäkringar och lite smågriniga styrelser...
Lycka till!
Korrekt. Inte Väsentlig i lagens mening. Men det är högst rimligt att föreningen har koll på vilka renoveringar som pågår och att de utförs fackmannamässigt när det gäller till exempel sånt väs...viktigt som tätskikt..injonil skrev:
Men (säger jag som fd. ordförande) de allra flesta badrumsrenoveringar inverkar på ledningsnätet och el osv. Just det som trådskaparen vill göra verkar gå fritt från reglerna, men i normalfallet så är en badrumsrenovering något som kräver styrelsens tillstånd.
När jag var ordförande så lade vi oss i normalfallet inte i hur ressa renoveringar gick till. Men vi hade en anmälningsplikt, som troligen inte var helt enl. lagen. Vi deklarerade att efterssom föreningen planerade ett stambyte i närtid, så ville vi att de som renoverade sina badrum skulle ta kontakt med styrelsen, i syfte att informera sig om stambytets status (upphandlingen pågick i 3 år).
När jag var ordförande så lade vi oss i normalfallet inte i hur ressa renoveringar gick till. Men vi hade en anmälningsplikt, som troligen inte var helt enl. lagen. Vi deklarerade att efterssom föreningen planerade ett stambyte i närtid, så ville vi att de som renoverade sina badrum skulle ta kontakt med styrelsen, i syfte att informera sig om stambytets status (upphandlingen pågick i 3 år).
Kommer nog alltid vara lika omtvistat detta. Givetvis skall stadgarna kontrolleras och det stämmer att BRL till vissa delar är tvingande och att bostadsrättsföreningen inte kan utvidga bostadsrättshavarnas ansvar än det som föreskrivs i BRL (däremot kan föreningen ta ett större ansvar i stadgarna än BRL föreskriver genom stadgeändring).
Exempel på väsentlig förändring är just installation eller förflyttning av våtutrymme, toalett eller kök. Förflyttning av kök och våtrum kräver även bygglov om jag inte missminner mig, låt vara att det nu inte var aktuellt.
Är dock väl medveten om att många föreningar inte bryr sig men skulle personligen uppskatta en förening som vill ha kontroll över fastigheten i dessa avseenden.
Ur ett fastighetsekonomiskt perspektiv är det närmast självklart att det bör vara på det sättet. Föreningen ansvar är stamledningar som tjänar fler än en lägenhet (avloppsgroda faller ex på bostadsrättshavaren liksom våtrumsspärren). Bostadsrättshavaren ansvarar för ledningar som befinner sig inom den egna bostadsrätten.
Mot tillståndsplikten står ju att styrelsen inte får vägra att medge tillstånd till en åtgärd som avses i första stycket om inte åtgärden är till påtaglig skada eller olägenhet för föreningen.
Jag har svårt att se var problemet i en enkel tillståndsansökan, där styrelsen inte har rätt att vägra tillstånd annat än vid påtagliga skada eller olägenhet för föreningen ligger?
Och ofta händer det ju att bostadsrättshavaren blåser ut badrummet med allt vad det kostar. Inom en mycket kortare tid än det nya badrummets livslängd beslutar föreningen att stammarna ska bytas och det enda som gäller är att riva det nya badrummet för att komma åt stammarna. - Det är givetvis kapitalförstöring som inte är till gagn för vare sig föreningen eller bostadsrättshavaren.
Exempel på väsentlig förändring är just installation eller förflyttning av våtutrymme, toalett eller kök. Förflyttning av kök och våtrum kräver även bygglov om jag inte missminner mig, låt vara att det nu inte var aktuellt.
Är dock väl medveten om att många föreningar inte bryr sig men skulle personligen uppskatta en förening som vill ha kontroll över fastigheten i dessa avseenden.
Ur ett fastighetsekonomiskt perspektiv är det närmast självklart att det bör vara på det sättet. Föreningen ansvar är stamledningar som tjänar fler än en lägenhet (avloppsgroda faller ex på bostadsrättshavaren liksom våtrumsspärren). Bostadsrättshavaren ansvarar för ledningar som befinner sig inom den egna bostadsrätten.
Mot tillståndsplikten står ju att styrelsen inte får vägra att medge tillstånd till en åtgärd som avses i första stycket om inte åtgärden är till påtaglig skada eller olägenhet för föreningen.
Jag har svårt att se var problemet i en enkel tillståndsansökan, där styrelsen inte har rätt att vägra tillstånd annat än vid påtagliga skada eller olägenhet för föreningen ligger?
Och ofta händer det ju att bostadsrättshavaren blåser ut badrummet med allt vad det kostar. Inom en mycket kortare tid än det nya badrummets livslängd beslutar föreningen att stammarna ska bytas och det enda som gäller är att riva det nya badrummet för att komma åt stammarna. - Det är givetvis kapitalförstöring som inte är till gagn för vare sig föreningen eller bostadsrättshavaren.
Vad är problemet? DEt är självklart att man vill ha koll på vad folk gör i en förening. Du äger inte lägenheten du äger rätten att bo i den. Att man kräver tillstånd är en enkel sak för att kunna hålla koll på. Har du problem med detta så får du väl sälja och flytta.
Jag hade inte behövt söka tillstånd och det känns skönt att veta detta. Styrelsen hade kunnat driva ärendet i tingsrätten men de hade förlorat. Har hittat flera prejudicerande fall där föreningar förlorat krav på tillstånd, kolla med SBC eller Fastighetsägarna om du har kontakter.Odjuret skrev:
Nja inte helt sant. Du ägen en Andel i föreningen. Man måste skilja på föreningen och styrelsen. föreningen är ALLA som är andelsägare. syrelsen är förtroendevalda av medlemarna att förvalta och förädla föreningens boende.Odjuret skrev:
Som styrelseledarmot för en stor förening kan jag säga att jag vill inte veta vad folk gör. Sålänge det inte drabbar det föreningen dvs det jag och du har underhållsansvar för. så om någon kaklar om eller på annat sätt ger sig på ytskiket (Inom HSB vet jag att fuktspärren ingår i ytskiktet) så bryr jag mig inte.
injonil skrev:
Varför är det så svårt för dig att fatta att vissa vill kunna byta en blandare i sin brf-lgh utan att behöva "be om lov" hos styrelsen? Många föreningar verkar kräva mer än de har laglig rätt till och ditt förslag är att de som utsätts för detta ska acceptera eller flytta.