Kolla om det finns detaljplan. Är marken utlagd som allmän plats och kommunalt huvudmannaskap kan du begära att kommunen löser in marken mot ersättning till dig (plan- och bygglagen 14 kap 14 § har jag för mig det är som gäller).
Är det allmän plats med enskilt huvudmannaskap, ex gammal byggnadsplan, men där ingen gemensamhetsanläggning finns bildad kan du begära marken inlöst, eller att GA ska bildas. Bägge delar mot ersättning.
Kolla fastighetsregistret. Eventuella gällande planer bör redovisas där. I annat fall sök på kommunens hemsida, de flesta brukar ha någon karttjänst man kan kolla i.
Är det allmän väg, dvs väg enligt väglagen gäller vägrätt och att det inte är mycket att göra. Vägrätten är en mycket stark rättighet, och om sådan föreligger bör ersättningarna redan vara hanterade. Trafikverket har en webbtjänst, Sveriges vägar på kartan. Där kan man söka upp vägen och klicka föd att se info ex allmän/enskild, hastighet, dygnstrafik etc. Tjänsten hittar man här, https://nvdb2012.trafikverket.se/SeTransportnatverket
Finns inget av ovan nämnda (håller det som osannolikt) så bör det inte föreligga något ansvar eller så för dig. Du kan däremot inte helt sonika stänga av vägen, det skulle innebära egenmäktigt förfarande.
Det kan även finnas möjlighet att det finns en oregistrerade äldre vägförening. Dessa syns inte alltid i fastighetsregistret utan man måste in i arkivet och leta vad som gäller.
Är det allmän plats med enskilt huvudmannaskap, ex gammal byggnadsplan, men där ingen gemensamhetsanläggning finns bildad kan du begära marken inlöst, eller att GA ska bildas. Bägge delar mot ersättning.
Kolla fastighetsregistret. Eventuella gällande planer bör redovisas där. I annat fall sök på kommunens hemsida, de flesta brukar ha någon karttjänst man kan kolla i.
Är det allmän väg, dvs väg enligt väglagen gäller vägrätt och att det inte är mycket att göra. Vägrätten är en mycket stark rättighet, och om sådan föreligger bör ersättningarna redan vara hanterade. Trafikverket har en webbtjänst, Sveriges vägar på kartan. Där kan man söka upp vägen och klicka föd att se info ex allmän/enskild, hastighet, dygnstrafik etc. Tjänsten hittar man här, https://nvdb2012.trafikverket.se/SeTransportnatverket
Finns inget av ovan nämnda (håller det som osannolikt) så bör det inte föreligga något ansvar eller så för dig. Du kan däremot inte helt sonika stänga av vägen, det skulle innebära egenmäktigt förfarande.
Det kan även finnas möjlighet att det finns en oregistrerade äldre vägförening. Dessa syns inte alltid i fastighetsregistret utan man måste in i arkivet och leta vad som gäller.
Jag tror på allt du skriver och tycker att det verkar rimligt, vad gäller vägrätt är det också vad jag kom fram till i ett tidigare inlägg.HerrOso skrev:
Men här måste jag ifrågasätta när det gäller egenmäktigt förfarande. Om inget av det nämnda finns, på vad sätt skulle det då kunna bli egenmäktigt förfarande? Det skulle väl i så fall vara att någon annans "besittning rubbas", dvs någon annans rätt att använda vägen. MEN, om ingen av alla rättigheter för någon annan att använda vägen föreligger, finns heller ingen rättighet som kan rubbas, tänker jag?
Egenmäktigt förfarande kanske inte är helt rätt term. Men på samma sätt som att du inte får klippa ett hänglås som någon satt på förrådet själv, så kan man inte på eget bevåg stänga av en väg som flera andra nyttjar och behöver, även om dessa saknar formell rätt. Ville bara upplysa om att man inte bara kan göra som en vill bara, om det nu mot förmodan helt skulle saknas bestämmelser/rättigheter.
Nu verkar det väl inte vara några problem för TS, utan mer en önskan om vidare kunskap om vad som gäller. Ville bara flagga upp så det inte blir problem. Just vägar som stängs av pga avsaknad av rättighet eller ngt annat brukar tendera att ge upphov till konflikter.
Ett litet recept man kan ha när man undrar om sin fastighet:
1. Kolla fastighetsregistret
2. Läs bildningsakten och efterföljande akter som fastigheten varit inblandad i. (Allt finns inte i registret, t.ex officialservitut före 1973 registrerades inte utan registreras upp vart efter. De är dock lika gällande, registrerade eller inte.
3. Kolla detaljplaner och bestämmelser.
Dessa tre steg brukar kunna ge svar på de flesta frågeställningarna man kan ha. Steg 2 kan utvecklas genom att kolla ursprung (t.ex stamfastighet, laga skifte, hemmansklyvning etc).
Det sista lite ot, men kanske någon finner det intressant
Nu verkar det väl inte vara några problem för TS, utan mer en önskan om vidare kunskap om vad som gäller. Ville bara flagga upp så det inte blir problem. Just vägar som stängs av pga avsaknad av rättighet eller ngt annat brukar tendera att ge upphov till konflikter.
Ett litet recept man kan ha när man undrar om sin fastighet:
1. Kolla fastighetsregistret
2. Läs bildningsakten och efterföljande akter som fastigheten varit inblandad i. (Allt finns inte i registret, t.ex officialservitut före 1973 registrerades inte utan registreras upp vart efter. De är dock lika gällande, registrerade eller inte.
3. Kolla detaljplaner och bestämmelser.
Dessa tre steg brukar kunna ge svar på de flesta frågeställningarna man kan ha. Steg 2 kan utvecklas genom att kolla ursprung (t.ex stamfastighet, laga skifte, hemmansklyvning etc).
Det sista lite ot, men kanske någon finner det intressant
Det finns ju en generell regel om att man inte får förhindra folk att få tillträde till sin fastighet. däremot behöver man ju inte underlätta heller. Dock, så vitt jag förstår, har ingen krävt TS på vägansvar, kommunen sköter om vägen?thomasx skrev:
Om TS skulle plantera en häck mitt i sin väg, så är det inte så att han hindrar de andra att få tillträde till sina fastigheter, det är ju något helt annat. Skulle han satt upp en bom på vägen, skulle man kunna hävda att han hindrade dem att köra på hans väg. Planterar han en häck i den är den inte ens en väg längre, skulle jag säga. De andra fastighetsägarna är så klart fria att ta någon annan väg in till sina fastigheter.
Analogin med att klippa ett hänglås som någon annan satt dit (?) förstår jag inte riktigt. I det fallet förstör man annans egendom. Å andra sidan kan jag nog tänka mig att man har rätt att klippa det där hänglåset, exvis med hänvisning till lagen ovan om att man inte får hindra någon tillträde till sin egen fastighet Men i detta fallet är inte någon annans egendom inblandad på något vis.
Allt detta alltså givet att inga rättigheter finns, ingen vägrätt etc.
Jag tvivlar inte på att det kan finnas någon lag som ändå ger de andra rätt att använda vägen, jag undrar mest bara vilken det skulle vara i så fall. Det skulle väl vara någon form av "nöden har ingen lag", men det är ju i så fall å andra sidan inget som TS kan åka på något skadestånd för eller dylikt, mest bara att låta vägen vara tills problemet är löst.
Hypotetisk diskussion dock, för i TS fall finns väl sannolikt vägrätt.
Analogin med att klippa ett hänglås som någon annan satt dit (?) förstår jag inte riktigt. I det fallet förstör man annans egendom. Å andra sidan kan jag nog tänka mig att man har rätt att klippa det där hänglåset, exvis med hänvisning till lagen ovan om att man inte får hindra någon tillträde till sin egen fastighet
Men i detta fallet är inte någon annans egendom inblandad på något vis.Allt detta alltså givet att inga rättigheter finns, ingen vägrätt etc.
Jag tvivlar inte på att det kan finnas någon lag som ändå ger de andra rätt att använda vägen, jag undrar mest bara vilken det skulle vara i så fall. Det skulle väl vara någon form av "nöden har ingen lag", men det är ju i så fall å andra sidan inget som TS kan åka på något skadestånd för eller dylikt, mest bara att låta vägen vara tills problemet är löst.
Hypotetisk diskussion dock, för i TS fall finns väl sannolikt vägrätt.
Medlem
· Västernorrland
· 2 112 inlägg
Vägen är någon annans egendom, i detta fall kommunens.
Själva anläggningen med bärlager, grus osv. ligger placerad på mark som tillhör TS, ungefär på samma sätt som ett hus på ofri grund.
Själva anläggningen med bärlager, grus osv. ligger placerad på mark som tillhör TS, ungefär på samma sätt som ett hus på ofri grund.
Det är inte säkert att vägen är kommunens egendom, vi vet inte vem som anlagt den. Är det som jag föreslog tidigare som en plausibel förklaring till varför tomtgränsen ligger som den ligger är det troligen inte så.
Men det mest troliga, i mina ögon, är att det finns en vägrätt. Är det så och TS inte fått information om det kan TS ha rätt till skadestånd från säljaren.
Men det mest troliga, i mina ögon, är att det finns en vägrätt. Är det så och TS inte fått information om det kan TS ha rätt till skadestånd från säljaren.
Redigerat:
Medlem
· Västernorrland
· 2 112 inlägg
Verkar ju i detta fallet inte vara någon som opponerat sig mot att kommunen agerar som ägare, eller har annan uppfattning. Anlade de inte själv så har de nog övertagit den från tidigare ägare.
De flesta blir ju också glada om så är fallet eftersom man får vägunderhållet skött gratis och utan eget arbete.
De flesta blir ju också glada om så är fallet eftersom man får vägunderhållet skött gratis och utan eget arbete.
Så dina gissningar är ok, men inte mina...?Anna_H skrev:
Det är mer rimligt att anta att det finns en vägrätt, än att anta att kommunen byggt vägen, anser jag.
Helt enkelt av den anledningen att det ser ut som det gör, vägen fanns troligen där innan bakomliggande fastigheter, annars hade inte vägen blivit del av den första fastigheten, utan istället en ga eller liknande.
Under antagandet som gjordes och ledde till den senaste diskussionen, nämligen att/om det inte finns någon rätt alls, så är nog också då det rimligaste att anta att kommunen inte heller byggt vägen, för hade de det, då hade rätten funnits också.
Anna_H skrev:
Jag tror snarare att TS inte har full koll. Kommuner äger/har inte vägar, men gator.thomasx skrev:
Det finns allmänna vägar, och då är Trafikverket väghållare. Det finns enskilda vägar, och där brukar vägen vara en gemensamhetsanläggning där de anslutna fastigheterna (med eller utan förening) är väghållare, och så finns det gator, som är vägar inom detaljplanerat område, och där är kommunen väghållare.
Enskilda vägar kan få statligt och eller kommunalt vägbidrag, och då får staten eller kommunen sätta krav på tillgänglighet och kvalitetsnivå, och ibland tar kommunen över driften och ansvaret helt och hållet utan att ordna allt med lantmäteriet. Då har man en samfällighetsförening på papper utan att den är aktiv längre.
Vem som äger vägen behöver inte säga något om vem som äger vägfastigheten, och det finns som tidigare sagt flera möjligheter förutom servitut.
Jag föreslår TS att kolla lite närmare på vem som är väghållare, det ger också en fingervisning för var rätten att vägen finns där är fastställd.
Skulle det mot förmodan vara så att inget är reglerad går det säkert att få kompensation för den mark vägen upptar, men det skapar också stora kostnader för en lantmäteriförrättning (som TS också ska betala till) sen finns det då säkert fler fastigheter i samma sits, som också ska få kompensation. Så risken finns att även om TS skulle få kompensation att kostnader ändå blir större.
Som teoretisk fråga säkert intressant, men i praktiken är det bara att acceptera att vägen finns där den är, och har funnits där i åratal.