Precis som mirakelasta skriver så bör du kolla om det finns en risk för dig iom. att friman inte hade F-skatt.
OM skattemyndigheten kommer fram till att du borde ha kontrollerat det (vilket jag tror att du är skyldig att göra ) så kan det bli oerhört dyrt för dig.
Då anses nämligen du vara arbetsgivare och de pengar du betalt ut (ink. moms) betraktas som nettolön och du borde då ha dragit preliminärskatt innan du betalade ut, skattemyndigheten tar ingen hänsyn till att skatteavdrag inte gjorts, de debiterar skatt som om avdraget gjorts. Om du ex. inkl moms betalat 40 000, så får du betala ca 25 000 i inkomtsskatt, ovanpå det får du sedan betala ytterligare ca. 30% arbetsgivaravgifter, dvs totalt ca 45 000 ytterligare.
Så F-skatt bör man kolla noga.
OM skattemyndigheten kommer fram till att du borde ha kontrollerat det (vilket jag tror att du är skyldig att göra ) så kan det bli oerhört dyrt för dig.
Då anses nämligen du vara arbetsgivare och de pengar du betalt ut (ink. moms) betraktas som nettolön och du borde då ha dragit preliminärskatt innan du betalade ut, skattemyndigheten tar ingen hänsyn till att skatteavdrag inte gjorts, de debiterar skatt som om avdraget gjorts. Om du ex. inkl moms betalat 40 000, så får du betala ca 25 000 i inkomtsskatt, ovanpå det får du sedan betala ytterligare ca. 30% arbetsgivaravgifter, dvs totalt ca 45 000 ytterligare.
Så F-skatt bör man kolla noga.
Besökte en advokat i fredags. Kom fram till att jag skulle hålla mig lugn veckan ut, se om näringsidkaren hört av sig ang. startdatum. Vilket ännu inte skett.
Om arbetet kommer igång får grannen dörrnyckeln och håller koll under min resa.
Om ingenting hörts, ringer jag kronofogden, kreditupplysning, finns inga tillgångar är det menigslöst. Jag förlorar bara mer pengar.
Advokaten tyckte också att jag senare skulle ringa skatteverket. Vad vägde tyngst för ev. rotavdrag, vilseledd av visitkortet el. sjukdom. Var deprimerad när projeket startade. Kan bifoga läkarintyg.
När jag har skatteverket på tråden ska jag kolla upp momsregistreringen. Finns den? Står inga siffror framför den debiterade momsen.
Luktar fiffel och båg.
Tror skatteverket kan få fram att målarkludden fått all lön svart.
Om fallet inte går vidare till tingsrätten tänker jag anlita pressen, hänga ut både firma och målare här.
Kanske ett EKO- brottslighetsfall.
Om arbetet kommer igång får grannen dörrnyckeln och håller koll under min resa.
Om ingenting hörts, ringer jag kronofogden, kreditupplysning, finns inga tillgångar är det menigslöst. Jag förlorar bara mer pengar.
Advokaten tyckte också att jag senare skulle ringa skatteverket. Vad vägde tyngst för ev. rotavdrag, vilseledd av visitkortet el. sjukdom. Var deprimerad när projeket startade. Kan bifoga läkarintyg.
När jag har skatteverket på tråden ska jag kolla upp momsregistreringen. Finns den? Står inga siffror framför den debiterade momsen.
Luktar fiffel och båg.
Tror skatteverket kan få fram att målarkludden fått all lön svart.
Om fallet inte går vidare till tingsrätten tänker jag anlita pressen, hänga ut både firma och målare här.
Kanske ett EKO- brottslighetsfall.
Misslyckades med att hålla mig lugn. Jag hade dumt nog låtit målarkludden ta taket svart. Något chefen inte kan lastat för.
Ringde på kluddens dörr. Tyvärr sjönk jag till hans nivå. Orden föll ung. så här:
- Du har målat mitt tak svart.
- Har jag?
- Du tog 1 200 kr. Dom vill jag ha tillbaka eftersom du använt väggfärg.
- Jag har Fan i mig inte målat med väggfärg. Tar du ett steg på tröskeln anmäler jag dig för olaga intrång.
Pang dörren slogs igen!
Han ute på balkongen. Jag på gatan, när vi började skrika de värsta otrevligheter till varandra.
Försöker bifoga några bilder även i denna tråd.
Har gömt hur jag lyckades förra gången. Skriver ett nytt inlägg och prövar med länkar.
Ringde på kluddens dörr. Tyvärr sjönk jag till hans nivå. Orden föll ung. så här:
- Du har målat mitt tak svart.
- Har jag?
- Du tog 1 200 kr. Dom vill jag ha tillbaka eftersom du använt väggfärg.
- Jag har Fan i mig inte målat med väggfärg. Tar du ett steg på tröskeln anmäler jag dig för olaga intrång.
Pang dörren slogs igen!
Han ute på balkongen. Jag på gatan, när vi började skrika de värsta otrevligheter till varandra.
Försöker bifoga några bilder även i denna tråd.
Har gömt hur jag lyckades förra gången. Skriver ett nytt inlägg och prövar med länkar.
Att söka upp en hantverkare i hans hem tycker jag är ganska lågt... Hantverkare och företagare har också rätt till ett privatliv. Att du sedan anlitat hantverkaren svart gör ju inte att du automatiskt kan kräva pengarna tillbaka för att det inte blivit som du vill. Snarare tvärtom väl? Om du betalat vitt så hade du ju haft ett konsumenträttsligt förhållande så att du kunnat kräva rättning, men betalar du svart så kan du inte bara ringa på på dörren och säga att du vill ha pengarna tillbaka...
Målarkludden är min granne! Visst var det lågt av mig, men jag får ångest bara av att se honom. Det gällde endast taket. Resten är vitt arbete. Titta på bilderna. Ser de hantversmässiga ut.
Som framgår av tidigare inlägg så har slutresultatet kostat mig en förmögenhet och troligtvist får jag ingen ersätting.
Som framgår av tidigare inlägg så har slutresultatet kostat mig en förmögenhet och troligtvist får jag ingen ersätting.
Det var enda gånen jag helt tappat fattningen. Tidigare har jag försökt resonera med honom och fått ta emot mycket oförskämdheter.Tror fler skulle kunna förlora fattningen över att ha betalt 28 100 konor i ren måleriarbetstid (ingen färg el. spackel igår i summan.) för detta resultat. Ytan gäller ca 40 kvm. Endast väggar och tak, inga snickerier el. lister.
Förutom överdebiteringen så dök sen F-skattsedel och rotvdag upp.
Till att börja med så har man ungefär samma rättigheter efter en svartbetalning som om det finns kvitton. Det handlar bara om bevisfrågor, har man betalt utan kvitto så kan det vara svårt att bevisa. Men det är helt OK att i rätten hävda att skälet till att man inte kan visa kvitto är att man var övverens med hantverkaren om att betalning skulle ske svart.ridax skrev:
Att söka upp en företagare i hemmet är iofs lågt, men det är lågt att lura i en kund att man har F-skatt när det inte är så. Det är olagligt.
Finns ingen anledning att kriminella skall ha en "fredad zon" i sitt hem där de kan planera nästa kupp.
Personligen är jag nog iofs lite för mesig för att göra en sådan sak.
Redigerat:
hempularen: Jag vet inte om jag riktigt hänger med i beskrivningen av händelseförloppet. Jag antog att det var "Chefen" och "målarkludden" som var inblandade. Chefen var den som hade firman och fakturerade och som påstod sig ha F-skatt medan "målarkludden" var den som utförde målning som kunden blev missnöjd med?
Då har ju knappat "målarkludden" något ansvar för vad chefen utger sig för att ha för typ av skatt i firman.
Men det kan ju hända att jag fattade det där fel med vem som var vem och vem som gjorde vad...
Vad jag förstod (som en följd av vad jag beskriver ovan) så betalade alltså kunden 1200:- direkt till "målarkludden" svart och alltså inte till "chefen" som hade firman. Jag anser inte att man när man anlitar någon svart som inte har utgivit sig för att verka under firmanamn att man har ett företag/konsumenträttsligt förhållande utan man har då gjort en olaglig affär två privatpersoner emellan.
Betalar man någon svart för att utföra ett arbete, så är man ju de-facto så att säga själv arbetsgivare och "chefen" och man är själv som kund ansvarig för att betala sociala avgifter och lämna kontrolluppgift. Eftersom man själv är arbetsgivare så är det inte frågan om något konsumentskydd utan om att man som arbetsgivare är missnöjd med en arbetstagares insats.
Då har ju knappat "målarkludden" något ansvar för vad chefen utger sig för att ha för typ av skatt i firman.
Men det kan ju hända att jag fattade det där fel med vem som var vem och vem som gjorde vad...
Vad jag förstod (som en följd av vad jag beskriver ovan) så betalade alltså kunden 1200:- direkt till "målarkludden" svart och alltså inte till "chefen" som hade firman. Jag anser inte att man när man anlitar någon svart som inte har utgivit sig för att verka under firmanamn att man har ett företag/konsumenträttsligt förhållande utan man har då gjort en olaglig affär två privatpersoner emellan.
Betalar man någon svart för att utföra ett arbete, så är man ju de-facto så att säga själv arbetsgivare och "chefen" och man är själv som kund ansvarig för att betala sociala avgifter och lämna kontrolluppgift. Eftersom man själv är arbetsgivare så är det inte frågan om något konsumentskydd utan om att man som arbetsgivare är missnöjd med en arbetstagares insats.
Ok jag kan nog ha missförstått.
Det står någonstans högre upp i tråden att en av personerna är granne, jag uppfattade dte som att det är chefen som är granne, och att det var den personen det gäller.
Men beteckningen "målarkludd" låter ju mer som personen som utfört arbetet. Så din tolkning låter mer korrekt.
Det står någonstans högre upp i tråden att en av personerna är granne, jag uppfattade dte som att det är chefen som är granne, och att det var den personen det gäller.
Men beteckningen "målarkludd" låter ju mer som personen som utfört arbetet. Så din tolkning låter mer korrekt.
Daniel: Jag vet inte vilken lag du vill stödja dig emot för att begära rättning? Konsumentköplagen/konsumenttjänstelagen? Den gäller ju mellan näringsidkare och konsument. Betalar du en privatperson svart, så är du själva att räknas som arbetsgivare och vill du då som kund använda någon av lagarna ovan, så blir det ju dig själv du får som motpart? KKL/KTL gäller ju inte mellan dig som arbetsgivare och en arbetstagare. Där gäller helt andra regler. Vill du som arbetsgivare att dina anställda skall rätta till något fel så brukar det ju i regel bli så att den anställde får göra detta på betald arbetstid (dvs, man får betala för rättningen). Du tror väl inte att en ICA-handlare på ICA Kvantum kan säga till en plockare som satt upp varorna på fel hylla att de skall placerar rätt på obetald fritid?
Redigerat av moderator:
Avtalslagen 1915:218 är såvitt jag kan se tillämplig i detta sammanhang.
Är avtalet slutet med företaget (vilket jag dock inte tror var fallet?) så gäller KTjL. Kanske kan KtjL tolkas in även om Moanne har beställt tjänsten direkt av målaren, vågar inte svara på det. KL är inte tillämlig, eftersom det gäller en tjänst.
Det är min uppfattning efter en snabb koll, är inte expert på ämnet ska jag tillägga.
EDIT: tjänster och KL hör inte ihop
Är avtalet slutet med företaget (vilket jag dock inte tror var fallet?) så gäller KTjL. Kanske kan KtjL tolkas in även om Moanne har beställt tjänsten direkt av målaren, vågar inte svara på det. KL är inte tillämlig, eftersom det gäller en tjänst.
Det är min uppfattning efter en snabb koll, är inte expert på ämnet ska jag tillägga.
EDIT: tjänster och KL hör inte ihop
Redigerat:
Avtalslagen? Vad har den med detta att göra? Den reglerar ju bara förhållanden för hur avtal sluts... Den säger ju ingenting om vad man har för rättigheter till rättning osv. Här är det ju inte frågan om en tvist om huruvida ett avtal har slutits eller inte, utan om hur denna tjänst har utförts.
Det är ett faktum att om du betalar någon för att utföra en tjänst (oavsett svart eller vitt) som inte arbetar som näringsidkare så är du att räkna som arbetsgivare och har arbetsgivaransvar. Det blir du själv som blir näringsidkare. Vill du klaga på utfört arbete så får du antingen processa mot dig själv (i egenskap som kund resp. arbetsgivare) eller ta det via arbetsrättslagstiftning eller vilka lagar som nu reglerar detta med en arbetsgivare som är missnöjd med sina anställdas prestationer).
Det är ett faktum att om du betalar någon för att utföra en tjänst (oavsett svart eller vitt) som inte arbetar som näringsidkare så är du att räkna som arbetsgivare och har arbetsgivaransvar. Det blir du själv som blir näringsidkare. Vill du klaga på utfört arbete så får du antingen processa mot dig själv (i egenskap som kund resp. arbetsgivare) eller ta det via arbetsrättslagstiftning eller vilka lagar som nu reglerar detta med en arbetsgivare som är missnöjd med sina anställdas prestationer).
Redigerat av moderator:
Jag har betalade 27 000 vitt till firman för arbetstiden som målningen tog. Där ingick då inte mitt lilla tak i hallen.
Jag är egentligen emot all form av svartarbete men målaren övertalade mig att göra detta svart för 300 kronor i timmen. Slutsumman blev 1 200.
Jag anser att målaren begått en brottslig handling. Har i tidigare inlägg berättat att målaren i sin tur, utan att chefen visste, anlitde en OUTBILDAD kamrat för att utföra det mesta av allt VITT målande.
Inte konstigt att arbetet tog dubbelt så lång tid och slutresultatet blev katstrofalt.
Anser detta vara bedrägeri! Målaren lurade mig och tjänade en slant på kamratens arbete.
Jag är egentligen emot all form av svartarbete men målaren övertalade mig att göra detta svart för 300 kronor i timmen. Slutsumman blev 1 200.
Jag anser att målaren begått en brottslig handling. Har i tidigare inlägg berättat att målaren i sin tur, utan att chefen visste, anlitde en OUTBILDAD kamrat för att utföra det mesta av allt VITT målande.
Inte konstigt att arbetet tog dubbelt så lång tid och slutresultatet blev katstrofalt.
Anser detta vara bedrägeri! Målaren lurade mig och tjänade en slant på kamratens arbete.
Fast det är väl inte säkert att moanne anses vara arbetsgivare i förhållande till målaren? Det beror på hur avtalet mellan dem ser ut. Har han slutit det avtalet i egenskap av representant för sitt företag eller som privatperson spelar roll här kan jag tänka mig.
Om avtalslagen är tillämplig och användbar i detta fall vet jag inte, men jag skulle gå på linjen att 36§ e contrario (motssatsslut) visar att målaren inte får avvika från de avtalsvillkor (dvs hur det skulle målas etc) som man har slutit.
Om avtalslagen är tillämplig och användbar i detta fall vet jag inte, men jag skulle gå på linjen att 36§ e contrario (motssatsslut) visar att målaren inte får avvika från de avtalsvillkor (dvs hur det skulle målas etc) som man har slutit.