Vad gör man om man har två motstridiga OVK-besiktningar?
Hej,
Jag har köpt en lägenhet som var ombyggd. I samband med ombyggnationen så genomfördes en OVK (som blev godkänd) som del av bygglovet. Denna OVK är fortfarande giltig. I höstas genomförde BRF:en en OVK för hela fastigheten. I samband med denna OVK så kontrollerades min lägenhet och ventilationen underkändes. Det är lösningen i sig som är underkänd, dvs. precis samma sak som en annan besiktningsman godkände.
Föreningen kräver att jag åtgärdar problemet. Det är för mig inte uppenbart att den nya besiktningsmannen har rätt, men det kan vara så.
Jag har kollat med kommunen och de vill inte (alt. kan inte) ta ställning till vem som har rätt. Jag har även anmält händelsen till certifieringsorganet (de är båda certifierade av samma organ) med förhoppning att de kan reda ut vad som gäller, men jag har inte hört något åter. Boverket ansåg inte heller att det finns någon auktoritet som kan avgöra vad som faktiskt gäller.
Finns det någon som har några förslag ang. vad jag bör göra? Ta in en tredje inspektör? Hur avgör jag vad som faktiskt gäller?
Jag har köpt en lägenhet som var ombyggd. I samband med ombyggnationen så genomfördes en OVK (som blev godkänd) som del av bygglovet. Denna OVK är fortfarande giltig. I höstas genomförde BRF:en en OVK för hela fastigheten. I samband med denna OVK så kontrollerades min lägenhet och ventilationen underkändes. Det är lösningen i sig som är underkänd, dvs. precis samma sak som en annan besiktningsman godkände.
Föreningen kräver att jag åtgärdar problemet. Det är för mig inte uppenbart att den nya besiktningsmannen har rätt, men det kan vara så.
Jag har kollat med kommunen och de vill inte (alt. kan inte) ta ställning till vem som har rätt. Jag har även anmält händelsen till certifieringsorganet (de är båda certifierade av samma organ) med förhoppning att de kan reda ut vad som gäller, men jag har inte hört något åter. Boverket ansåg inte heller att det finns någon auktoritet som kan avgöra vad som faktiskt gäller.
Finns det någon som har några förslag ang. vad jag bör göra? Ta in en tredje inspektör? Hur avgör jag vad som faktiskt gäller?
Vem var ansvarig för den första kontrollen? Normalt är det bara fastighetsägaren, alltså föreningen som kan göra OVK. Om föreningen är ansvarig för båda besiktningarna är det föreningens sak att driva frågan. Om det är någon annan som beställt den första kontrollen så kan föreningen knappast göra något annat än att begära de åtgärder som krävs för en komplett och godkänd OVK. Har ni kontaktat den som gjorde den första besiktningen som nu alltså är underkänd?
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 909 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 909 inlägg
Är verkligen OVK:erna verkligen helt motstridiga eller framkom något nytt eller något har ändrats sedan den första OVK:n gjordes?
Gör en deal med BRF:en om att vänta på certifieringsorganets lösning på situationen med dessa motstridiga uppgifter. En av dem har ju enligt vad du skriver fel i sak.
Sen håller jag med om att du måste vara mer specifik gällande vad det tekniskt handlar om för mer feedback här.
Gör en deal med BRF:en om att vänta på certifieringsorganets lösning på situationen med dessa motstridiga uppgifter. En av dem har ju enligt vad du skriver fel i sak.
Sen håller jag med om att du måste vara mer specifik gällande vad det tekniskt handlar om för mer feedback här.
Tack för återkopplingen!E etompau skrev:
Ja så kan det nog vara, dvs att det är lättast att bara fixa. Dock skulle man ju vilja veta vem som har rätt så att man kan rikta ev. anspråk mot rätt person. Men man kanske bara ska ge upp den tanken...
Beträffande vad som gjorts så är det köket som flyttats för att skapa en sovalkov bakom köket. Frånluft sitter nu i sovalkov. Kök har fläkt med kolfilter. Det finns två möjliga tolkningar. Tolkning 1.) Det finns bara ett rum (eftersom sovalkoven inte möter kraven på att vara ett rum pga storlek och frånvaro av dörr) och därför spelar det ingen roll var i den 27kvm stora rummet frånluften sitter. Tolkning alt. 2.) Frånluft ska flyttas till köket (även om avstånd mellan spis och frånluft inte ändrats mer än kanske 50cm), så ska frånluft sitta vid spisen och inte vid sängen.
Skulle man flytta frånluften så är det lite komplext pga. att det saknas plats i köket för en frånluftventil (köket består till 100% av skåp som går nästan hela vägen till taket - med ca. 10 cm mellan skåp och tak (list med galler). Kolfilterfläkten är inbyggd i ett skåp med utblås ovanför skåpet. Jag tror att enda lösningen är att byta ut kolfilterfläkten till en spiskåpa och koppla den till frånluften. Alternativet att flytta frånluften till utrymmet mellan skåp och tak, men jag tror inte det är godkänt eftersom frånluft då ligger bakom en gallerlist. Oavsett lösning så tror jag luften kommer bli sämre i både kök och sovrum pga. att spiskåpa är sämre än kolfilter generellt. Men men, sånt är livet antar jag.
--
De är helt motstridiga. Den ena godkänner flytten av köket och den ventilationslösningen med frånluft i sovalkov och kolfilter i kök. Den andra gör det inte. Inget nytt har framkommit eller ändrats. Det är dessutom bara 2 år mellan de båda OVK:erna.
Har för mig att reglerna föreskriver att det skll finnas en "imkanal" i köket, oavsett om man har kolfilterfläkt. Man vill ha ett luftombyte där. Då är ju frågan om den nya "väggen" kan anses vara rums skiljande.
kan man inte dra ett rör dolt av en låda uppe i taket till köket, och ha en ventil på lådan?
kan man inte dra ett rör dolt av en låda uppe i taket till köket, och ha en ventil på lådan?
Redigerat:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 909 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 909 inlägg
Här är relevant del av BBR. Jag tror det allmänna rådet som jag har strukit över är den bedömningspunkt där det går isär. Kanske missade den första kontrollanten detta?
Just det där gör att hela systemet med OVK är knas. I synnerhet i BRF med tre parter inblandade. Formellt sett är det senaste inlämnade protokollet som gäller och det finns inget sätt att överklaga.S Sebastian Bay skrev:
Har flera gånger råkat ut för att det som godkänts många gånger tidigare helt plötsligt är underkänt utan att något förändrats. Även kostsamma åtgärder som i praktiken inte löser problemet.
Det var säljaren (som jag köpte av). Han hade byggt om lägenheten (1 lägenhet delades till 2) och kommunen ställde då krav på OVK.K klimt skrev:
Första besiktningsmannen vidhåller att hans besiktning är korrekt. Som man kan anta.
Min förhoppning var att det skulle finnas någon överprövningsnämnd eller liknande som kan avgöra vad som verkligen gäller. Det verkar dock inte finnas märkligt nog.
Intressant. Ja, det är så det känns. Man är rätt maktlös. Boverket sa att man borde kunna pröva saken i domstol. Men det är man ju inte speciellt intresserad av för en sådan här skitsak. Men ändå störande då godkänd OVK var viktigt då jag köpte lägenheten. Jag noterade att detta kunde vara ett problem, men tänkte att det var ok när det fanns en godkänd OVK. Det visar sig att det i praktiken inte betyder något eftersom det inte går att avgöra vem som hade rätt, och därför (troligen) lär man inte kunna kräva någon på ersättning. Surt kan man lugnt säga.C cpalm skrev:
Redigerat:
Tack för bra återkoppling. Ja, jag antar det. Det ser ju onekligen ut som att första inspektören hade fel.
Tack för tips. Kanske kanske. Jag tror det blir trångt. Men jag ska se om det kanske går att ändra storlek på kanal och ventil - och ändå behålla tillräckligt med frånluft. Isåfall är det en möjlighet.H hempularen skrev:
Enligt min uppfattning kan du behålla kolfilterfläkten, det är inte där problemet ligger.
Sen kan du, som du är inne på, kanske förlänga frånluften så att donet sitter på t.ex. gaveln i utrymmet mellan överskåp och tak?
Och se till att utloppet från kolfilterfläkten sitter i anslutning till detta.
Sen kan du, som du är inne på, kanske förlänga frånluften så att donet sitter på t.ex. gaveln i utrymmet mellan överskåp och tak?
Och se till att utloppet från kolfilterfläkten sitter i anslutning till detta.