Vad gäller för oss som säljare när köparen kräver pengar?

[Byggerdromvillan]

Törs man fråga ifall köparna är 90talister kanske?

korrekt

 

[klimt]

Nyligen fanns en tråd här "dolt fel uterum". Det finns likheter med ert fall. I båda fallen har en köpare ställt krav som förefaller omöjliga att få igenom som ersättningsbart fel. I den förra tråden fanns en lång argumentation om säljaren bara ska avvisa kraven kortfattat eller gå in i argumentation . Jag tillhör dem som tycker att det ska vara kortfattat. Bevisbördan ligger på köparen, och även om vi inte har alla fakta så förefaller det omöjligt för köparen att få igenom sina krav. En del kanske föreslår att man ska betala för att slippa problemet, men det är en risk, då kommer köparen att återkomma till er med framtida problem de upptäcker.

https://www.byggahus.se/forum/threads/dolt-fel-uterum.376692/

 

[SueCia]

korrekt

Det verkar som många 90talister tror att det här med dolt fel ger någon slags nybyggesgaranti även på hus som är 50 år gamla. Hade blivit så förbannad att jag bett dom dra åt helvete för att dom stör mig i mitt liv istället för att ta ansvar för sitt eget.

 

[Stefan N]

Väldigt många som köper sitt första hus har nån tro att allt ska va i perfekt nyskick oavsett ålder och om det hittas minsta avvikelse så skriker man bara ”dolt fel” så kommer det nån och fixar.

 

[Byggdjuret]

Anledningen till att man ska säga så lite som möjligt är att allting man säger kan vändas emot en.
Å de ska man inte bjuda på.
Sen finns det ingen anledning att säga något. Det är köparna som kräver. Det är Dess som måste stämma. Själv vill man att inget ska hända. Alltså gör man bäst i att bara vara tyst och sitta lugnt i båten.

 

[Byggdjuret]

Det verkar som många 90talister tror att det här med dolt fel ger någon slags nybyggesgaranti även på hus som är 50 år gamla. Hade blivit så förbannad att jag bett dom dra åt helvete för att dom stör mig i mitt liv istället för att ta ansvar för sitt eget.

Va måste jag ta ansvar för mitt eget liv gud va du är elak

 

[Etrompa]

Kan också tillägga att med tanke på kostnader för ombudsman (jurist), så är det ganska osannolikt att de skulle dra detta vidare oavsett. Dom har dessutom fel i sitt anspråk.
Vi betalade nästan 3 000 kr/h för vår ombudsman vid tvist med entreprenör. Men då var det ett takarbetete som gick snett, och betydligt högre belopp det handlade om. Väl värt pengarna dock...

 

[Thomas59]

Knappast dolt fel och frågan är om det är ett fel överhuvudtaget. Kalla golv i en äldre bostad är nog mera regel än undantag.

Viktigt att känna till är att en köpare som vill hävda ”dolt fel” Inte bara kan sätta igång att riva och renovera, utan att ge säljaren en möjlighet att besiktiga felet, och sedan komma med en räkning. Alt måste köparen dokumentera felet extremt noga, helst genom en utomstående besiktningsman men det krävs även i det fallet att köparen reklamerar utan dröjsmål.

Sen, som någon påpekade, så kostar åtgärdandet så lite att ett krav på ersättning troligen bortfaller bara på den grunden då domstolarna i praxis satt gränser för när ersättningsansvar ska utdömas ganska högt i förhållande till köpeskillingen.

Bestrid vänligt men bestämt och sitt lugnt i båten. Det är upp till köparna att agera. Ni behöver inte göra något, och som sagt jag har svårt att se att ni skulle bli ersättningsskyldiga.

 

[Daaaaaniel]

På mötet sa dom ”vi har rivit upp golvet och ska lägga golvvärme för vi tyckte det var lite golv kallt”. Då svarar min sambo ”ja det kanske har varit lite golvkallt” alltså menat att ja, det kanske inte bara är vi som tyckt det.
dom fick nyckeln på fredagen, vi skrev papper på tisdagen efter.

Fick de nycklar innan allt var påskrivet och betalt?

 

[Byggerdromvillan]

Fick de nycklar innan allt var påskrivet och betalt?

ja

 

[Keiller]

Min sambo köpte sin första villa 2017. Ett dödsbo. Huset var då besiktar noggrant. Huset är från 1972. Golvet har inte blivit rört sedan början av 2000.vi har haft möss inne, men tagit dit Anticimex och då vart allt lugnare. Det har varit betongplatta.
golvet har varit lite golv kallt enligt min sambo. Men inte i hela huset. Detta har vi trott varit en smaksak, då det inte har påverkat temperaturen i huset och inte varit så kallt så man inte kunnat få utan strumpor.

Vi sålde huset nu i april. Köparen beslutade huset. Köparen kom och tittade på huset INNAN sista papperen var påskrivet. Då påpekade jag att på vintern har vi möss.

När min sambo skrev papper med köparen sa köparen ”vi tyckte det var lite golv kallt så vi rev upp golven och ska lägga golv värme”. Sambon svarar att ja, det kanske inte vara är vi som tycker det varit lite kallt då” ungefär.
sambon kommer dit och ska lämna en nyckel. Golvet är borta och köparna säger att det varit möss som levt i grunden och isoleringen samtidigt som dom skrattar.
medger några dagar ringer en ombudsman till dom som verkar vara en släkting och säger att dom kräver oss på pengar för spånskivor och isolering.
För att isoleringen har ”sjunkit” och där av dragit kallt i golvet samt mössen.
dom hävdar att vi har vetat om detta då sambon sa ”då är det inte bara vi som reagerat på golv kallt”. Säger vi nej, vi tänker inte betala ska dom ta det vidare.
har pratat med två jurister som säger att vi troligtvis inte kommer behöva betala.
Vad gör vi? Ska vi ta det vidare?
våran mäklare är inte ett dugg hjälpsam och hade hon informerat oss bättre om dolda fel försäkring och att det inte gäller om man inte besiktar hade vi gjort det. Hon sa att den gamla besiktningen som var 2 år räckte... att vi bara skulle skriva vad vi återgäldat från den. Vilket var nästan allt och dyra kostnader.
summan dom vill ha är 16tusen.

Är det någon som kan hjälpa oss lite.

Betala inget!
Svara dem att "Vi bestrider ersättningskraven." Inget mer.

 

[hempularen]

Håller helt med råden i tråden, (vill påpeka att jag är INTE jurist). Men med min lekmannamässiga bedömning, så har köparen inte en chans att få något. Inte ens moraliskt.

Om vi börjar med moralen. De har rivit upp golvet för att lägga golvvärme, det de begär ersättning för nu skulle de ändå fått fixa iom golvvärmeinläggningen.

På det formella planet:

Ett fel som köparen kan reklammera skall vara något som köparen objektivt sett inte borde behöva räkna med, med avseende ex. på huset's ålder, allmänna skick osv. Köparen får inte reklammera sådana fel om de borde kunnat upptäckas på en grundlig undersökning av fastigheten (undersökningsplikten). Det är detta som populärt kallas dolda fel. Just "dolt fel" finns inte nämnt i lagen.

Brister i isoleringen får ses som mer regel än undantag i äldre hus. Problem med möss är såpass vanligt att man som fastighetsähgare av en äldre fastighet, får räkna med att det kommer möss mer eller mindre ofta. Det borde alltså överhuvudtaget inte vara ett reklamerbart fel.

OM det ändå skulle bedömas vara ett fel. Då är nästa fråga om det borde upptäckts vid en grundlig undersökning. Det är svårt att veta om man inte ser huset.

Men om v dp lekere med tanken att en domstol ändå skulle tycka att dte här är inte ett fel som köparen borde behöva räkna med, då kommer det in att det är för billigt. Ersättningen för ett fel är inte detsamma som åtgärdskostnaden, utan det handlar om vad huset skulle vara värt om felet hade varit känt före köpet. Där har det kommit rättsfall, där man anser att ex. ett fel för 40 000 på en fastighet var för lite i förhållande till priset på fastigheten, rätten bedömde att det inte skulle påverkat priset, felet var för litet. Det finns även ett rättsfall rörande fel i ett badrum fr 150 000 i en bostadsrätt för 7 milj. Felet ansågs vara för litet i förhållande till värdet på lägenheten.

 

[Niklasloow]

Det verkar som många 90talister tror att det här med dolt fel ger någon slags nybyggesgaranti även på hus som är 50 år gamla. Hade blivit så förbannad att jag bett dom dra åt helvete för att dom stör mig i mitt liv istället för att ta ansvar för sitt eget.

Alltid lika dryg kommentar om 90-talister. Den kommer på varje tråd om dolt fel trots det ofta visar sig inte vara 90-talister inblandade.

 

[SueCia]

Alltid lika dryg kommentar om 90-talister. Den kommer på varje tråd om dolt fel trots det ofta visar sig inte vara 90-talister inblandade.

Den är inte fel dock, 90talister är en riskgrupp att sälja till

 

[Bowser]

Jag skulle nog påstå att det är förstagångshusköpare som kommer från hyresrätt oavsett årgång som är riskgrupp..