Uppsala har vattenbrist - nu sänks literpriset med 43 %

[slurppe99]

För övrig håller jag med om att det vore bättre att ha en prismodell som premierar låg förbrukning, men inte av skälet med vattenbrist. Vattenbrist visar bara på sårbarheter i vattenförsörjningen som behöver åtgärdas. Vi bor trots allt i ett land med stora mängder nederbörd och liten evaporation. Sen att vi har haft några somrar med lite nederbörd är nog mest slumpen. Med klimatförändringar och ett varmare klimat så bör nederbörden öka. Här på västkusten har vi fått 150% av årsnederbörden det senaste året.

Dock har all förbrukning av vatten en negativ inverkan på miljön genom spillvatten som måste renas och kemikalier som måste tillsättas dricksvattnet. Dessutom energiåtgång för pumpar och dylikt.

Vi har stora områden med gott om vatten. Men redan nu har vissa områden dåligt med vatten. Uppsala K:N inför som regel bevattningsförbud på flera ytterområden inför varje sommar. De har även kalkhaltigt vatten men bara stadsområdet får avhärdat vatten. Vilken även blir en kostnad för ytterområden med kalk avhärdare och inköp av salt. Eller utrustning som går sönder fortare. Ändå ska alla betala samma pris. I ytterområdet jag bor i har kommunen valt att blanda allt gråvatten i ett rör för rengöring inne i Uppsala.

Stora delar av södra Sverige har inte fyllt upp sina stora lager av vattenmagasin. Men givetvis ganska lovande vid denna årstid.
https://www.smhi.se/vadret/vadret-i-sverige/risk-for-vattenbrist
https://www.svensktvatten.se/fakta-om-vatten/vattenutmaningar/vattenbrist/

 

[slurppe99]

Som sagt var har priset ganska liten påverkan på beteendet. Däremot 'drabbas' vattenbolaget om det blir brist på vatten och bevattningsförbud, så ur deras synvinkel är det såklart bättre med en högre fast avgift och lägre rörlig. De flesta kunder får en på papperet oförändrad kostnad, men bolaget förlorar mindre när det är ransonering.

Som stämmer väldigt bra med Uppsala. Där ytterområdena får bevattningsförbud till sommaren. Istället för att göra något åt det. Så väljer de även att fortsätta att bevilja fler bostäder i områdena.

 

[Claes Sörmland]

Den sociala ingenjörskonstens tänkande ligger inte till grund för VA-avgifterna. Istället finns krav i lagen att avgifterna inte får inte överskrida det som behövs för att täcka de kostnader som är nödvändiga för att ordna och driva va-anläggningen samt att de ska vara skäliga och rättvisa. Den rörliga och fasta delen måste således spegla faktiska kostnader som VA-området har.

 

[PNO]

Huruvida priset påverkar förbrukningen har nog en smula att göra med hur man höjer priset. I Uppsalas grannkommun Östhammar så har man höjt priserna rejält de senaste åren och förbrukningen har sjunkit också. Delvis beroende på omfattande bevattningsförbud, men också för att det svider att vattna när vattnet kostar 43kr/m3 i rörlig avgift. För inte länge sedan låg den rörliga delen av priset på drygt 20kr/m3.

Smyghöjer man bara priset lite i taget så märks det ju knappt och därför bryr sig ingen.

Varför är det så dyrt här då? Jo, delvis på grund av eftersatt underhåll, men också på grund av avsaknad av både bra åsar och bra ytvatten. De enda större sjöarna i kommunen används redan som vattentäkter för industrier. Så, jo, det finns områden i Sverige med brist på råvatten. Nu tittar man här på avsaltning av havsvatten eller långa överföringsledningar från orter inåt landet med mer tillgång på sötvatten. Inga billiga lösningar det heller.

 

[daddydj]

För att vara tydlig så är det inte priset som är problemet för mig utan modellens brist på miljöpåverkan. Priset per kubik borde inte sänkas utan ligga kvar eller höjas. Jag hade varit en gladare konsument även om det blivit lite dyrare per år för mig.

 

[Kortling]

Staten behöver ha in pengarna oavsett om man gör av med vatten eller inte.
Därför höjer man den fasta avgiften och sänker den rörliga.
Prio 1 är pengar in
Prio 2 vattentillförsel till medborgare.

 

[Daniel 109]

Det är inte staten som är inblandad.

 

[Kortling]

Det är inte staten som är inblandad.

Det är ingen skillnad på om det är kommunen eller staten som suger ut sina medborgare, även om det naturligtvis känns bättre för dig att märka ord.

 

[Excel]

Som vattensmart miljövän och villaägare känns det ibland hopplöst. Uppsala Vattens ekonomi har inte gått ihop de senaste åren och de inför därför en ny prismodell. Med tanke på de senaste årens bevattningsförbud skulle man då tro att vattenpriset skulle höjas för att få in mer pengar men tvärtom ska priset sänkas med 43 %. Istället ska den fasta avgiften höjs rejält. Folkets vilja och förtjänst av att spara på vår viktigaste naturresurs har nu nått bottennivå.

Gräsmattorna kommer att vattnas som aldrig förr i sommar runt om i Uppsala efter sänkningen från 28 kronor per kubik till 16 kronor per kubik vilket gör vattnet i Uppsala till landets kanske billigaste per liter? Eller är det någon som har billigare rörlig avgift?

Edit: Ska vara 16 kr per kubik.

Priset för vattnet ska väl i första hand täcka kostnaderna för anläggningen och inget annat. Tror också är att det är olämpligt och otillåtet att sätta avgiften efter miljöskäl eftersom man kan anse det som en dold skatt.

 

[Claes Sörmland]

Suger ut kan vi glömma, det finns ingen laglig möjlighet att göra vinst för kommunen på denna del. Men visst kan anläggningen drivas med olika grad av effektivitet (för många anställda men för höga löner i förhållande till sin produktivitet).

Här finns en bra genomgång av den brukningsavgifterna av VA-taxan och varför den rörliga delen måste vara rätt begränsad (i korthet, driftkostnaderna är till övervägande del fasta):

https://www.svensktvatten.se/va-chefens-verktygslada/ekonomi--taxa/va-taxa/brukningsavgifter/

 

[hsd]

Ts anger det rörliga kubikmeterpriset och den fasta avgiften, förstår inte varför andra ska mixa och blanda kostnader
Ange vad det rörliga priset är och för sig vad den fasta abgiften är, annars finns ingen jämförelsegrund

 

[Ville_Vessla]

Staten behöver ha in pengarna oavsett om man gör av med vatten eller inte.
Därför höjer man den fasta avgiften och sänker den rörliga.
Prio 1 är pengar in
Prio 2 vattentillförsel till medborgare.

Dessa är i symbios, för att kunna lösa vattentillförseln måste pengar komma in, det kommunala VA-systemet ska vara självfinansierat på avgifter och dessa får inte vara högre än kostnaderna. Sen kan dom möjligen vara ineffektiva ohg onödigt dyra men pengarna in kommer varken kommunkassan eller statskassan tillgodo.

 

[useless]

Det är inte staten som är inblandad.

"Svenska staten
Svenska staten (i äldre texter ofta benämnd som Kronan, alternativt Statsverket som ekonomisk enhet för den del av statsförvaltningen som sorterade under Kungl. Maj:t[2]) är den offentliga centralmakten i Sverige, vars organ består av statschefen, riksdagen och regeringen, samt de domstolar och förvaltningsmyndigheter som lyder under dessa."


"Förvaltningsmyndigheter
Förvaltningsmyndighet är i Sverige ett begrepp som omfattar alla myndigheter – såväl statliga som kommunala"

Källa: Wikipedia

 

[Daniel 109]

Läs de sista tre orden i ditt första citat.

 

[lopec]

När nu TS ändrat i sitt första inlägg så var det inte särskilt billigt längre, och diskussionen fallerar?